La recherche révèle que le soutien du public aux mesures de promotion de choix plus sains et durables augmente avec les efforts visant à réduire les difficultés de non-participation et à améliorer la transparence. Le maintien d’une perception de libre choix et l’efficacité des nudges sont essentiels à l’approbation du public.
Cela peut surprendre, mais le concept de « nudge » est utilisé depuis un certain temps par les entreprises, les décideurs politiques et les gouvernements comme une stratégie visant à influencer en douceur les décisions publiques. Des modifications subtiles de notre environnement peuvent nous orienter vers certaines actions sans limiter nos choix. Par exemple, mettre en gras des plats faibles en calories dans un menu ou afficher leur teneur en calories peut influencer ce que nous choisissons de manger.
Mais le public est-il favorable à cela ? Et comment les subtilités de la conception des interventions de « coup de pouce » affectent-elles le soutien, voire pas du tout ? Des recherches menées par les universités de Göttingen et de Bonn ont eu pour objectif d’examiner le soutien du public à des scénarios de nudge comportant différentes variantes de conception, chacun visant à promouvoir des choix alimentaires sains et/ou durables.
Les chercheurs ont montré qu’il existait deux manières prometteuses d’améliorer le soutien du public aux stratégies de nudge : réduire les efforts que les gens doivent déployer pour éviter l’option nudge qu’ils voudraient habituellement suivre ; et améliorer la transparence du nudge. Les résultats ont été publiés dans Santé publique BMC.
Réactions des consommateurs aux stratégies de coup de pouce
Les gens peuvent être incités à faire un certain choix en en faisant l’option par défaut. Par exemple, plutôt que de proposer automatiquement du beurre par défaut dans un restaurant, les restaurants pourraient faire en sorte que le beurre ne soit disponible que sur demande active. Ce type de nudge – connu sous le nom de « nudge par défaut » – peut être efficace, mais il peut s’avérer impopulaire par rapport à d’autres stratégies de nudge.
Les chercheurs ont mené une enquête en ligne pour analyser la prise en charge de cinq scénarios de nudge différents. Ensuite, un aspect de la conception a été modifié, permettant aux chercheurs de déterminer comment ces variations de conception affectaient le soutien public. Crédit : Simone Wahnschafft
Les chercheurs ont entrepris d’analyser la réaction des consommateurs en menant une enquête en ligne auprès d’un échantillon (N = 451) d’adultes allemands, à qui cinq scénarios de coup de pouce ont été présentés et invités à évaluer leur soutien pour chacun. Dans chaque scénario, il a également été demandé aux participants d’indiquer quel serait leur comportement typique (par exemple, mangeriez-vous habituellement du beurre dans un restaurant), dans quelle mesure ils percevaient le coup de pouce comme une intrusion dans leur liberté de choix et dans quelle mesure ils pensaient que le coup de pouce était efficace. un coup de pouce serait.
Les participants ont ensuite répondu aux mêmes questions pour une variante de chaque scénario de coup de pouce dans lequel un aspect de la conception a été modifié, permettant aux chercheurs d’identifier comment ces variations de conception ont affecté le soutien public.
Améliorer le soutien du public aux nudges
Les chercheurs ont découvert que certains modèles étaient plus prometteurs que d’autres pour améliorer le soutien public. Par exemple, réduire les efforts nécessaires pour se retirer de l’option nudged – par exemple en présentant des plats végétariens sur les premières pages d’un menu suivis de plats de viande, plutôt que de proposer uniquement un menu végétarien sur la table avec un menu avec des options de viande disponibles. sur demande – assistance accrue.
De même, accroître la transparence du coup de pouce lui-même, par exemple en demandant aux participants s’ils préféraient un panier d’épicerie en ligne pré-rempli « respectueux du climat » plutôt que de simplement le proposer par défaut, a accru le soutien. En ce qui concerne la prévision du niveau de soutien, la perception selon laquelle les coups de pouce empiétaient sur le libre choix était le facteur de non-acceptation le plus important, tandis que la perception de l’efficacité était le facteur d’acceptation le plus important.
« Comprendre le soutien public – et ses moteurs – est important pour concevoir des coups de pouce politiquement viables, éthiques et efficaces », déclare la première auteure Simone Wahnschafft du groupe de recherche sur les systèmes alimentaires durables de l’Université de Göttingen. « Nous avons été surpris de constater que la situation personnelle de nos participants et le fait que leur propre comportement soit affecté par le coup de pouce avaient peu d’effet sur leur soutien. Nous avons constaté que la perception du respect du libre choix et de l’efficacité était la clé du soutien du public. Cette étude ouvre des pistes pour de futures recherches sur la manière de trouver des « points idéaux » pour des nudges par défaut qui sont à la fois efficaces et largement pris en charge.
Cette recherche a été rendue possible grâce au financement de la Fondation allemande pour la recherche (DFG).
