Les États-Unis et la Chine sont engagés dans une compétition pour devenir le premier pays à envoyer des humains sur la surface lunaire depuis un demi-siècle. Mais il y a une tournure qui se dessine : une concurrence émergente entre les entreprises américaines pour construire le véhicule d'atterrissage qui pourrait remporter cette course à la nouvelle lune pour les États-Unis.
La poussière autour de l’atterrisseur lunaire pourrait opposer Elon Musk à son rival milliardaire Jeff Bezos. Et cela a déjà déclenché une guerre des mots entre Musk et le chef par intérim de la NASA, Sean Duffy, qui révèle les lignes de fracture sur la direction et le leadership de l'agence spatiale américaine.
En avril 2021, la société de Musk, SpaceX, a remporté le contrat pour développer le véhicule d'atterrissage pour la mission Artemis III de la NASA, le premier retour sur la surface lunaire d'Américains depuis Apollo 17 en 1972. L'atterrisseur devait être basé sur le véhicule innovant Starship, déjà en cours de développement à l'époque dans la base de l'entreprise dans le sud du Texas.
SpaceX a effectué 11 vols d'essai du Starship depuis avril 2023. Si les lancements d'août et d'octobre 2025 ont été réussis, les trois vols précédents se sont soldés par un échec pour l'étage supérieur, ou « vaisseau », qui est la partie destinée à transporter les astronautes.
Alors que la Chine fait une formidable tentative de suprématie sur la Lune, la pression s’est accrue sur SpaceX pour qu’il fasse de plus grands progrès (même si les étapes sont dans une certaine mesure subjectives). Le 20 octobre, Sean Duffy a annoncé qu'il ouvrait le contrat de 4,4 milliards de dollars de SpaceX à des sociétés concurrentes, invoquant des retards avec Starship. Duffy, qui est également secrétaire américain aux Transports, est le chef par intérim de la NASA depuis juillet.
L'entreprise de Musk doit encore démontrer une sécurité de lancement constante. Il doit également tester des technologies critiques, comme le ravitaillement du Starship en orbite, avant la date prévue de 2027 pour Artemis III. « Ils (SpaceX) font des choses remarquables, mais ils sont en retard », a affirmé Duffy.
La Chine prévoit d'envoyer ses astronautes sur la Lune d'ici 2030 et des personnalités clés de la communauté spatiale américaine ont averti que l'Amérique pourrait perdre la course.
En octobre 2025, Jim Bridenstine, qui a dirigé la NASA sous la première administration Trump, a déclaré lors d'une audition au Sénat américain : « À moins que quelque chose ne change, il est très peu probable que les États-Unis respectent le calendrier prévu par la Chine. »
Étant donné que la NASA a posé des équipages sur la surface lunaire à six reprises dans les années 1960 et 1970, y arriver maintenant peut sembler simple. Malheureusement, les fusées et capsules utilisées pour le programme Apollo ne sont plus en service et seraient extrêmement difficiles à reproduire aujourd'hui. Toutefois, grâce à une technologie avancée, nous devrions être en mesure de produire des missions plus efficaces, capables de lancer des charges utiles plus lourdes.
Bien entendu, la grande différence entre aujourd’hui et l’ère Apollo réside dans le financement. À son apogée (entre 1965 et 1966), la NASA recevait 4,5 % de toutes les dépenses annuelles des États-Unis. Ce chiffre a diminué de manière constante au cours des décennies suivantes et, en 2024, se situait à environ 0,4 %. Ce facteur dix en moins signifie moins de personnel, une innovation réduite et un recours accru aux collaborations internationales.
La NASA présente un désavantage supplémentaire que de nombreux autres pays spatiaux n’ont pas. Le président aide à déterminer les objectifs de l'agence. Le bureau changeant de mains (et potentiellement de parti) tous les quatre à huit ans, une vision unique peut être difficile à établir. Cela peut également ralentir la réaction de l’agence à l’évolution de la géopolitique.
De nouveaux entrants ?
Alors que le lancement prévu par la Chine sur la Lune approche à grands pas, l'appel de Duffy à de nouveaux atterrisseurs pourrait sembler être une bonne solution. Un concurrent probable pourrait être en mesure de modifier un véhicule existant plutôt que de repartir de zéro. La société de Jeff Bezos, Blue Origin, prévoit un lancement sans équipage de son atterrisseur Mark 1 sur la surface lunaire début 2026. Le véhicule a été conçu pour transporter des marchandises, pas des personnes. Mais un rapport d'Ars Technica suggère que Blue Origin cherche à repenser le vaisseau spatial afin qu'il puisse transporter un équipage.
Le plan de la société impliquerait « plusieurs » véhicules Mark 1 pour transporter l'équipage jusqu'à la surface de la lune, puis revenir en orbite lunaire. Duffy a déjà déclaré à Fox News qu'il s'attend à ce que Blue Origin « s'implique ». Surtout, la proposition de la société Bezos éviterait le défi technique du ravitaillement en orbite, qui est requis pour Starship (bien qu'il ne soit pas clair à ce stade comment Blue Origin éviterait cela).
Dans le même temps, le géant de l'aérospatiale Lockheed Martin a également constitué un groupe d'une douzaine d'autres acteurs industriels anonymes qui construiraient un atterrisseur lunaire à partir du matériel existant. La vision de Lockheed pour l'atterrisseur Artemis III s'inspirerait de la conception du module lunaire de l'ère Apollo.
Le lendemain de l'annonce du contrat lunaire de Duffy, Musk a lancé une tirade en ligne contre le chef par intérim de la NASA. Sur X, Musk a posté : « Quelqu'un dont le plus grand titre de gloire est de grimper aux arbres devrait-il diriger le programme spatial américain ?
Duffy est un ancien membre du Congrès et champion du monde de grimpeur de vitesse de bûcheron. Il est titulaire d'un baccalauréat en marketing et d'un diplôme en droit. En comparant les qualifications, il convient de noter que Musk est titulaire d’un baccalauréat (en économie et en physique), mais qu’il a abandonné ses études supérieures à Stanford.
Cependant, la querelle du patron de SpaceX avec Duffy pourrait s'étendre au-delà de la perte potentielle du contrat de l'atterrisseur. Le Wall Street Journal a récemment fait état d'une « lutte de pouvoir » pour savoir qui dirigera de manière permanente la NASA sous la deuxième administration Trump. Le patron de SpaceX soutient depuis longtemps son compatriote milliardaire et astronaute privé Jared Isaacman à la tête de l'agence spatiale.
Isaacman avait déjà été nommé par le président Trump pour diriger la NASA, mais sa nomination a ensuite été retirée. Le rapport du Wall Street Journal indique qu'Isaacman est toujours en lice pour diriger l'agence. Ars Technica, quant à lui, a indiqué que Duffy souhaitait rester aux commandes.
Celui qui sera sélectionné contribuera à définir les priorités de l'agence à un moment critique. L’ouverture du contrat de l’atterrisseur Artemis III pourrait conduire à de nouvelles luttes intestines entre la NASA et l’industrie, mettant en danger – plutôt qu’accélérant – le calendrier. Cela coûtera également de l’argent dont d’autres secteurs de l’agence, comme la division scientifique, ont cruellement besoin. Cet argent pourrait, par exemple, servir à recruter des chercheurs pour analyser les données des missions existantes de la NASA.
Défendant les antécédents de son entreprise en matière de X, Elon Musk a déclaré : « SpaceX évolue comme l'éclair par rapport au reste de l'industrie spatiale. » Il a ajouté: « Starship finira par effectuer la mission sur toute la lune, notez mes paroles. »
Comme Sean Duffy l'a répondu : « J'adore la passion. La course vers la lune est lancée. »
