Les États-Unis sont à la traîne par rapport à la Chine en termes de base industrielle, de production manufacturière annuelle et d’exportations industrielles. Ils se targuent d’une productivité du travail supérieure dans le secteur manufacturier, mais cela ne suffit toujours pas à compenser la production de main-d’œuvre dix fois supérieure de la Chine dans ces secteurs. La Chine maintient également le contrôle ou, à tout le moins, une influence significative sur davantage de chaînes d’approvisionnement industrielles que tous les pays occidentaux réunis.
C'est pourquoi les États-Unis ont besoin d'alliés pour maintenir leur leadership économique et géopolitique dans le monde et pour nourrir des espoirs raisonnables pour leur propre sécurité nationale. Ces alliés doivent être associés à des fins de durabilité par le biais de la délocalisation et de la relocalisation. Il faut naturellement les rechercher parmi les pays les plus dynamiques économiquement et démographiquement du monde, c'est-à-dire principalement en Asie. Et il ne faut pas supposer que ces pays seraient prêts à payer un prix géopolitique pour leur coopération avec Washington sans que ce dernier n'ouvre son marché intérieur à leurs entreprises, pour la simple raison que leurs échanges commerciaux actuels avec la Chine sont dans la plupart des cas plusieurs fois plus importants que ceux des États-Unis. Ce prix en vaut la peine, car l'alternative – une approche isolationniste de la politique étrangère sous le slogan « America First » – serait finalement désavantageuse pour les industries américaines en retard.
Le Cadre économique indopacifique pour la prospérité (IPEF), lancé par les États-Unis en 2022 avec l’Australie, le Brunei, les Fidji, l’Inde, l’Indonésie, le Japon, la Malaisie, la Nouvelle-Zélande, les Philippines, Singapour, la Corée du Sud, la Thaïlande et le Vietnam, visait à susciter l’engagement des États-Unis avec ses partenaires de la région Asie-Pacifique. Il s’agissait de la réponse de l’administration Biden au retrait de l’ancien président Trump du Partenariat transpacifique (TPP). Le TPP aurait bien servi les objectifs géopolitiques des États-Unis, car il excluait la Chine. L’IPEF visait également à promouvoir le commerce numérique, à sécuriser les chaînes d’approvisionnement après les chocs de la COVID-19 et à faire progresser le programme phare de l’administration Biden consistant à investir dans des projets et des technologies vertes. Ces programmes se recoupent bien sûr. L’IPEF, tel qu’il était envisagé, devait intégrer leurs divers aspects dans un programme de développement économique inclusif dans la région indo-pacifique. L’IPEF a également tenté de préserver les objectifs géopolitiques plus larges du TPP, à savoir contrer l’influence de la Chine dans la région. Toutefois, compte tenu de leurs liens économiques étroits avec la Chine, les partenaires de Washington au sein de l’IPEF sont bien moins motivés par la géopolitique que par les gains économiques.
Aujourd’hui, après deux ans d’efforts, qu’a accompli l’IPEF ?
Les principaux piliers de l’IPEF laissent entrevoir un bilan mitigé : un pilier du commerce numérique en sommeil, en contraste avec un pilier de l’énergie verte relativement plus prometteur, et un pilier de la chaîne d’approvisionnement qui est encore en grande partie en cours de développement. L’IPEF n’est pas contraignant et, contrairement à la plupart des accords commerciaux, n’a pas réussi à offrir un accès au marché ou à aborder de manière significative les règles du commerce numérique. Il n’est pas non plus soutenu par des programmes gouvernementaux ou des banques de développement. En tant que tel, l’IPEF contraste fortement avec d’autres grands accords régionaux qui n’incluent pas les États-Unis, tels que l’Accord de partenariat transpacifique global et progressiste (CPTPP) qui a remplacé le TPP, le Partenariat économique global régional (RCEP) dirigé par la Chine et l’Accord-cadre sur l’économie numérique (DEFA) de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ASEAN), actuellement en négociation.
La région Asie-Pacifique a connu une croissance significative des volumes d’échanges, atteignant une moyenne annuelle de 4,4 % au cours des cinq dernières années, portant le total des exportations à près de 6 000 milliards de dollars en 2023. Le commerce des services numériques a explosé de 8 % par an en 2018-22 pour atteindre plus de 1 300 milliards de dollars d’exportations en provenance des pays de la région couverts par l’IPEF. Plus de la moitié des micro et petites entreprises de la région Asie-Pacifique utilisent des plateformes de commerce électronique comme eBay, Amazon, Lazada, Tokopedia et Shopee. Dans une tendance particulièrement encourageante pour le commerce mondial, une majorité significative de ces vendeurs en ligne exportent également. Une étude de Nextrade Group de 2023 souligne qu’au moins 45 % des micro/petites entreprises et 64 % des moyennes entreprises qui utilisent intensivement le commerce électronique tirent plus d’un quart de leurs revenus des ventes en ligne ; en outre, elles ont réussi à diversifier leurs marchés d’exportation pendant la COVID en 2021-22, bien plus que leurs pairs.
Les États-Unis avaient bon espoir que le pilier commercial de l’IPEF propulserait la révolution du commerce numérique dans la région, compensant ainsi leur absence du CPTPP et de son chapitre sur le commerce électronique. Les négociateurs espéraient parvenir à un accord sur le pilier commercial de l’IPEF d’ici novembre 2023, mais les États-Unis n’ont pas réussi à finaliser l’accord. Il y a deux raisons principales à cela, toutes deux bien connues. La première et la plus importante est le manque d’intérêt des États-Unis pour les négociations sur l’accès au marché, comme la réduction des droits de douane et des barrières non tarifaires (subventions) et les quotas d’importation. Les partenaires asiatiques sont impatients de voir de tels progrès concrets avant de faire des concessions sur les points prioritaires de Washington, tels que les normes du travail et de l’environnement. La deuxième raison majeure de l’effondrement du pilier commercial est le retrait des États-Unis en octobre 2023, à la veille du sommet de l’APEC de novembre à San Francisco, du soutien des discussions sur le commerce électronique de l’Organisation mondiale du commerce sur des questions clés du commerce numérique telles que le transfert de données et la protection des codes sources.
Par conséquent, le pilier commercial reste inactif et les entreprises n'y voient aucune utilité. Il n'aide guère les entreprises de la région IPEF. Même s'il était relancé, il est peu probable que le pilier commercial de l'IPEF soit pris au sérieux car il s'agirait d'un accord non contraignant sans mécanismes d'application, contrairement au CPTPP à 12 membres qui comporte un chapitre contraignant sur le commerce numérique.
L’IPEF a certains avantages à offrir. Par exemple, il pourrait contribuer à établir des normes communes en matière d’intelligence artificielle (IA) dans la région. L’IA n’a pas été beaucoup évoquée lors de la création de l’IPEF, mais elle continue d’être au cœur des discussions politiques. Au cours des trois dernières années seulement, 3 708 startups d’IA ont été fondées dans la région de l’IPEF. En outre, les données du Nextrade Group montrent que l’utilisation de l’IA a presque doublé dans les petites entreprises au cours des deux dernières années et qu’elle est sur le point de doubler à nouveau, en particulier dans les microentreprises, cette année. Les gouvernements régionaux de l’IPEF ont intérêt à garantir une utilisation sûre de l’IA à grande échelle, ce que l’IPEF pourrait les aider à faire. Pourtant, on ne sait pas encore quelle est la contribution des États-Unis à ce problème.
Les membres de l'IPEF ont également intérêt à s'attaquer aux problèmes de cybersécurité de plus en plus graves, tant pour les entreprises que pour les consommateurs. La région compte des zones sensibles en matière de cybersécurité : le Vietnam et l'Inde figurent parmi les endroits les moins sûrs en matière de cybersécurité. Le Vietnam, Brunei et Fidji se situent également dans la moitié inférieure de l'indice mondial de cybersécurité nationale (NCSI). L'IPEF pourrait promouvoir des lois, des politiques et des normes communes en matière de cybersécurité dans toute la région. Malheureusement, cela reste une pure hypothèse pour l'instant.
Lorsque l’IPEF non contraignant a été lancé en 2022, les entreprises et les consommateurs de la région IPEF avaient connu deux années de retard historique dans les commandes d’électronique, de téléviseurs, de pièces détachées automobiles, etc. Les conteneurs étaient difficiles à réserver et le coût du transport de marchandises avait été multiplié par cinq par rapport à l’ère pré-COVID sur les principales routes commerciales. Exaspérées par la volatilité et les coûts de transport élevés, les entreprises américaines ont rapatrié une partie de leur production aux États-Unis ou dans des économies plus proches. En 2023, le Mexique a remplacé la Chine comme principal exportateur vers les États-Unis pour la première fois depuis 2013, et les importations américaines en provenance du Canada ont également augmenté. Cependant, les chaînes d’approvisionnement mondiales sont toujours en expansion et une grande partie de la production mondiale dépend toujours de l’Asie. Du point de vue des États-Unis, le near-shoring est devenu un substitut au friend-shoring malgré son potentiel de développement limité.
Les voies de navigation en Asie-Pacifique sont toujours encombrées et les coûts de transport continuent de fluctuer. Après s’être stabilisés en décembre 2023, les coûts de fret ont presque triplé sur les principales voies commerciales. Cela est en partie dû au risque géopolitique, notamment aux attaques contre les navires passant par Bab al-Mandeb. Jusqu’à présent, les États-Unis n’ont aidé personne à trouver une solution efficace.
En février 2024, l'administration Biden a publié des principes pour la recherche et le développement du système de communication sans fil 6G en collaboration avec plusieurs partenaires, dont de nombreux de la région IPEF. Ces principes pourraient être étendus à l'IPEF pour promouvoir des chaînes d'approvisionnement résilientes. Actuellement, ce n'est qu'une des nombreuses possibilités qui s'offrent aux partenaires.
Les membres de l'IPEF pourraient promouvoir l'écologisation du transport maritime et aérien mondial. Le transport maritime est responsable de près de 3 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre et devrait atteindre 20 % des émissions au cours de la prochaine décennie. Les partenaires ont également lancé le Fonds de capital catalytique de l'IPEF en 2023 et ont établi l'Accord sur l'économie propre de l'IPEF. Le Fonds n'a pratiquement rien fait jusqu'à présent.
L'accord sur la chaîne d'approvisionnement de l'IPEF ne mentionne pas les semi-conducteurs, mais ce sujet est crucial pour les membres et doit être synchronisé avec différentes initiatives de chaîne d'approvisionnement en semi-conducteurs telles que le US CHIPS and Science Act, la Chip 4 Alliance, la Quad Semiconductor Supply Chain Initiative, la Japan-Australia-India Supply Chain Resilience Initiative et le US-India Semiconductor Supply Chain and Innovation Partnership. Pourtant, on ignore encore publiquement dans quelle mesure le processus de synchronisation a progressé.
Au vu de l’IPEF et au-delà, la société américaine ne semble pas prête à introduire des réformes économiques structurelles pour ouvrir davantage son marché intérieur à la libre importation de biens et de services en provenance de partenaires asiatiques. Cela signifie que les Américains ne sont pas prêts à échanger un chômage plus élevé contre une inflation plus faible, avant de poursuivre sur la voie d’une reconfiguration structurelle des chaînes d’approvisionnement et de la réindustrialisation de leur économie. Les politiciens américains ne parviennent pas non plus à communiquer au public de manière bipartite combien il est important de gagner des alliés en Asie contre la Chine et la Russie, et pourquoi ces alliés sont indispensables à la survie d’une démocratie au vu de la stagnation persistante du potentiel manufacturier. L’IPEF n’a presque rien apporté depuis deux ans et ne semble pas vouloir faire quoi que ce soit dans un avenir proche pour améliorer son potentiel limité. Cela suffira-t-il à la démocratie américaine pour rester compétitive à l’échelle mondiale ?
