L’Azerbaïdjan fait actuellement mourir de faim plus de 120 000 Arméniens au Haut-Karabakh. Le procureur fondateur de la Cour pénale internationale, Luis Moreno Ocampo, déclare qu’il est « raisonnable de croire » que le blocus de Bakou constitue un génocide.
Pendant des mois, les appels du Comité national arménien d’Amérique aux décideurs politiques américains sont tombés dans l’oreille d’un sourd. La semaine dernière, les membres du Conseil de sécurité des Nations Unies se sont réunis pour se lire des discours. Pendant ce temps, un homme de 40 ans est mort de faim à Stepanakert. Les pensées et les prières restent à l’ordre du jour. Ne devient plus jamais encore et encore et encore.
En termes simples : alors que la communauté internationale manque de puissance collective, de volonté politique et de force morale pour faire quoi que ce soit contre le blocus de Bakou, l’Amérique – le seul État à posséder les trois – est réticente à aider Erevan et Stepanakert pour des raisons géopolitiques.
Arménie
Pris en sandwich entre une Turquie hostile à l’Ouest et un Azerbaïdjan encore plus agressif à l’Est, les plus grands alliés de l’Arménie sont la Russie et l’Iran. Erevan est membre d’institutions clés dirigées par la Russie telles que l’Organisation du Traité de sécurité collective (OTSC) et la Communauté des États indépendants (CEI). Au lieu de conclure un accord de libre-échange avec l’Union européenne, l’Arménie a rejoint l’Union économique eurasienne dominée par la Russie. Erevan a récemment signé un protocole d’accord sur la coopération énergétique avec l’Iran. Elle a également acquis des drones et des missiles auprès de Téhéran, en violation de la loi intitulée Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act.
Azerbaïdjan
L’Azerbaïdjan entretient des liens culturels, économiques et sécuritaires étroits avec la Turquie, État membre de l’OTAN. Le gaz et le pétrole de Bakou alimentent l’appétit insatiable de l’Europe pour l’énergie. Étant donné que « l’ennemi de mon ennemi est mon ami », les différends entre l’Azerbaïdjan et l’Iran se traduisent par des partenariats stratégiques avec Israël et l’Amérique. Washington fournit une assistance en matière de sécurité à Bakou par le biais d’une dérogation présidentielle à l’article 907 du Freedom Support Act. Israël a remplacé la Russie comme principal fournisseur de armes. L’armée azerbaïdjanaise est également entraînée par l’armée turque. Malgré son bilan épouvantable en matière de droits humains, l’Azerbaïdjan reste un partenaire stratégique inestimable pour l’Occident.
Les États Unis
Les États-Unis ne sont pas alliés de l’Arménie. Ils entretiennent des relations diplomatiques cordiales, mais Washington n’est juridiquement lié à Erevan par aucun accord de sécurité bilatéral ou multilatéral. Même si les États-Unis ne doivent rien à l’Arménie, ils ont néanmoins fourni des milliards de dollars d’aide humanitaire et d’aide au développement à Erevan depuis son indépendance. Il existe des impératifs moraux urgents mais malheureusement peu d’incitations stratégiques pour que l’Amérique aide l’Arménie ou les Arméniens du Karabakh en raison des alliances d’Erevan avec Téhéran et Moscou, deux des ennemis jurés de Washington.
En tête de la longue liste des priorités de la politique étrangère américaine se trouve la question de l’invasion génocidaire de l’Ukraine par la Russie. Téhéran fournit à Moscou des drones et des munitions qui détruisent les infrastructures critiques de l’Ukraine et font pleuvoir la terreur sur les civils ukrainiens innocents et sans défense. Alors que l’Arménie ne sert pas de couloir pour le trafic d’armes de fabrication iranienne vers la Russie, Erevan renforce le trésor de guerre de Poutine en aidant Moscou à échapper aux sanctions et aux contrôles à l’exportation imposés par l’Occident. Même si l’Arménie tire d’énormes avantages économiques de cet arrangement, cela ne suscite pas d’empathie à Washington.
Même la générosité américaine a des limites. Il est peu probable que Washington sabote son partenariat avec Bakou au profit d’un État membre de l’OTSC qui viole la loi américaine et met en péril son intérêt national. En fait, Erevan a de la chance que Washington n’ait pas encore imposé de sanctions à son encontre. D’autres alliés des États-Unis, comme la Turquie et les Émirats arabes unis, n’ont pas eu autant de chance.
Le conflit du Haut-Karabakh
Le conflit entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan au Haut-Karabakh tourne autour de la République séparatiste d’Artsakh, qui a déclaré son indépendance de la RSS d’Azerbaïdjan lors de l’effondrement de l’Union soviétique en 1991. La communauté internationale n’a pas reconnu son indépendance. L’Arménie non plus. Bien qu’elle soit occupée par des soldats et des paramilitaires arméniens depuis près de trois décennies, la région est toujours reconnue internationalement comme le territoire souverain de l’Azerbaïdjan. Cela inclut les plus grands alliés de l’Arménie : la Russie et l’Iran.
Tandis que l’Arménie cherche à protéger les Arméniens d’Artsakh, l’Azerbaïdjan est déterminé à reprendre le contrôle du Haut-Karabakh. Étant donné que la Russie s’enlise en Ukraine, Bakou a renoncé à une autre opération militaire et a eu recours au blocus des Arméniens d’Artsakh – une forme de nettoyage ethnique – pour atteindre cet objectif. La situation est désastreuse et il n’existe pas de solution militaire au conflit du Haut-Karabakh menée par l’Arménie qui se termine bien pour Erevan ou Stepanakert. Une troisième guerre à grande échelle dans le Caucase du Sud serait dévastatrice pour l’Arménie enclavée et pire encore pour les Arméniens d’Artsakh.
Solutions
Beaucoup ont plaidé en faveur d’un pont aérien humanitaire dirigé par les États-Unis vers le Haut-Karabakh. Bien que cela soit possible et nécessaire, une telle opération pose au moins deux problèmes.
Premièrement, cette responsabilité incombe à l’Iran et à la Russie, les alliés de l’Arménie, et ne devrait pas incomber aux États-Unis. Ce n’est pas le cas parce que Téhéran et Moscou n’ont pas la prédilection morale pour accomplir une telle tâche. Pire encore, ce type d’opération serait préjudiciable à leurs intérêts nationaux respectifs. Le statu quo, qui maintient les Arméniens de Stepanakert affamés, Erevan en désaccord avec Bakou et donc dans les orbites géopolitiques respectives de Moscou et de Téhéran, convient parfaitement à l’Iran et à la Russie.
Deuxièmement, un pont aérien humanitaire vers le Haut-Karabakh est un pansement pour une blessure par balle. Même si les Arméniens d’Artsakh sont approvisionnés et que Bakou met enfin fin à son blocus, la racine du problème demeure : le Haut-Karabakh est le territoire de l’Azerbaïdjan internationalement reconnu, occupé à la fois par les « casques bleus » russes et par les soldats et paramilitaires arméniens sans le consentement de Bakou. Une fois cet épisode terminé, l’Azerbaïdjan cherchera toujours à libérer son territoire des militaires d’occupation et à récupérer ses terres.
Le problème à résoudre est donc de déterminer le statut des Arméniens du Haut-Karabakh : deviendront-ils citoyens d’Arménie, d’Azerbaïdjan ou d’Artsakh ?
Chaque jour qui passe, la main de l’Arménie s’affaiblit tandis que la position de négociation de l’Azerbaïdjan s’améliore. La rhétorique du président azerbaïdjanais Ilham Aliyev est passée de l’octroi d’un « statut spécial » aux Arméniens d’Artsakh à une « intégration complète » dans la société azérie depuis la fin de la deuxième guerre du Haut-Karabakh. Compte tenu à la fois du bilan de Bakou en matière de droits humains et de l’arménophobie qui prévaut en Azerbaïdjan, il est peu probable que cette solution soit de bon augure pour les Arméniens d’Artsakh.
Le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan est conscient de l’avantage stratégique de l’Azerbaïdjan sur l’Arménie, comprend qu’Erevan a besoin d’alternatives à Moscou et à Téhéran pour prospérer au 21e siècle et a cherché à conclure des accords avec Bakou et Ankara. Quelques jours après avoir déclaré que l’Arménie reconnaîtrait la souveraineté de l’Azerbaïdjan sur le Haut-Karabakh à condition que Bakou respecte les droits des Arméniens d’Artsahk, Pashinyan a assisté à l’investiture du président turc Erdogan. Ces évolutions ne sont que de petits pas sur le long chemin vers la paix et la réconciliation.
Néanmoins, Pashinyan doit aller plus loin en courtisant l’Occident. En janvier 2023, j’ai soutenu que l’Arménie devrait se retirer de l’OTSC parce que les conceptions stratégiques de Moscou divergent des préoccupations de sécurité nationale d’Erevan. Cela permettrait à l’Arménie de poursuivre une politique d’ambiguïté stratégique. En d’autres termes, Erevan pourrait enfin coopérer avec la « grande puissance » qu’elle juge appropriée, au cas par cas, au lieu de limiter ses options militaires aux alliés issus de traités comme la Russie et aux voisins autoritaires comme l’Iran. Dire que cela serait perçu positivement par Washington est un euphémisme.
Rien de tout cela n’exonère l’Amérique ni l’Occident de leur responsabilité dans cette affaire. Ils ont également un rôle important à jouer dans la résolution de l’impasse dans le Haut-Karabakh. Le monde libre ne peut prétendre défendre les droits de l’homme pendant qu’un de ses partenaires nettoie ethniquement une communauté minoritaire de son territoire.
L’Occident dispose d’une influence considérable auprès de l’Azerbaïdjan. Washington consent aux ventes d’armes de Jérusalem à l’Azerbaïdjan. Il fournit également une assistance en matière de sécurité à Bakou par le biais d’une exception à l’article 907 de la loi sur le soutien à la liberté. L’Union européenne entretient des accords énergétiques lucratifs avec l’Azerbaïdjan. British Petroleum possède et exploite de nombreuses installations de production de gaz et gazoducs dans le pays. La liste se rallonge de plus en plus. Ils pourraient facilement investir là où sont leurs valeurs et faire pression sur Bakou pour qu’il fasse des concessions à la minorité arménienne du Haut-Karabakh.
Conclusion
Soyons clairs : l’Arménie s’est enfermée dans une alliance géopolitique avec la Russie et l’Iran. Cela est préjudiciable à l’intérêt national de l’Arménie et au bien-être des Arméniens d’Artsakh. Ses deux alliés autoritaires sont lourdement sanctionnés. Ils ne partagent pas les mêmes valeurs ni les mêmes intérêts à long terme que l’Arménie. Le statu quo, qui maintient les Arméniens d’Artsakh affamés et Erevan enfermé dans leurs sphères d’influence respectives, convient parfaitement à l’Iran et à la Russie.
D’un point de vue géopolitique, l’Azerbaïdjan a battu l’Arménie il y a des années. Il est temps pour Erevan de lire ce qui est écrit sur le mur, de résoudre le conflit du Haut-Karabakh et de faire la paix avec Bakou.
Les politiques font des erreurs. Tous les humains le font. Mais doubler la mise sur un cheval perdant est un comportement de joueur compulsif, et non une recette pour réussir à long terme. Une réflexion à court terme ne mènera qu’à une autre guerre. Un chemin plus lumineux, de paix et de prospérité, est possible pour ceux qui sont assez sages pour le construire.
George Monastiriakos est chercheur au Centre de politique de sécurité de Genève. Vous pouvez lire ses œuvres publiées sur son site Internet.
