Alors que Washington, et en particulier le Parti républicain, hésite sur une aide supplémentaire à l’Ukraine à un moment charnière, les alliés des États-Unis en Europe centrale et orientale regardent avec le regard tourné vers l’histoire et le rôle que les États-Unis ont joué dans leur propre adhésion à l’OTAN. chemins. Dans les années 1990, la volonté d’élargir l’OTAN aux anciens États du Pacte de Varsovie et aux républiques soviétiques d’Estonie, de Lettonie et de Lituanie était une position géostratégique menée par les dirigeants de leurs capitales nationales mais vigoureusement soutenue par les États-Unis, bien qu’avec quelques détracteurs notables. À l’aube du nouveau millénaire, une décennie après la fin de la guerre froide, une nouvelle architecture de sécurité a émergé en Europe et, en 2004, une grande partie de l’Europe centrale et septentrionale faisait partie de l’OTAN.
Pour les dirigeants actuels comme le Premier ministre polonais Donald Tusk, les hésitations des États-Unis à soutenir l’Ukraine sont personnelles, et il est particulièrement déconcertant de voir les Républicains trahir les principes énoncés par Ronald Reagan, que Tusk croit ce serait « se retourner dans sa tombe ». Alors que les appels à l’autonomie stratégique européenne se multiplient et que l’engagement de Washington envers l’OTAN semble plus ténu, des États comme la Pologne, l’Estonie, la Tchéquie et la Finlande prennent tous des mesures pratiques pour renforcer leurs capacités de défense. Ces États augmentent leurs stocks de munitions et forment des partenariats de sécurité régionaux pour éliminer tout goulot d’étranglement dans la chaîne d’approvisionnement de défense en ce qui concerne l’Ukraine. Ils se préparent également au prochain conflit en Europe et au retour potentiel de Donald Trump, ou d’un autre président américain qui serait plus hésitant à l’égard de l’alliance ou refuserait de prendre leur défense. Cependant, toutes ces années après la fin de la guerre froide, rien ne peut remplacer le leadership de Washington et son rôle de principal garant de la sécurité en Europe.
L’Europe est naturellement devenue complaisante après l’effondrement de l’Union soviétique et la « fin de l’histoire » proclamée avec le moment unipolaire de l’hégémonie américaine. La Pologne et les États baltes, sans parler des États d’Europe occidentale comme la France et les Pays-Bas, ont assisté à la signature de documents tels que le Traité de Maastricht sur l’UE et le Mémorandum de Budapest sur la souveraineté de l’Ukraine et l’abandon des armes nucléaires, de concert avec des organismes comme la création du Conseil OTAN-Russie. Vladimir Poutine n’était pas encore présent, mais il entrerait en scène juste au moment où Washington était le plus vulnérable après les attentats du 11 septembre, et dans les années suivantes, au cours desquelles l’autorité morale de Washington était mise à rude épreuve en Irak et en Afghanistan. Plus de 20 ans plus tard, Poutine reste au pouvoir, semblant confiant et satisfait de l’histoire, tout en utilisant des propagandistes occidentaux comme Tucker Carlson pour développer son classique « Whataboutism » et dénoncer la vacuité morale de l’Occident en ce qui concerne l’Ukraine.
Deux ans plus tard, la guerre en Ukraine est désormais dans une impasse, la Russie étant responsable de l’essentiel de l’avancée et l’armée ukrainienne rationnant les obus d’artillerie alors qu’elle s’engage principalement dans des opérations défensives. Le chef de la politique étrangère de l’UE, Josep Borrell, s’est engagé à fournir à l’Ukraine 1,15 million d’obus d’artillerie d’ici fin 2024, mais le bloc ne devrait livrer que la moitié de tous les obus d’artillerie promis avant la date limite de mars. Ainsi, l’Ukraine reste fortement dépendante des États-Unis et des caprices d’une faction petite mais bruyante du Parti républicain qui a renoncé à toute prétention au conservatisme de Ronald Reagan en faveur d’une fidélité sectaire à l’ancien président Trump. Au milieu de cette bataille, il est important que les Républicains de principe, comme le chef de la minorité sénatoriale Mitch McConnell, continuent de se rendre en Ukraine et de défendre la cause de l’Ukraine, montrant ainsi au président Zelensky que les valeurs de Reagan n’ont pas entièrement disparu du parti qu’il a présidé autrefois.
Forts de ce sentiment, 17 républicains se sont joints aux démocrates du Sénat pour faire avancer le projet de loi sur l’aide à l’Ukraine la semaine dernière, un signe que Zelensky accueillera certainement favorablement. Alors que l’Ukraine connaît son propre remaniement militaire, que la Pologne et la Slovaquie ont de nouveaux dirigeants et que la Hongrie est désormais le dernier État membre de l’OTAN à voter sur l’adhésion de la Suède à l’OTAN, la paix est fragile au milieu d’un environnement opérationnel tendu en Europe centrale et orientale. Les États-Unis continueront de se replier sur eux-mêmes cette année, séparés de leurs alliés de l’autre côté de l’Atlantique Nord et soumis à une immense pression pour résoudre la crise à la frontière sud. Le Premier ministre polonais Tusk pourrait critiquer les républicains à propos de l’Ukraine, mais il est peu probable que le président Biden reçoive beaucoup d’éloges lors du sommet de l’OTAN à Washington DC cet été, où, une fois de plus, il est peu probable qu’une voie formelle d’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN se concrétise. L’ambassadeur du Royaume-Uni auprès de l’OTAN a déjà signalé à Kiev qu’il devrait revoir à la baisse ses attentes avant le sommet afin d’éviter la déception survenue après le sommet de Vilnius l’année dernière.
Pour l’Ukraine, son chemin vers les structures formelles de l’Europe et de l’Occident semble presque certain, mais le calendrier ne l’est pas. Deux ans après le début de l’invasion russe à grande échelle, ce seront probablement les États qui se sont montrés les plus accommodants à l’égard de la Russie au début, comme la France et l’Allemagne, ainsi que les États baltes et d’Europe centrale, plus bellicistes, qui seront les plus fiables pour étendre leurs forces militaires et militaires. aide financière. Il s’agit d’une initiative bienvenue qui bénéficiera sans aucun doute à la défense et à la sécurité européennes. Cependant, Washington reste le joker. Son influence risque de s’éroder davantage si, d’ici cet été, non seulement elle ne parvient pas à ouvrir la voie à l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, mais finit par lui fournir moins de soutien militaire et financier que ses alliés européens. Si cela se produisait, ce serait un signal clair adressé à l’Europe de se préparer soit à une présidence de Trump, soit à une présidence hésitante de l’OTAN, qui manquerait de ressources, embourbée dans des luttes politiques internes prolongées et ne sachant pas sur quel théâtre de conflit se concentrer. L’Ukraine n’est pas étrangère au fait d’être à la merci des caprices des puissances étrangères et de manquer d’autonomie totale pour ses propres affaires, même si elle fait des progrès remarquables dans la détermination du sort de son propre avenir.
Actuellement, la Russie est toujours en pleine résurgence, des poches d’Europe deviennent plus autonomes sur le plan stratégique et les États-Unis restent le principal garant de la sécurité en Europe. Pour que l’Ukraine devienne un membre pleinement autonome de la communauté européenne de politique, de sécurité et de défense, elle aura besoin d’un niveau plus profond de clarté morale et stratégique de la part de ses alliés. Le conflit a montré qu’en 2024, les conditions de l’effondrement de l’Union soviétique sont encore mises à l’épreuve. Il a peut-être fallu plus de temps que Kiev ne l’aurait souhaité pour que nombre de ses alliés s’en rendent compte, mais le point de convergence est arrivé. Il ne reste plus qu’à mettre de côté toute crainte d’un comportement humiliant ou incitant à l’escalade à l’égard de Moscou pour garantir que l’Ukraine non seulement survive mais prospère dans un voisinage qui accueille enfin Kiev comme l’un des siens.
