Une fois voté la rivière préférée du Royaume-Uni, la rivière Wye coule des montagnes galloises à l'estuaire de Severn – à 150 miles à travers un «paysage national» officiellement reconnu. Mais cette image idyllique change, car la rivière est progressivement étouffée par les déchets de la culture de poulet industrielle.
Le Wye est peut-être l'exemple le plus extrême, mais la rivière voisine Severn, la plus longue rivière du Royaume-Uni, est également à risque, ainsi que des rivières dans des endroits tels que le Lincolnshire, Norfolk et le Yorkshire.
Dans le pays qui alimente ces rivières, des millions de poulets sont élevés en unités intensives pour fournir des supermarchés avec de la viande et des œufs bon marché. Mais tous ces poulets produisent de grandes quantités de fumier qui peuvent se retrouver dans les rivières.
Cela inonde la rivière avec des nutriments en excès, provoquant une épreuve d'algues. Les algues bloquent la lumière du soleil et consomme de l'oxygène, qui tue d'autres créatures dans l'eau. Par exemple, le nombre de saumon de l'Atlantique traversant la rivière Wye chaque année est passé de 50 000 dans les années 1960 à moins de 3 000.
Les problèmes causés par la culture de poulet ont conduit à une action en justice contre la société alimentaire américaine Cargill et sa filiale Avara Foods (les deux entreprises nient les allégations). Pendant ce temps, les points de vente alimentaires, dont Nando, ont nié l'approvisionnement de leurs produits dans des fermes polluantes.
Décrit comme une « rivière mourante » dans un reportage de Channel 4, en 2023, le statut de conservation de Wye a été rétrogradé par Natural England à « défavorable – à enregistrer ».
Les mesures pour faire face à l'excès de nutriments ont conduit à des politiques dite de neutralité des nutriments. Ceux-ci empêchent les nouveaux développements qui entraîneraient une augmentation nette des nutriments. Mais l'effet d'entraînement est que le développement (y compris la construction de maisons) peut être bloqué.
Une grande partie de la rivière Wye traverse le comté anglais de Herefordshire. Là, le Conseil, exaspéré par l'échec de ces plans pour inverser la baisse, a pris la mesure inhabituelle de contrôler la pollution par le biais de lois sur la planification.
Ses minéraux et ses déchets de plan local ont déclaré que toute nouvelle exploitation de poulet doit démontrer que le fumier serait correctement géré et que le projet serait globalement neutre en nutriments. Cela ferait partie d'une évaluation de l'impact environnemental pendant le processus de planification.
Cela était inhabituel car les activités agricoles ne sont généralement pas soumises au contrôle de la planification et ce que vous faites dans votre ferme est généralement réglementé par des régimes statutaires non planifiés. Ainsi, la mesure franchie par le Herefordshire Council a été inhabituelle et le National Farmers 'Union (NFU) l'a contesté devant le tribunal.
Ce qui était également nouveau, c'est la catégorisation du fumier comme «déchets».
Le fumier est-il «gaspillement»?
L'agriculture obtient principalement un laissez-passer sur les commandes des déchets. La matière fécale (y compris le fumier de poulet) n'est pas traitée comme des déchets de droit tant qu'elle ne nuit pas à l'environnement ou ne met pas en danger la santé humaine, même si ce n'est pas le produit principal des agriculteurs. Un fermier engendre des poulets pour la viande et les œufs, mais les poulets produisent également du fumier. Mais ce fumier peut toujours être utile en tant qu'engrais, pour l'énergie ou comme compost. Jusqu'ici, tout va bien. Le problème survient lorsque ce sous-produit n'est pas géré soigneusement et qu'il finit par polluer les rivières.
Il faut donc être défini comme des déchets – et donc soumis à des contrôles stricts – ou traités comme un sous-produit précieux et géré comme une marchandise tout comme les œufs?
La réponse est: cela dépend. La jurisprudence indique que le test pour savoir si le fumier serait des déchets est de savoir si elle peut nuire à l'environnement.
Dans l'affaire de la Haute Cour, la NFU a fait valoir que les activités agricoles ne devraient pas être soumises aux contrôles de planification et que le fumier ne devrait pas être traité comme un «déchet». En effet, son argument était que les efforts économiques des agriculteurs devraient l'emporter sur les protections environnementales supplémentaires introduites par le Conseil.
Le juge n'était pas d'accord avec la NFU. Elle a dit que le fumier de poulet pourrait en effet être gaspillé et que le conseil pourrait le contrôler grâce au régime de planification.
Boue symbolique
Il s'agit d'une bataille symbolique entre ces piliers délicats du développement durable: économie, société et environnement.
Dans tout cas de planification, les éléments doivent être équilibrés et l'un dominera sur les autres. Logement pour les gens? Développement industriel pour la croissance économique? L'agriculture industrielle pour la nourriture (bon marché)? Protéger la rivière et son écosystème contre la pollution? Chaque décision prise représente un compromis.
Alors que les tribunaux décident de prioriser la protection de l'environnement, le gouvernement britannique favorise la croissance économique. Son projet de loi sur la planification et l'infrastructure prévoit de remplacer les évaluations individuelles d'impact environnemental par des «plans de livraison environnementale» à vastes produits par un organisme gouvernemental (pas le développeur) mais financé par les développeurs.
Ces plans de livraison définiront des mesures de conservation concernant les impacts environnementaux du développement. Ils pourraient se concentrer sur des espèces ou des habitats protégés ou sur des questions telles que la neutralité des nutriments.
Mais il ne manque pas déjà de plans dans l'armurerie du gouvernement. Des plans d'amélioration de l'environnement ont été mis en place par un gouvernement précédent. Parmi ceux-ci, le Wyescapes Landscape Recovery Project vise à développer des «modèles commerciaux durables et à l'épreuve des futurs travaillant avec la nature le long de la plaine inondable». Le plan de gestion des nutriments de la rivière vise à arrêter la pollution des nutriments. Le plan d'action de la rivière Wye vise à arrêter le déclin du système fluvial en faisant du bassin versant un pilote pour transformer la façon dont le fumier est géré.
Cependant, comme l'a dit le juge de l'affaire NFU contre Herefordshire Council, toutes les preuves démontrent que ces plans n'ont jusqu'à présent pas arrêté la baisse. Cela a laissé le conseil pour mettre en œuvre une action drastique et immédiate.
La NFU envisage un appel. Mais la victoire du conseil à la Haute Cour peut être vaine lorsque les propositions gouvernementales interdisent l'exigence d'évaluations individuelles d'impact environnemental.
Il reste à voir à quel point les nouvelles idées du gouvernement sur la protection de l'environnement seront efficaces. Pour l'instant, il semble que tout ce qui bloque le développement n'est pas une priorité du gouvernement.
