Une femme au foyer aura enfin sa journée devant le tribunal. Le 31 mars, le juge du district sud de New York Lewis Liman a émis une opinion et une ordonnance dans le cas d'anciens Les vraies femmes au foyer de New York (Rhony) et Le Vew Housewives Ultimate Girls Trip (UGT) Leah McSweeney par rapport à l'homme de front du réseau et Femmes au foyer producteur exécutif Andy Cohen, CodeFendants Bravo et la société mère du réseau NBCUniversal; ainsi que Rhony et UGT La société de production Shed Media, sa société mère Warner Bros. Discovery et les producteurs Lisa Shannon, John Paparazzo, et Darren Ward. Le juge Liman a statué que trois des allégations de McSweeney pourraient aller de l'avant: une réclamation en milieu de travail hostile concernant son trouble de toxicomanie et sa maladie mentale, une réclamation pour hébergement raisonnable et des représailles en vertu de la loi sur les Americans with Disabilities. Dix réclamations supplémentaires concernant les mêmes questions ont été rejetées avec des producteurs individuels en tant que défendeurs, mais peuvent toujours être exercés contre les accusés des entreprises, et 20 réclamations alléguant le sexe et la discrimination religieuse ont été entièrement rejetées.
« J'ai été très heureux d'entendre parler de la décision du juge Liman de faire avancer cette affaire », a déclaré McSweeney VF. «Pour être honnête, je souhaite que je n'ai pas eu à avoir des jours devant le tribunal, mais j'ai hâte de voir la vérité et la justice prévaloir.»
“We thank the Judge for his care in his 100 page decision that kept the majority of the major claims (13 in total, including: disability discrimination, hostile work environment, retaliation for opposing unlawful practices, whistleblower retaliation, failure to provide reasonable accommodations), against the defendants and continues to give full life to Leah's lawsuit and another step closer to holding the defendants accountable,” McSweeney's legal team told VF. «Bien que nous ne soyons pas d'accord avec ses conclusions sur les réclamations mineures et que nous déposera certainement une plainte modifiée pour répondre à ses questions, cette décision n'est pas un tableau de bord, il s'agissait d'une affirmation qu'il y a de graves réclamations et qu'ils procéderont au tribunal.»
C'est la première fois à l'ère contemporaine de Bravo qu'une réclamation juridique d'une ancienne star de Bravo contre le réseau était litigieuse lors d'une audience publique, et la première fois qu'un juge a rendu une ordonnance qu'une affaire pourrait procéder. (Une source avec connaissance dit qu'un membre de la distribution de soutien a été présenté en justice avec une réclamation sur Bravo ces dernières années, mais n'a pas expliqué les détails.) En novembre, un porte-parole de Bravo a déclaré à Bravo VF Ils «ne commentent pas les litiges en cours» et n'ont pas répondu à une récente demande de commentaire sur l'opinion et l'ordre.
Vanitéfonctionnalité « à l'intérieur du Vraies femmes au foyer Il en estime que Bravo »a examiné les allégations de comportement raciste et de toxicomanie, entre autres questions, sur les ensembles de productions multiples. Le 14 novembre, les avocats des défendeurs et de McSweeney – ainsi que McSweeney lui-même – ont appris le juge Liman. “rotted” by discrimination and retaliation from production regarding McSweeney's alcohol use disorder and recovery in violation of the Americans with Disabilities Act, as well as Cohen's alleged sexual harassment and drug use with employees. Cohen's personal attorney sent a letter to McSweeney's attorneys stating that the allegations were “categorically false” and “defamatory” and threatening legal action, which led to another filing from McSweeney's legal L'équipe alléguant que la lettre a été partagée par Cohen avec la presse en tant que représailles qui ont empêché McSweeney d'être embauchée parce qu'elle avait été qualifiée de «menteur» et qu'elle fonctionnait comme un avertissement à d'autres talents de Bravo de ne pas poursuivre de telles plaintes.
In Judge Liman's March 31 Opinion and Order, he noted, “The entirety of Defendants' argument with respect to Plaintiff's disability-related claims (…) is that they would impermissibly abridge Defendants' First Amendment rights,” continuing, “Defendants dispute no substantive elements of Plaintiff's ADA claims or their state and city analogs, challenging neither the plausibility nor the cognizability of Plaintiff's harms comme une question de loi sur l'antidiscrimination. »
Toutes les réclamations dans le procès de McSweeney qui ont été confirmées sont soumises à la découverte. (Ou, dans le langage de Bravo: Receipts. Proof. Timeline. Captures d'écran.) Cela signifie des images invisibles du spectacle et des messages texte de Cohen et des producteurs pourraient être rendus publics.
Le cas de McSweeney est l'un des nombreux dépôts récents par d'anciens membres de la distribution Bravo, dont l'ancien Real Housewife of New Jersey et UGT étoile Caroline Manzo et UGT Soutenir un membre de la distribution Marco Vega, qui allèguent tous les deux une faute sexuelle ivre du costar Brandi Glanville (qui n'est pas nommé défendeur dans les deux cas) à l'encouragement des producteurs. Ces affaires sont en attente des décisions de la Cour suprême de New York sur les requêtes en rejet de Bravo, NBCUniversal, des médias de la Shed et de leur filiale Forest Productions, Warner Bros. Entertainment et le Peacock Service de streaming. Concernant la décision dans le cas de McSweeney, Derek Smith, L'avocat de Vega et Manzo, a dit VF, « La décision est une victoire pour Leah McSweeney permettant à ses allégations de base d'aller de l'avant. La décision est également une victoire pour tous les participants à la télé-réalité. Il établit que les producteurs de télévision ne peuvent pas discriminer leurs employés tout en tentant de se cacher derrière le premier amendement. La discrimination n'est pas une exonération constitutionnellement protégée.
En février, ancien Règles de Vanderpump étoile Rachel Leviss a déposé un porno de vengeance et une action en écoute contre les anciens camarades Ariana Madix et Tom Sandoval. Le procès, qui devrait être jugé en novembre, se lit comme suit: «Femmed by Bravo and Evolution en collaboration avec le casting, Leviss a été soumis à une asymétrie publique avec peu de précédent et est devenu, sans exagération, l'une des femmes les plus détestées d'Amérique.» (Madix et Sandoval ont nié les allégations.)
Le juge Liman, qui n'a jamais vu Vraies femmes au foyer, a déclaré en novembre que si l'argument de McSweeney prévalait, « peut-être que la réalité (TV) ne survit pas. »
