Le mercredi 7 août 2024, la Cour constitutionnelle thaïlandaise a rendu son verdict dans l'affaire contre le parti thaïlandais Move Forward. Le verdict était conforme à la prédiction de cet auteur et de bien d'autres, qui était de dissoudre le parti Move Forward et d'interdire à ses dirigeants de faire de la politique et d'exercer des fonctions politiques pendant 10 ans. La décision a dissous le plus grand parti parlementaire de Thaïlande et le parti qui a obtenu le plus grand vote populaire aux élections générales de l'année dernière, remportant 151 sièges au parlement grâce à plus de 14 millions de voix. La décision ne déstabilise pas la politique thaïlandaise ni le statu quo général du Royaume par rapport à son état d'avant le verdict. Cependant, le jugement du tribunal et le raisonnement disponible donnent quelques indications sur les implications possibles sur l'économie politique de la Thaïlande. L'affaire a été portée devant la Cour constitutionnelle par la Commission électorale au motif que la plate-forme politique du parti pour 2023 visant à réformer l'article 112 du code pénal, la loi sur le lèse-majesté, constituait une tentative de renverser le régime démocratique avec le roi comme chef de l'État.
Caractéristiques principales de la décision de la Cour constitutionnelle
La décision de la Cour suprême comporte plusieurs points essentiels. Le premier est évident : le parti Move Forward n'existe plus, ses dirigeants sont interdits de politique et le chef du parti, Pita Limchareonlat, l'homme politique le plus populaire du Royaume, est exclu de la vie politique pendant 10 ans.
Deuxièmement, la Cour a inscrit sa suprématie dans l’ordre constitutionnel des institutions en ce qui concerne les programmes des partis politiques et les processus législatifs. Elle a jugé que le programme politique de la réforme de l’article 112 constituait une menace pour la sécurité de l’État car il n’indiquait pas clairement que tout changement ne porterait pas atteinte aux articles 1 et 2 de la Constitution, qui stipulent que la Thaïlande est un royaume indivisible avec un régime démocratique avec le roi comme chef d’État. En substance, la Cour a établi un précédent clair en statuant qu’il ne peut y avoir de discussions, de positions politiques ou de processus juridiques qui touchent de quelque manière que ce soit à l’institution royale. La décision a également été claire : tout changement des mécanismes ou des lois entourant l’institution royale constituait une menace pour la sécurité de l’État. En outre, la Cour a jugé que le programme politique de la réforme de l’article 112 a jeté le discrédit sur la monarchie et l’institution royale et sur la politique à laquelle l’institution royale est censée être supérieure. Certains commentateurs soutiennent que la Cour n'a pas exclu de modifier ou de réformer l'article 112, mais l'imprécision de la Cour sur ce qui constitue une modification légale de la loi est interprétée par l'auteur comme un « objectif invisible » qui est hors de portée. Si un parti tente à l'avenir de réformer la loi, on ne sait pas s'il sera également confronté à une dissolution.
Troisièmement, la Cour s’est insérée par extension dans l’équilibre des pouvoirs et les relations entre les pouvoirs exécutif et législatif du Parlement. De facto, la décision a délimité que l’institution royale est à l’abri de toute considération juridique ou autre de la part de toute institution ou personne du Royaume. Cela est encore renforcé par le fait que la loi organique de 2018 sur la Cour constitutionnelle isole la Cour de toute critique de ses décisions. La loi érige la diffamation de la Cour en diffamation au même titre que les cours pénales, d’appel et suprêmes, mais va plus loin en autorisant jusqu’à deux ans d’emprisonnement pour diffamation, ce qui ne s’applique pas aux autres tribunaux. Cela isole la Cour de tout commentaire public négatif ou critique de ses décisions. En substance, tout le monde est muselé après une affaire et doit soit être d’accord avec le verdict, soit garder ses pensées hors de la sphère publique.
Enfin, la Cour s'est imposée comme l'arbitre de la vérité dans la société civile, les universitaires et les relations extérieures de la Thaïlande. La Cour a déclaré que son verdict « bien que contraire à l'opinion des universitaires, des politiciens et des diplomates de tout rang diplomatique, était une question de contexte national et que toute opinion devait prendre en considération les manières et le protocole diplomatiques ». Cette formulation a probablement été insérée délibérément en raison de la couverture médiatique intense et des critiques d'un verdict négatif et de la rencontre de Pita avec 18 ambassadeurs à l'ambassade d'Allemagne le 2 août à l'approche du verdict. Par ce raisonnement, la Cour a fait comprendre à la société civile thaïlandaise, aux universitaires et aux gouvernements étrangers que « la Thaïlande est spéciale par rapport à tous les autres pays dans son contexte » et que la politique thaïlandaise était un domaine souverain qui devait être libre de toute ingérence étrangère. Ce raisonnement coïncide avec les deux points précédents qui font de la Cour une cour supra-institutionnelle dans l'ordre constitutionnel du Royaume.
Conséquences de la décision
La décision de justice, tout en dissolvant le parti Move Forward, n'arrêtera pas les forces libérées par son prédécesseur, le parti Future Forward, qui a également été dissous par le même tribunal après les élections générales de 2019. Le parti a refait surface sous le nom de Parti du peuple, entraînant avec lui 143 députés du parti Move Forward, aujourd'hui disparu. Le mouvement pour un changement progressiste se poursuivra, l'issue de celui-ci étant bien sûr inconnue.
Le verdict a porté un coup dur aux appels à la réforme des systèmes politique, économique et social de la Thaïlande. Dans son jugement, le tribunal a clairement indiqué que les réformes internes au système ne seront autorisées sous aucun prétexte en dehors du statu quo ante. Le statu quo est la constellation actuelle d'un gouvernement dirigé par Puea Thai. Thaksin Shinawatra est de retour en Thaïlande sans inculpation et l'élite thaïlandaise fait preuve d'une ignorance volontaire des 15 dernières années de conflit politique.
Il n’y aura pas de changement progressif dans le Royaume à court ou moyen terme dans sa politique et ses relations sociales. Tout changement économique dépend des idées actuelles sur les dépenses de consommation alimentées par la dette du système de portefeuille numérique de Puea Thai, l’invitation au tourisme de masse d’un « visa ASEAN », les caprices de la génération de « soft power » et les jeux de casino comme source de revenus pour l’État, l’emploi et le tourisme. Ces idées populistes et à succès rapide ne répondent pas au besoin économique de la Thaïlande d’une réforme structurelle profonde et à la productivité perdue au cours des décennies précédentes.
Le dernier point est anecdotique mais frappant. Il s’agit de la décision de justice qui, intentionnellement ou non, détruit l’espoir de la jeunesse thaïlandaise. En tant que professeur dans un cours conçu pour le dernier trimestre des étudiants de premier cycle avant l’obtention du diplôme, l’auteur a demandé à un groupe de 38 étudiants quels étaient leurs projets pour les 1 à 3 ans suivant l’obtention de leur diplôme. Pas moins de neuf d’entre eux ont déclaré qu’ils prévoyaient d’aller faire des études supérieures à l’étranger (en Occident), de trouver un emploi et de ne pas revenir en Thaïlande. La raison en est simple : ils ne voient aucun avenir pour eux-mêmes dans l’économie et la société du Royaume. La raison sous-jacente est un sentiment de déconnexion par rapport à la direction que prend la Thaïlande, une frustration sociale face à la censure et un sentiment d’injustice profonde dans toute la société thaïlandaise. C’est déchirant pour un éducateur et cela augure mal pour le Royaume. Beaucoup de ses plus brillants et plus compétents ne voient plus le Royaume comme un endroit où il vaut la peine de vivre et de contribuer à la construction.
La raison de ce malaise est simple. Le système politique produit des résultats injustes qui ne reflètent pas la volonté de son peuple, l'économie stagne et toutes les tentatives/appels au changement sont tombés dans l'oreille d'un sourd. Pour couronner le tout, les appels au changement sont punis de la manière la plus dure, des centaines de personnes, dont des enfants, sont actuellement emprisonnés ou exilés à l'étranger, et l'activiste « Bung » est mort en prison plus tôt cette année. Dans ce contexte, la lutte pour une meilleure Thaïlande continue ; nous verrons bien son résultat.
