Il y a dix ans, un discours fondateur de Mark Carney, alors gouverneur de la Banque d'Angleterre et actuel premier ministre canadien, expliquait comment le changement climatique présentait un risque économique qui menaçait la stabilité même du système financier.
Le discours a soutenu que le secteur financier doit profondément intégrer le risque climatique dans l’architecture de l’industrie, sous peine de risquer des dommages massifs.
C'est la description de Carney qui est restée, qualifiant cela de « tragédie de l'horizon » : « les impacts catastrophiques du changement climatique se feront sentir au-delà des horizons traditionnels de la plupart des acteurs, imposant un coût aux générations futures que la génération actuelle n'a aucune incitation directe à réparer ».
Il a ajouté qu’au moment où ces impacts climatiques constitueront un problème déterminant pour la stabilité financière, il sera peut-être déjà trop tard.
Que s'est-il passé ensuite
Le discours de Carney a incité les marchés financiers mondiaux à commencer à prendre en compte les risques liés au changement climatique. Bien réalisée, la finance verte serait versée aux entreprises qui apportent des solutions au changement climatique. Ceux qui nuisent au climat deviendraient moins attractifs.
Les gouvernements ont déployé des stratégies pour soutenir cette évolution de la finance, dans le cadre de la stratégie de finance durable de l'Union européenne, du Royaume-Uni et de l'Australie en 2023.
La solution de Carney à cette tragédie résidait dans une meilleure information. En particulier, les entreprises doivent rendre compte de manière cohérente de leurs impacts sur le changement climatique, afin que les banques et les prêteurs puissent évaluer et gérer plus clairement ces risques.
Un groupe de travail mondial a été créé pour définir des normes permettant aux entreprises de divulguer leurs impacts sur le climat. Ces normes ont ensuite été déployées dans le monde entier, plus récemment ici en Australie.
La finance n’a pas encore tenu ses promesses en matière d’environnement
Mais ces efforts ont-ils permis de remédier à la tragédie de l'horizon de Carney ?
Il y a eu quelques succès : le marché mondial des obligations vertes a connu une croissance exponentielle depuis 2015, devenant un marché essentiel pour lever des capitaux pour des projets améliorant l’environnement.
Mais au-delà de quelques exemples positifs, la tragédie de l’horizon demeure. En effet, le Réseau pour un système financier plus vert (un regroupement des principales banques centrales et régulateurs de plus de 90 pays) a conclu que le changement climatique n’est plus une tragédie à venir, « mais un danger imminent ». Cela pourrait coûter à l’économie de l’UE jusqu’à 5 % de son produit intérieur brut d’ici 2030, un impact aussi grave que la crise financière mondiale de 2008.
Un rapport publié cette année révèle que le financement climatique a atteint 1 900 milliards de dollars américains (2 900 milliards de dollars australiens) en 2023, mais ce chiffre est bien loin des 7 000 milliards de dollars américains (10 700 milliards de dollars australiens) requis annuellement. Un changement radical dans le niveau d’investissement dans les industries à faibles émissions de carbone est nécessaire si nous voulons atteindre les objectifs de l’Accord de Paris.
Au cours de la décennie qui a suivi le discours de Carney, d'autres problèmes critiques de durabilité sont apparus et menacent le système financier.
Il a été reconnu que la perte continue de biodiversité présente des risques financiers importants pour les banques et les investisseurs. On estime que près de la moitié du PIB mondial dépend d’un environnement naturel sain.
Le coût économique de la protection de la nature a été estimé à 700 milliards de dollars américains (1,07 billion de dollars australiens) par an, contre seulement 100 milliards de dollars américains (153 milliards de dollars australiens) actuellement dépensés.
Le secteur financier est loin de fournir le niveau de capital nécessaire pour atteindre nos objectifs essentiels en matière de développement durable. Elle continue de causer du tort en fournissant des capitaux aux industries qui nuisent à la nature.
Gérer les symptômes, pas la cause
Malgré près d’une décennie d’action en faveur de la finance durable, le vaste travail politique mené pour remédier à cette tragédie n’a fait qu’atténuer les symptômes, mais n’a pas encore résolu le cœur du problème.
Les solutions politiques proposées se sont tout simplement révélées insuffisantes pour faire face à l’ampleur des changements requis dans le domaine financier.
Même si la finance durable s’est développée, beaucoup d’argent est encore gagné grâce à la finance non durable qui continue de bénéficier de politiques (telles que les subventions aux combustibles fossiles) et d’une absence de tarification des impacts environnementaux négatifs (tels que les émissions de carbone et le défrichement).
Même si des politiques telles que de meilleures données climatiques constituent une condition préalable à un système financier plus vert, les recherches suggèrent qu’elles sont insuffisantes à elles seules.
Le Sustainable Finance Hub de l'Université de Melbourne s'efforce de remédier à cette tragédie, en utilisant des solutions interdisciplinaires pour réorienter le financement afin de combler ces importants déficits de financement.
1. Les outils financiers doivent évoluer, en termes de manière dont les actifs sont évalués et les performances sont mesurées, en ignorant les impacts négatifs. Actuellement, les investisseurs se concentrent de manière disproportionnée sur les performances du prochain trimestre plutôt que sur la durabilité à long terme du modèle économique d'une entreprise.
2. Les grands défis en matière de durabilité, tels que le changement climatique et la perte de la nature, nécessitent une approche systémique. Rechercher des rendements démesurés auprès d’entreprises individuelles qui créent des problèmes climatiques peut nuire à la réussite de l’économie dans son ensemble. Cela peut à son tour éroder les rendements globaux d’un portefeuille.
3. Les capitaux n’affluent tout simplement pas vers les secteurs essentiels à notre réalisation de l’objectif zéro émission nette et d’une économie respectueuse de la nature. Il s’agit notamment de la protection de la nature, des marchés émergents, de l’adaptation au climat, des systèmes de santé et des entreprises dirigées par des autochtones.
4. Les secteurs « invisibles » de l’économie continuent d’émettre des gaz à effet de serre sans le contrôle des investisseurs. Les entreprises publiques et les entreprises privées non cotées sont essentielles à la décarbonation, mais sont exclues de la réponse réglementaire.
Sans aucun doute, Carney nous a aidés à reconnaître que nos plus grands défis en matière de développement durable sont également nos plus grands défis économiques.
Malgré une décennie de dynamisme en faveur de la finance durable, la tragédie qui nous attend se profile à l’horizon. De nouvelles approches en matière de financement sont nécessaires pour garantir la protection de notre avenir.
