Les humains anciens en Afrique ont changé leur comportement de manière majeure il y a 70 000 ans, ce qui pourrait expliquer comment leurs descendants ont réussi aux gens le reste du monde
Les humains anciens se sont adaptés aux forêts plus profondes en migrant hors de l'Afrique et loin de la savane
Ceci est un extrait de notre histoire humaine, notre newsletter sur la révolution en archéologie. Inscrivez-vous pour le recevoir dans votre boîte de réception chaque mois.
Les humains viennent d'Afrique. Ce n'était pas toujours évident, mais aujourd'hui, il semble aussi proche de certains à propos de nos origines.
Il y a deux sens dans lesquels cela est vrai. Les plus anciens hominines connues, les créatures plus étroitement liées à nous qu'aux grands singes, sont toutes d'Afrique, remontant à 7 millions d'années. Et les plus anciens exemples connus de notre espèce, Homo sapienssont également d'Afrique.
C'est la deuxième histoire sur laquelle je me concentre ici, l'origine des humains modernes en Afrique et leur expansion ultérieure du monde entier. Avec l'avènement du séquençage de l'ADN dans la seconde moitié du 20e siècle, il est devenu possible de comparer l'ADN de personnes de différentes populations. Cela a révélé que les peuples africains ont le plus de variété de leurs génomes, tandis que tous les peuples non africains sont relativement similaires au niveau génétique (peu importe à quel point nous pouvons apparaître superficiellement en termes de couleur cutanée, etc.).
En termes génétiques, c'est ce que nous pourrions appeler un cadeau mort. Il nous dit que l'Afrique était notre patrie et qu'elle était peuplée d'un groupe diversifié de personnes – et que tous ceux qui ne sont pas africains sont issus d'un petit sous-ensemble des peuples, qui a quitté cette patrie pour errer dans le monde. Les généticiens étaient confiants à ce sujet dès 1995, et les preuves ne se sont accumulées que depuis.
Et pourtant, l'archéologie physique et la génétique ne correspondent pas – du moins, pas à première vue.
La génétique nous dit que tous les peuples non africains vivants sont issus d'un petit groupe qui a quitté le continent il y a environ 50 000 ans. À moins de borces sur la date exacte, qui est claire depuis deux décennies. Mais les archéologues peuvent indiquer de nombreux cas d'humains modernes vivant en dehors de l'Afrique beaucoup plus tôt que cela.
À Apidima Cave en Grèce, il y a un seul crâne d'un humain moderne d'il y a 210 000 ans. Une mâchoire de Misliya Cave en Israël a au moins 177 000 ans. Il y a des restes controversés de la Chine qui pourraient être des humains modernes. «Et il y a des débats tourbillonnant autour de la première colonisation de l'Australie», explique Eleanor Scerri au Max Planck Institute of Geoanthropology en Allemagne. Certains chercheurs affirment que les gens étaient sur le continent il y a 65 000 ans.
Que se passe-t-il? Notre richesse de données génétiques nous trompe-t-elle en quelque sorte? Ou est-il vrai que nous sommes tous descendus de cette dernière grande migration – et les os plus âgés représentent des populations qui n'ont pas survécu?
Scerri et ses collègues ont essayé de trouver une explication.
Environnements africains
L'équipe discutait de l'endroit où les humains modernes vivaient en Afrique. «Les humains se déplaçaient-ils simplement dans des régions contiguës des prairies africaines, ou vivaient-elles dans des environnements très différents?» dit Scerri.
Pour répondre à cela, ils avaient besoin de beaucoup de données.
«Nous avons commencé par regarder tous les sites archéologiques d'Afrique qui datent de 120 000 ans à il y a 14 000 ans», explique Emily Yuko Hallett à l'Université de Loyola Chicago dans l'Illinois. Elle et ses collègues ont construit une base de données de sites, puis ont déterminé les climats à des endroits et des heures spécifiques: «Il traversait des centaines et des centaines de rapports et de publications de sites archéologiques.»
Il y a un changement évident il y a environ 70 000 ans. «Même si vous regardez simplement les données sans aucune modélisation de fantaisie, vous voyez qu'il y a ce changement dans les conditions», explique Andrea Manica à l'Université de Cambridge, au Royaume-Uni. La gamme de températures et de précipitations où les humains vivaient considérablement. «Ils commencent à entrer dans les forêts plus profondes, les déserts plus secs.»
Cependant, il ne suffisait pas de simplement globalement les données. Le dossier archéologique est incomplet et biaisé à bien des égards.
«Dans certaines régions, vous n'avez pas de sites», explique Michela Leonardi au Natural History Museum de Londres – mais cela pourrait être parce que rien n'a été préservé, non pas parce que les humains étaient absents. « Et pendant des périodes plus récentes, vous avez plus de données simplement parce qu'elle est plus récente, il est donc plus facile de conserver. »
Leonardi avait développé une technique de modélisation statistique qui pouvait déterminer si les animaux avaient changé leur niche environnementale: c'est-à-dire s'ils avaient commencé à vivre dans différentes conditions climatiques ou dans un type d'habitat différent comme une forêt tropicale au lieu d'une prairie. L'équipe a pensé que l'application de cela au dossier archéologique humain serait un emploi de deux semaines, explique Leonardi. «C'était il y a cinq ans et demi.»
Cependant, les statistiques ont finalement confirmé ce qu'ils ont initialement vu: il y a environ 70 000 ans, les humains modernes en Afrique ont commencé à vivre dans une gamme d'environnements beaucoup plus large. L'équipe a publié ses résultats le 18 juin.
Jacks de tous les métiers
«Ce que nous voyons à 70 000 (il y a des années), c'est presque que notre espèce devient le généraliste ultime», explique Manica. À partir de cette époque, les humains modernes sont entrés dans une gamme toujours plus grande d'habitats.
Il serait facile de mal comprendre cela. L'équipe ne dit absolument pas ça plus tôt H. Sapiens n'étaient pas adaptables. Au contraire: l'une des choses qui sont émergées de l'étude des hominines éteintes est que la lignée qui nous a conduit est devenue de plus en plus adaptable au fil du temps.
«Les gens sont dans des environnements différents à partir d'un stade précoce», explique Scerri. « Nous savons qu'ils sont dans les forêts de mangroves, ils sont dans la forêt tropicale, ils sont dans les bords des déserts. Ils montent dans les régions des Highlands dans des endroits comme l'Éthiopie. »
Cette adaptabilité semble être à quel point Homo a survécu aux changements environnementaux en Afrique, tandis que notre Paranthropus Les cousins ne l'ont pas fait: Paranthropus était trop attaché à un mode de vie particulier et n'a pas pu changer.
Au lieu de cela, ce qui semble s'être produit dans nos espèces il y a 70 000 ans, c'est que cette adaptabilité existante a été tournée à 11.
Une partie de cela n'est pas évidente jusqu'à ce que vous considériez à quel point les habitats sont divers. «Les gens comprennent qu'il existe un type de désert, un type de forêt tropicale», explique Scerri. «Il n'y a pas de nombreux types différents. Il y a la forêt tropicale de plaine, la forêt tropicale montagneuse, la forêt de marais, la forêt inondée de saison.» Le même type de portée est observé dans les déserts.
Plus tôt H. Sapiens Les groupes «n'exploitaient pas toute la gamme d'habitats potentiels à leur disposition», explique Scerri. « Soudain, nous voyons les débuts de celle-ci il y a environ 70 000 ans, où ils exploitent plus de types de bois, plus de types de forêt tropicale. »
Cette histoire de réussite m'a frappé, car récemment j'ai pensé à l'inverse.
Isolement splendide
La semaine dernière, j'ai publié une histoire sur les extinctions humaines locales: groupes de H. Sapiens Cela semble s'être éteint sans laisser de trace dans les populations modernes. Je me suis concentré sur certains des premiers humains modernes à entrer en Europe après avoir quitté l'Afrique, qui semble avoir lutté avec le climat froid et les habitats inconnus, et finalement succombé. Ces groupes perdus m'ont fasciné: pourquoi ont-ils échoué, quand un autre groupe qui est entré en Europe quelques milliers d'années plus tard a réussi si énormément?
La constatation que les humains en Afrique ont élargi leur créneau il y a 70 000 ans semble offrir une explication partielle. Si ces groupes ultérieurs étaient plus adaptables, cela leur aurait donné une meilleure chance de faire face aux habitats inconnus de l'Europe du Nord – et d'ailleurs, l'Asie du Sud-Est, l'Australie et les Amériques, où leurs descendants se déplaceraient finalement.
Une note rapide de prudence: cela ne signifie pas qu'il y a 70 000 ans, les populations humaines étaient indestructibles. «Ce n'est pas comme si tous les humains se sont soudainement transformés en quelques histoires de réussite massives», explique Scerri. «Beaucoup de ces populations se sont éteintes, à l'intérieur et au-delà de l'Afrique.»
Et comme toutes les meilleures découvertes, l'étude soulève autant de questions qu'elle répond. En particulier: comment et pourquoi les humains modernes sont-ils devenus plus adaptables il y a 70 000 ans?
Manica souligne que nous pouvons également voir un changement dans les formes de nos squelettes. Des fossiles plus anciens classés comme H. Sapiens N'ayez pas toutes les fonctionnalités que nous associons aux humains aujourd'hui, juste certaines d'entre elles. «À partir de 70 000 (il y a des années), à peu près, vous voyez soudain tous ces traits présents comme un package», dit-il.
Manica suggère que l'expansion dans de nouvelles niches peut avoir permis cela, en faisant passer des populations auparavant distinctes en contact plus régulier. Par exemple, si deux populations étaient séparées par un désert, elles ne se seraient jamais rencontrées, n'ont jamais échangé d'idées et de gènes – jusqu'à ce que quelqu'un découvre comment vivre dans le désert.
«Il pourrait également y avoir presque une rétroaction positive», explique Manica. «Vous vous connectez un peu plus, vous devenez plus flexible… vous décomposez certaines de ces obstacles, vous devenez encore plus connecté.»
Avec des excuses, voici une conclusion PAT. Dans cette histoire sur les populations perdues, j'ai dit que l'une des plus grandes menaces pour les groupes humains est l'isolement: si vous n'avez pas de voisins, vous pouvez appeler et que votre groupe est petit, même un malheur mineur peut signifier l'apocalypse. Si Manica a raison, le contraire exact s'est joué en Afrique. Les populations ont grandi et sont devenues plus connectées, et qui ont permis une explosion de créativité qui a envoyé notre espèce dans toute la planète.
Dans ce cas, la raison pour laquelle la dernière migration hors de l'Afrique a réussi si sauvagement est: les gens ont besoin de gens. Sans les autres, nous sommes stupides et condamnés. Toutes les préparateurs de Doomsday espérant sortir seul de l'apocalypse dans un bunker bien provisoire: vous pouvez avoir la mauvaise approche.
