Les directives alimentaires américaines ont fait l’objet d’une refonte. Le ministère de la Santé et des Services sociaux et le ministère de l'Agriculture ont dévoilé une nouvelle pyramide alimentaire le 7 janvier. Les lignes directrices placent la viande et les produits laitiers entiers, l'huile d'olive et les légumes au sommet d'un triangle inversé. Tandis que les céréales et les fruits tombaient au fond.
De nombreux experts craignaient que le secrétaire du HHS, Robert F. Kennedy Jr., n'augmente le plafond de la quantité de graisses saturées recommandée dans l'alimentation, mais les directives précisent toujours que pas plus de 10 % des calories ne doivent provenir de graisses saturées. Ces types de graisses ont été associés à des problèmes de santé tels que les maladies cardiaques, l’obésité et le diabète de type 2. Aujourd’hui, les aliments ultra-transformés, notamment les céréales raffinées, sont tenus pour responsables de ces maladies et d’autres maladies chroniques. Et, pour la première fois depuis les débuts des lignes directrices en 1980, elles ne fixent pas de limites quotidiennes de consommation d'alcool, qui a été associée à divers cancers.
Les versions précédentes des directives diététiques étaient de longs documents techniques, mais les nouveaux conseils sont résumés en six pages. De telles directives régissent le contenu des repas servis dans les écoles et aux militaires, et influencent les aliments couverts par les programmes fédéraux d'aide alimentaire.
Actualités scientifiques a parlé des nouvelles directives alimentaires avec Marion Nestlé, professeur émérite de nutrition, d'études alimentaires et de santé publique à l'Université de New York. Nestlé est l'auteur de Que manger maintenant et d'autres livres et blogs sur la politique alimentaire.
La conversation a été modifiée pour plus de longueur et de clarté.
En quoi les nouvelles directives diététiques diffèrent-elles des recommandations précédentes ?
Se nicher: Ils sont totalement radicaux. Ils ont simplement rejeté 40 ans de directives alimentaires et les ont remplacées par des recommandations qui remontent aux années 1950. Mon slogan est le suivant : ils sont confus, ils sont incohérents, ils sont contradictoires, ils sont idéologiques et ils sont très rétro. Il y a quelque chose de vraiment génial chez eux. Ils disent : « Mangez de la vraie nourriture ». Cela semble ridicule que ce soit révolutionnaire, mais ça l’est, et c’est très bien. Mais manger de la vraie nourriture n’est pas le message principal des lignes directrices.
Au lieu de cela, cela a mis le message sur les protéines au premier plan. Cela vient en premier dans les directives diététiques, et cela vient en premier dans la pyramide qui accompagne les directives.
Par protéines, ils entendent la viande et les produits laitiers entiers, ce qui est étonnant, car cela va à l'encontre d'années et d'années de preuves. Ils prétendent que c'est basé sur des preuves scientifiques, mais ils ne les produisent pas, donc je ne sais pas ce que c'est.
Ce que je constate, c'est un ensemble de directives alimentaires qui constituent une victoire très nette pour les industries de la viande, des produits laitiers et de l'alcool et une perte pour les aliments ultra-transformés. C'est très bien. Je n'ai aucun problème avec celui-là.
L'idéologie : « Nous n'allons plus déclarer la guerre aux graisses saturées. Nous allons plutôt déclarer la guerre au sucre. » – C'est très bien. Les gens feraient mieux de manger moins de sucre, car il contient des calories et aucun nutriment à proprement parler. Et s’il y a une chose dont les Américains n’ont pas besoin de plus, ce sont des calories sans nutriments.
Ils veulent donc que les gens mangent des aliments riches en nutriments. Je suis pour. Qui va payer pour ça ? Vous savez, ces directives régissent les repas scolaires, et pour avoir ce genre d'aliments dans les écoles, ils vont devoir payer beaucoup plus, parce que de la façon dont notre système est organisé, ces aliments sont plus chers que les aliments ultra-transformés. D’où viendra l’argent pour les repas scolaires ?
Quels sont les points forts des nouvelles lignes directrices ?
Se nicher: Recommandations pour manger moins d’aliments ultra-transformés. En réalité, les directives diététiques ont toujours été contre les aliments hautement transformés parce qu’elles demandaient des aliments plus faibles en gras, en sucre et en graisses saturées.
Je pense que les gens feraient bien mieux de manger moins d’aliments ultra-transformés et de manger des aliments entiers. Je suis tout à fait favorable à cela, mais pas à l’augmentation des quantités de production de viande et de produits laitiers. Nous devons nous attaquer ici au changement climatique et aux problèmes de durabilité. Le bœuf est l'aliment qui produit le plus de changements climatiques que nous ayons, et les bovins laitiers ne sont pas beaucoup mieux.
Quelles sont les faiblesses des nouvelles lignes directrices ?
Se nicher: Ils sont confus. Ils disent d’une part que vous devriez manger plus de viande et de produits laitiers riches en graisses, et d’autre part que vous devriez limiter les graisses saturées à 10 pour cent ou moins des calories. Cela va être très difficile à faire. La viande et les produits laitiers sont les principales sources de graisses saturées dans l’alimentation américaine. C'est donc une recommandation contradictoire.
La recommandation de manger plus de fruits et de légumes est contredite par les chiffres avancés : trois portions de légumes et deux portions de fruits. Cela représente environ la moitié des fruits et légumes recommandés dans les directives diététiques précédentes.
Est-il judicieux de donner la priorité aux protéines ?
Se nicher: L’idée d’encourager les gens à manger plus de protéines n’a aucun sens, car les gens consomment déjà deux fois plus de protéines que ce dont ils ont besoin. Vous pouvez affirmer que ces directives disent que vous devriez consommer vos protéines à partir d’aliments réels, et non d’aliments ultra-transformés, mais les gens obtiennent déjà leurs protéines à partir d’aliments réels et non ultra-transformés. Les protéines ne sont jamais un problème dans l’alimentation américaine.
Ils mettent l'accent sur les protéines de viande. D'après ce que je lis, la grande priorité est la viande et les produits laitiers avec des légumes. [coming behind]. Et cette attitude est due au fait que les protéines végétales manquent de certains acides aminés et ne sont pas aussi proches des besoins humains en protéines que les protéines animales. Mais on le sait depuis le discours de Frances Moore Lappé Régime pour une petite planètequi date du début des années 1970, selon laquelle il suffit de manger deux sortes différentes de légumes ou de céréales. Les régimes alimentaires traditionnellement basés sur les céréales et les haricots répondent parfaitement aux besoins en acides aminés et sont bien plus sains pour l’homme et la planète que la consommation excessive de bœuf.
Comment les rôles des graisses et des céréales dans l’alimentation ont-ils changé grâce aux nouvelles directives ?
Se nicher: Ils veulent que vous mangiez des graisses saines. Et par graisses saines, ils entendent l’huile d’olive, le beurre et le suif de bœuf.
Le nombre de portions de grains entiers a été réduit. C'était six portions de céréales ; faites-en la moitié à base de grains entiers – donc trois portions de grains entiers, trois portions de grains raffinés. Ces lignes directrices s'intéressent beaucoup aux grains raffinés, ce qui devrait être le cas, car ils sont classés dans des indices d'ultratransformation. Je ne peux pas dire s’ils voulaient que les grains entiers soient la partie dont vous êtes censé manger le moins.
Le graphisme, très joli, est difficile à comprendre. Il semblerait que vous ne devriez rien manger au bas de la pyramide. Je ne suis pas sûr que ce soit ce qui était prévu. Ils veulent clairement que vous mangiez des grains entiers. C'est une recommandation assez forte. Mais ensuite, c'est brouillé par la pyramide.
Il y a des choses amusantes à faire en matière de consommation de graisses pour répondre à vos besoins en acides gras essentiels, mais les trois exemples qu'ils donnent sont extrêmement faibles en acides gras essentiels. Ils ne sont pas réputés pour leur teneur en acides gras essentiels. Si vous voulez des acides gras essentiels, pour cela, vous avez besoin d’huiles de graines, et celles-ci, bien sûr, ne sont pas mentionnées. C'est là qu'intervient l'idéologie.
Ces recommandations sont-elles étayées par la science de la nutrition ?
Se nicher: Je dirais que les aliments ultratransformés sont largement soutenus par la science. Et puis certaines de ces données scientifiques, certaines des parties les plus impressionnantes de ces données scientifiques, ont été rendues publiques après que le Comité consultatif sur les directives diététiques ait soumis son rapport. Ceux-ci continuent de confirmer que les personnes qui consomment beaucoup d’aliments ultra-transformés absorbent plus de calories qu’elles ne le feraient autrement, beaucoup plus de calories. Cela se confirme désormais. Je pense que les preuves le confirment très bien.
Les données probantes soutiennent-elles la promotion d’une consommation accrue de viande et de produits laitiers riches en matières grasses ? Difficile de le savoir. Je pense que du point de vue de la durabilité du changement climatique, absolument pas. Du point de vue de la santé humaine, toute la question des graisses saturées est discutable, mais dans tous les cas, manger beaucoup plus de viande et de produits laitiers va accumuler des calories, à moins d'être absolument convaincu que ces aliments sont si satisfaisants que les gens ne voudront rien manger d'autre et ne voudront pas trop manger. Cela reste à voir. Nous n’avons aucune recherche le démontrant.
