Attention à la bête blessée.
Ne vous y trompez pas. J.D. Vance est un animal blessé. Dans une campagne électorale qui a été inondée de fausses allégations selon lesquelles des immigrants dévorent des animaux de compagnie à Springfield, dans l'Ohio, Donald TrumpLe colistier de 's est une créature qui boite et se débat dans les fourrés, ses lacérations étant en grande partie auto-infligées.
Bien qu’il soit communément admis que les électeurs ont tendance à se concentrer presque exclusivement sur la personne qui se trouve en tête d’un ticket donné, il existe également une mise en garde cardinale, qui fait écho au serment d’Hippocrate. La principale tâche d’un candidat à la vice-présidence est, en un mot : « D’abord, ne pas nuire. »
Et Vance a fait beaucoup de choses. De ses insultes perpétuelles aux « dames aux chats sans enfants » à ses banalités à éviter dans une boutique de beignets, en passant par son apparence torturée dans un bar sportif, Vance a été un homme à lui tout seul qui a réussi à briser les cycles d’actualités négatives.
Il est évident que Vance a été choisi dans une réalité différente, celle dans laquelle Joe Biden était le candidat démocrate. La réalité d'un rêve fiévreux MAGA-nificent imaginé par Donald Trump Jr., Tucker Carlson, et Steve Bannon, ce qui semblait être un pari facile et sûr. Mais une fois Kamala Harris Dès le départ, Vance, le gars qui a généré une bibliothèque de matériel attaquant les femmes, semblait soudainement ne pas être une si bonne idée après tout.
Il est assez clair que deux choses n’ont pas aidé Trump dans ses efforts pour revenir à la Maison Blanche : le projet 2025 et Vance.
Ce qui nous amène au débat vice-présidentiel de mardi soir.
Même s’il est peu probable que le résultat change la dynamique de manière significative, on sait que chaque candidat fera tout ce qu’il peut pour prouver qu’il était le bon choix. Surtout Vance. C’est sa chance – après tout le temps d’antenne dont il a bénéficié en jouant le chien d’attaque de Trump – de sortir de sa niche et de prouver au pays, au Parti républicain et, surtout, à son colistier, qu’il était un choix prudent.
Vance, pour être juste, est intelligent. Demandez-lui. Diplômé de Yale. Auteur à succès. Capital-risqueur. Et il se prépare activement, avec le membre du Congrès du Minnesota Tom Emmer, le whip de la majorité à la Chambre, remplaçant le numéro deux de Harris, Tim Walz. Vance s’en prendra sans doute à Walz pour ce qu’il dira sûrement être son bilan « radicalement de gauche » en tant que gouverneur du Minnesota. Vance, journaliste des Marines pendant la guerre en Irak, pourrait également essayer de porter atteinte à l’aura d’authenticité de Walz en attaquant sa décision de quitter la Garde nationale avant le déploiement de son unité dans le conflit, ainsi que le fait que Walz ait déclaré un jour, de manière que certains considèrent comme trompeuse, qu’il avait porté des armes « pendant la guerre ». (Bien que beaucoup puissent dire « aucune chance, Vance », mon instinct me dit qu’il peut faire des dégâts sur ce point.)
Walz, pour sa part, est également en pleine préparation, avec Pete Buttigieg remplacer Vance. Walz doit être prêt à se battre intellectuellement avec Vance, en atténuant ses attaques sur son bilan et ses déclarations tout en, plus important encore, en renforçant la perception que Vance est un imposteur total qui manque d'empathie, de principes et de convictions fondamentales. (Ma lecture : la barre n'est pas très haute.)
De plus, l'objectif de Walz devrait être de faire tout ce qu'il peut pour préserver et améliorer sa propre stature en tant qu'homme authentique. Il ne va pas surpasser Vance, et il ne devrait pas essayer. Mais il peut facilement le surpasser.humain Vance. Si le débat se présente comme une conversation entre un entraîneur de lycée sensé et un intellectuel de la Ivy League plus saint que lui, Walz l'emporte haut la main.
En fin de compte, il est peu probable que ce débat ait une influence sur le résultat de novembre. Oui, l'un des véritables débats entre vice-présidents du Hall of Fame a eu lieu en 1988, lorsque le regretté sénateur Lloyd Bentsen a réprimandé le jeune partenaire de George H.W. Bush, Dan Quayle, qui avait osé se comparer à John F. Kennedy. Bentsen a plaisanté : « Sénateur, j'ai servi avec Jack Kennedy. J'ai connu Jack Kennedy. Jack Kennedy était un de mes amis. Sénateur, vous n'êtes pas Jack Kennedy. » Mais même cette pique désormais classique n'a pas pu sauver la course pour le colistier de Bentsen, Michel Dukakis.
Donc, pour résumer, la recette pour une soirée réussie mardi – pour Vance ou Walz – est simple : ne pas faire de mal ! Mais Walz devrait se méfier. Il fait face à un pitbull impatient de se détacher de sa laisse. À moins que les habitants de l'Ohio – surtout ceux de Springfield – ne le mangent en premier.
