j'étais sûr Kamala Harris allait gagner. J'étais convaincu qu'elle aurait un mandat. Mais aujourd’hui, une semaine après le jour du scrutin, je peux admettre que j’avais tort. Une grande partie de mon erreur de jugement est venue du fait que j'ai sous-estimé Donald Trump et sa capacité à établir des liens avec l’électorat et à faire des percées significatives au-delà de sa base. Une partie de cela provenait également de mes propres vœux personnels : mon incapacité à entendre des choses que je ne voulais pas entendre et mon refus catégorique de réexaminer ma propre théorie sur l'affaire. Je veux apprendre de toutes ces erreurs. Voici donc une partie de mes erreurs lors du cycle électoral de 2024.
Je ne pensais absolument pas que le vote partagé était un véritable phénomène en l’an de grâce 2024. Après tout, dans l’ère de profonde partisanerie et de polarisation post-Trump, comment cette stratégie pourrait-elle avoir un sens ? Eh bien, jetez simplement un œil à trois États du champ de bataille remportés par Trump et le candidat démocrate au Sénat. Rubén Gallego a remporté l'Arizona avec 50 % des voix, pris en sandwich entre Harris (46,7 %) et Trump (52,3 %) ; Elissa Slotkin a obtenu un siège au Sénat du Michigan avec 48,6 %, juste au-dessus de Harris (48,3 %) et en dessous de celui de Trump (49,7 %) ; et Jacky Rosen a défendu son siège avec 47,9% au Nevada, que Trump a remporté 50,6% contre 47,5%. En d’autres termes, il semble que certains électeurs de Trump en Arizona, au Michigan et au Nevada aient voté pour les démocrates lors des élections ; d’autres peuvent avoir laissé le bas du ticket vide, ce qui pourrait déprimer le vote négatif du GOP. (Sans oublier que certains électeurs ont soutenu Trump et droit à l’avortement.) Pris ensemble, tout cela montre que la marque Trump, du moins dans ces États, semble plus forte que la marque GOP.
Je n'arrêtais pas de penser que le Parti républicain reviendrait à la normale, que les gens aiment Liz Cheney et le reste des cadres de Never Trump ramèneraient les républicains au pays de Mitt Romney et John McCain. Alors que je souhaitais que cela se produise, ce navire a désormais appareillé. Le mouvement MAGA a dévoré le GOP, et le GOP a accepté avec joie le pouvoir que MAGA leur a délivré. Cela dit, le Trumpisme n’est pas nécessairement évolutif. Trump a gagné en 2024, mais ceux qui prétendaient être Trump dans les États swing ne l’ont pas fait : Lac Kari, pour sa part, a maintenant perdu à la fois une course au poste de gouverneur et une course au Sénat en Arizona, tandis que Marc Robinson a été battu de près de 15 points dans la course au poste de gouverneur de Caroline du Nord, tandis que Trump a remporté l'État. Et n'oublie pas, Ron DeSantis bombardé lors de la primaire du GOP en faisant sa meilleure imitation de Trump.
Je pensais que la décision de la campagne Trump de doubler la mise sur les hommes non diplômés serait une erreur. Mais ces électeurs en réalité a fait se présentent en grand nombre. À cet égard, la stratégie médiatique de l'ancien président a également été très payante : il a diffusé des tonnes de podcasts (de tout, de Joe Roganc'est à Théo Vonnc'est au Frères Nelk'), tout en faisant peu de médias traditionnels au fil du temps – un grand changement par rapport à ses visites constantes sur Fox News en 2016. Les médias traditionnels, selon sa campagne, n'ont pas bougé l'aiguille ; les podcasts l’ont fait. Et ils ont fait confiance à cet instinct sur la base d’un slogan simple : « Maximiser les hommes et retenir les femmes ».
Je n’avais pas vraiment réalisé à quel point le complexe média-industriel de Trump était cloisonné. Les médias de MAGA s'adressent à eux le peuple de Trump ; ils ne parlent pas aux lecteurs de Le New York Times ou Le Washington Post. Et ils n’en ont pas besoin, car Trump a une base suffisante ; il lui suffit de les amener à voter. Cette citation de Politico, basée sur une enquête de NBC, le résume bien : « Parmi les gens qui recevaient leurs nouvelles des « journaux », Biden gagnait 70-21. Parmi les personnes qui s'informent sur « YouTube/Google », Trump arrive en tête par 55 voix contre 39.» La gauche est inquiète ou mal à l’aise face à l’idée de médias partisans. Elle n’a pas non plus la même empreinte que la droite sur les réseaux sociaux, ce qui amplifie les contenus partisans. Ainsi, lorsque les électeurs se connectent aux réseaux sociaux, beaucoup d’entre eux sont systématiquement dirigés vers des contenus de droite.
Les partisans inconditionnels de Trump croient sûrement qu'il fera beaucoup de choses qu'il prétend faire, tandis que d'autres, peut-être parce qu'ils le traitent comme une célébrité, appliquent une norme différente selon laquelle il n'est pas nécessairement tenu responsable de ce qu'il dit. Comme Neil Newhouse, un sondeur républicain, a déclaré au Fois, « Les gens pensent qu'il dit des choses pour faire effet, qu'il se vante, parce que cela fait partie de ce qu'il fait, son truc. Ils ne croient pas que cela va réellement se produire. D’autres semblaient inexplicablement charmés par ses défauts moraux. Comme l'a dit un électeur Le Philadelphia Inquirer : « Il est bon et mauvais. Les gens disent que c'est un dictateur. Je crois que. Je le considère comme Hitler… Mais j’ai voté pour cet homme.
Je pensais que les sondages surestimaient Trump. Mais au contraire, ils l'étaient sousestimer Trump (tout comme ils l’ont fait en 2016 et 2020). Les sondages prédisaient une course à la marge d’erreur dans laquelle les chances équivalaient à un tirage au sort. Et dans de nombreux États swing, était une course à la marge d’erreur. Comme l'a rapporté MSNBC : « Dans le Michigan, la moyenne de 538 a fait augmenter Harris de 1 et la moyenne du RCP l'a fait augmenter de 0,5. Les résultats montrent que Trump, le vainqueur attendu, est en hausse de 1,4.» Les chiffres suggèrent également (à juste titre) que les démocrates en bas de la liste feraient mieux que ceux en haut de la liste. Mais en fin de compte, les sondages ont encore largement sous-estimé le pouvoir global dont dispose Trump pour conduire son peuple aux urnes, surtout quand il est lui-même sur le bulletin de vote. Lorsque Trump n’est pas sur le bulletin de vote, les élections ont tendance à se dérouler très différemment.
Par un certain nombre de mesures, Joe BidenL'économie du pays a été un succès, surtout par rapport à d'autres pays parmi les plus riches du monde. Aux États-Unis, le chômage est resté faible, tandis que le marché boursier a grimpé et que l'inflation s'est calmée. Pourtant, les démocrates ont eu du mal à faire connaître les succès de l'administration et, fondamentalement, les gens ont vu les prix des biens augmenter et ont blâmé l'administration actuelle. Il convient également de noter que dans le monde entier, les électeurs étaient furieux du statu quo. Les vents contraires anti-titulaires étaient un véritable phénomène partout, du Royaume-Uni à l’Allemagne. Les électeurs étaient furieux de l’inflation, du COVID, des inégalités de richesse et de l’immigration. Une grande partie de cette élection n’était qu’une expression de fureur contre le parti au pouvoir.
En fin de compte, j’avais juste du mal à croire que les électeurs ne trouveraient pas des événements comme le 6 janvier et le langage autoritaire de Trump disqualifiants. Je pensais que les électeurs se soucieraient davantage de l’avortement et de la démocratie qu’eux. J’ai sous-estimé le pouvoir de la célébrité dont Trump dispose encore pour submerger le reste de l’écosystème politique. Écoutez, il y a déjà beaucoup de points de vue sur ce que les démocrates auraient dû faire – en s’appuyant sur des tactiques ou un langage différents – et il y en aura bien d’autres à mesure que le parti réfléchit à son avenir. Mais pour ma part, je voulais prendre du recul, trouver des moyens d’apprendre de mes hypothèses erronées, avant d’aller de l’avant.
