L’avenir de l’exploration spatiale américaine et de la science financée par la NASA est incertain alors que le président élu Donald Trump se prépare à reprendre ses fonctions.
«Il y a tellement de points d'interrogation», déclare la politologue Victoria Samson. Où iront les humains dans l’espace, et quand ? Quelle sera l'influence du milliardaire de SpaceX et proche conseiller présidentiel, Elon Musk, sur la NASA et la politique spatiale ? Que signifie la nomination du touriste spatial milliardaire Jared Isaacman à la tête de la NASA ?
« Si j'ai une chose à dire, tout n'est pas clair », déclare Samson, qui travaille au bureau de Washington, DC de la Secure World Foundation, une organisation à but non lucratif dédiée à la durabilité spatiale. « Tout peut arriver. »
Les scientifiques spatiaux font des prédictions basées sur ce que Trump et ses alliés ont dit dans le passé. Nommer Isaacman comme son choix pour être le prochain administrateur de la NASA reflète les priorités en matière d'exploration spatiale qui avaient déjà été télégraphiées lors des élections : se rendre sur le sol d'un autre monde, le plus rapidement possible.
Cet autre monde est probablement la lune. Mais cela pourrait être Mars, si certains se trouvant dans l’orbite de Trump parviennent à leurs fins. Et même si les vols spatiaux habités et commerciaux bénéficieront probablement d'un essor sous la prochaine administration, l'avenir de l'astronomie et de la science spatiale pure est moins clair.
Voici quoi Actualités scientifiques que nous surveillerons dans les années à venir.
Comment (et quand) la NASA ramènera-t-elle des humains sur la Lune ?
Chaque fois qu’il y a un changement d’administration présidentielle, il y a un changement correspondant dans la destination des humains dans l’espace. Au début des années 2000, George W. Bush a ordonné à la NASA de faire atterrir à nouveau des astronautes sur la Lune « au plus tard en 2020 ». En 2010, Barack Obama a annulé ce programme et a plutôt dirigé les humains vers des astéroïdes. (SN : 15/04/10). En 2017, Trump a abandonné ce plan et est retourné vers la Lune avec le programme Artemis. (SN : 12/1/22).
Cette destination restera probablement stable jusqu’à la seconde présidence Trump. Artemis a continué sous Joe Biden, et la NASA prévoit actuellement de faire atterrir des humains sur la Lune en 2027 avec la mission Artemis III (un écart d'environ trois ans par rapport à l'objectif initial de 2024).
L'une des questions soulevées par l'élection de Trump est de savoir comment les astronautes y parviendront. À l’heure actuelle, Artemis III est censé être lancé sur le très attendu système de lancement spatial de la NASA, ou SLS. Le plan est que les astronautes rencontreront un véhicule SpaceX Starship en orbite, qui les emmènera à la surface de la Lune.
Mais SLS est en retard et dépasse son budget depuis des années. Le premier vol SLS, initialement prévu pour 2017, a eu lieu en novembre 2022. La NASA avait dépensé 11,8 milliards de dollars pour développer la fusée jusque-là et devrait dépenser des milliards de plus par lancement à l'avenir, selon un rapport du Government Accountability Office de 2023. .
Isaacman lui-même a ouvertement critiqué le programme, le qualifiant d’exemple d’inefficacité du gouvernement. La fusée est presque certainement sur le billot.
«Je pense que la plupart des gens voient SLS comme un programme mort», déclare Casey Dreier, expert en politique spatiale de la Planetary Society, basé à Bellingham, Washington. «Je pense que la question à ce stade est de savoir à quelle vitesse le projet SLS se terminera. plutôt que si cela continue.
Il y a une chance que SLS survive assez longtemps pour lancer Artemis III. Le Congrès américain pourrait lutter pour maintenir son financement stable et ainsi conserver les emplois connexes dans les États dotés de centres de la NASA.
Et malgré tous ses problèmes, SLS a déjà volé et est prêt pour le deuxième lancement d'Artemis, prévu pour avril 2026. (SN : 16/11/22). Starship a effectué des lancements de tests. Mais il n’a effectué aucun amarrage dans l’espace ni atterri sur la lune sans être humain, étapes cruciales avant qu’Artemis III puisse voir le jour.
« Le gros retard sur Artemis III est de savoir si Starship sera prêt », explique Dreier. « C'est un ensemble de problèmes très non triviaux à résoudre. »
Une autre question est de savoir si les États-Unis continueront à participer aux accords Artemis, un document d’orientation non contraignant pour les activités sur la Lune établi en 2020, sous la première administration Trump. Les accords affirment l'intention de la NASA d'explorer l'espace de manière pacifique et transparente, en coopération avec d'autres pays, et de partager des données scientifiques, entre autres. Plus de 50 pays ont signé les accords, dont beaucoup ne disposent pas de leur propre programme spatial.
Les États-Unis disent en fait « nous voulons y aller et y aller ensemble », dit Samson. « La question est de savoir si les États-Unis poursuivront leurs démarches diplomatiques, qui, je dirais, ont été incroyablement fructueuses. »
Allons-nous poser des bottes sur Mars ou rapporter des échantillons de la planète rouge ?
Malgré tous les zigzags des ordres de marche de la NASA, l'objectif final a toujours été d'envoyer des humains sur Mars. (SN : 8/8/14). Cet objectif pourrait devenir une priorité majeure dans la deuxième administration Trump.
Envoyer des humains sur Mars est depuis longtemps un objectif déclaré pour SpaceX et pour Musk personnellement. Il a publié sur son site de réseau social X que SpaceX pourrait envoyer des humains sur Mars dans les quatre prochaines années. Ce n'est pas vraiment réalisable, a rapporté une équipe d'ingénieurs en mécanique et en aérospatiale plus tôt cette année dans Rapports scientifiques. Mais le dynamisme est là.
Trump a explicitement parlé d’accélérer les voyages vers Mars pendant la campagne électorale. Lors d’un rassemblement en octobre en Pennsylvanie, par exemple, il a déclaré : « Nous allons faire atterrir un astronaute américain sur Mars…. Préparez-vous, Elon, préparez-vous. Nous devons l’atterrir, nous devons le faire rapidement.
Et Isaacman a appelé Mars dans son message sur X en acceptant la nomination au poste d'administrateur de la NASA (une nomination qui nécessite la confirmation du Sénat). « Les Américains marcheront sur la Lune et sur Mars et, ce faisant, nous améliorerons la vie ici sur Terre », a-t-il écrit.
Pendant ce temps, le projet de la NASA visant à ramener les roches de Mars sur Terre est en terrain fragile. Le programme Mars Sample Return de l'agence a été durement touché par les coupes budgétaires en 2024 (SN : 08/05/24). En juin, la NASA a lancé un appel à de nouvelles idées pour renvoyer des échantillons de Mars à des entreprises privées, dont SpaceX.
« Nous envisageons beaucoup de choses différentes », a déclaré Lindsay Hays, une scientifique de Mars au siège de la NASA, lors d'une conférence de presse le 12 décembre lors d'une réunion de l'Union géophysique américaine à Washington, DC. « Nous espérons que nous Je pourrai avoir un nouveau plan pour avancer au début de l’année prochaine.
L’orbite terrestre basse verra-t-elle davantage de satellites et de lancements de concurrence ?
Musk est déjà un acteur majeur en orbite terrestre basse. SpaceX a lancé des milliers de satellites dans le cadre de son projet Starlink pour apporter un accès Internet sans fil à une large partie de la planète. D'autres sociétés lancent leurs propres versions. Ces constellations de satellites menacent la capacité des scientifiques à faire de l'astronomie et pourraient faire des ravages dans la stratosphère à la fin de leur vie. (SN : 20/09/21, SN : 22/11/24).
Le milliardaire a également été sollicité pour aider à diriger un nouveau ministère de l’Efficacité gouvernementale – une commission consultative externe qui, selon Trump, « démantelera la bureaucratie gouvernementale » et « réduira les réglementations excessives ». Cela, ajouté au fait que Musk a fait don d'au moins 250 millions de dollars à la campagne de réélection de Trump, crée un conflit d'intérêts potentiel, selon Eric Berger, rédacteur en chef de l'espace chez Ars Technicaa noté. « Musc est incontestablement en position de négocier avec ses propres intérêts », écrivait Berger le 8 novembre.
Musk s'est disputé avec l'Environmental Protection Agency au sujet des impacts environnementaux sur le site de lancement de SpaceX au Texas, ainsi qu'avec la Federal Aviation Administration au sujet des amendes pour problèmes de sécurité et des réglementations de lancement. L’actuel chef de la FAA démissionnera avant l’entrée en fonction de Trump.
« Il y a eu de la frustration, du moins pour Elon, face à ce qu'il considère comme des exigences onéreuses de la part de la FAA et de l'EPA », explique Samson. Elle se demande si les déclarations d’impact environnemental et les exigences de lancement seront assouplies ou supprimées sous la prochaine administration.
En ce qui concerne les vols spatiaux habités privés, SpaceX est en grande partie le seul jeu en ville. « SpaceX est devenu, franchement, le monopole de facto du lancement à l'heure actuelle », déclare Dreier.
Mais ce monopole pourrait ne pas durer. La société United Launch Alliance, basée au Colorado, a lancé à deux reprises son véhicule lourd Vulcan. Le 10 décembre, la société Blue Origin a annoncé son intention de faire voler sa fusée lourde New Glenn avant la fin de l'année. Et la société californienne Rocket Lab vise à achever sa propre fusée réutilisable, appelée Neutron, en 2025.
« Nous avons en fait une diversité de fournisseurs de lancement, ce qui est très puissant », déclare Zaheer Ali, expert en affaires et politiques spatiales de l'Arizona State University à Phoenix.
Une question pour les années à venir est de savoir ce qu’il adviendra de ces autres sociétés de lancement. S’ils réussissent, il pourrait y avoir de nombreuses façons d’accéder à l’espace, une saine concurrence entre les entreprises et des options de sauvegarde en cas d’échec de l’une d’entre elles. Mais certains experts en politique spatiale craignent que l'influence de Musk puisse conduire à des changements de politique qui profiteraient à SpaceX au détriment de ses concurrents.
Qu’en est-il des sciences spatiales en général ?
La nomination d'Isaacman a été accueillie avec surprise et un certain soulagement dans la communauté astronomique.
L'enthousiasme du milliardaire pour les vols spatiaux habités est évident. Au cours des cinq dernières années, il a financé deux vols commerciaux SpaceX, sur lesquels il a été membre actif de l’équipage. Il a proposé de propulser le télescope spatial Hubble sur une orbite plus élevée, prolongeant ainsi sa durée de vie, lors d'un futur vol spatial privé (la NASA a refusé). Et il a écrit une lettre à l'administrateur actuel de la NASA, Bill Nelson, en avril, plaidant pour sauver l'observatoire spatial Chandra X-ray des réductions de financement (SN : 08/05/24).
« Je crois qu'Isaacman sera un fervent défenseur de la science et de la recherche fondamentale », déclare Ali.
Mais avec le nouveau ministère de l'Efficacité du gouvernement, des réductions de financement sont attendues dans tous les domaines, et il est peu probable que la NASA y échappe, dit Dreier. « Je pense que ce que nous pouvons dire avec une certaine certitude, c'est que la NASA sera confrontée à des budgets réduits pendant au moins les deux prochaines années », dit-il.
Avec l’attention accrue attendue sur les vols spatiaux habités, ces réductions affecteront probablement plus durement la science de la NASA, dit-il. Les projets d’étude de la Terre et de son climat, que Trump a tenté de supprimer au cours de son premier mandat, sont particulièrement menacés (SN : 25/11/24).
On ne sait pas exactement comment les priorités de la NASA dans l’espace vont évoluer. La dernière enquête décennale de 2021, un document dans lequel la communauté astronomique a exposé ses priorités pour les 10 prochaines années de missions et d'engins spatiaux, a identifié plusieurs observatoires spatiaux qui pourraient remplacer la flotte vieillissante des grands observatoires, dont Chandra et Hubble (SN : 04/11/21). Mais les coûts de lancement et les contraintes budgétaires freinent déjà ces ambitions.
Davantage de lancements commerciaux avec des fusées plus grandes que celles actuellement disponibles pourraient réduire le coût de chaque mission et permettre ainsi à un plus grand nombre de fusées de voler, affirment certains astronomes.
« En supposant qu'il réussisse, Starship améliorera considérablement nos capacités spatiales d'une manière qui modifiera qualitativement la façon dont les missions d'astrophysique peuvent être construites », ont écrit les astronomes Martin Elvis, Charles Lawrence et Sara Seager dans un essai de 2023 dans La physique aujourd'hui.
D’autres astronomes réfléchissent déjà à la manière de rendre les vols spatiaux habités utiles à la science.
« Beaucoup d'entre nous s'inquiètent du fait qu'Artemis engloutisse tout le budget scientifique », a déclaré l'astronome Tom Maccarone de la Texas Tech University à Lubbock lors d'une récente réunion à Boston pour les astronomes qui utilisent le télescope Chandra (SN : 12/6/24). « Peut-être devrions-nous réfléchir à la manière d'utiliser cela à notre avantage plutôt que d'en souffrir. »
Il a salué les propositions visant à construire des télescopes sur la Lune, où certaines observations peuvent être effectuées plus facilement que sur Terre. « Il se peut qu'il y ait des trajets gratuits », a-t-il déclaré. « Si nous voulons le faire dans les années 2050, nous devrions commencer à y réfléchir sérieusement dès maintenant. »
Mais, dit Ali, les projets de recherche qui participeront à ces voyages pourraient ne pas être décidés par la NASA et pourraient ne pas favoriser la science pure. Il s'attend à ce que les chefs de mission de la NASA soient invités à justifier auprès du Congrès de la manière dont leurs projets contribueront à d'autres priorités nationales, en dehors de la grande science.
Le rédacteur Nikk Ogasa a contribué à cette histoire.
