Au cœur de Vous pouvez tout voir, le documentaire à succès A24 de Nathan Fielder et Lance Oppenheim sur Elizabeth Holmes, est une question complexe : Elizabeth Holmes telle que nous la connaissions collectivement – la fondatrice de Theranos au col roulé noir et au rouge à lèvres rouge kabuki – était-elle un personnage fabriqué, ou était-elle une version réelle et sérieuse de Liz Holmes, la mère domestique et l'épouse que Fielder suit avant son emprisonnement ?
Au début du film, Holmes et son mari, Billy Evans, discutent d'une interview avec Le New York Times qui la cite disant qu'un acteur qui la représente « ne me joue pas. Ils jouent un personnage que j'ai créé ». Holmes soutient qu'elle n'a jamais dit cela, une affirmation soutenue par Evans. Ils assurent à Fielder qu'ils ont des enregistrements de chacune des interactions de Holmes avec la journaliste Amy Chozick, et Evans est déterminé à ce que le journal corrige l'article. C'est quelque chose qui semble sans conséquence au début – une petite bataille que Holmes est impatiente de gagner alors qu'elle poursuit sa séquence de défaites légales qui la mènera en prison environ 30 jours plus tard. Mais à mesure que le film prend son envol et que le récit présenté devient alambiqué, complexe et complètement stupéfiant, cette idée devient cruciale. (Cependant, le journal n'a jamais mis à jour l'article et a continué à s'en tenir à ses reportages lorsque VF(Rebecca Ford a tendu la main.)
Avant Vous pouvez tout voirl'Elizabeth Holmes que le public a vue était l'image d'une fondatrice technologique ambitieuse dont l'uniforme existait dans la même veine que celui des soi-disant génies avant elle. On est porté à croire que l’uniforme lui apportait une certaine facilité dans sa vie bien remplie, qu’elle était une femme au-delà de l’esthétique. Qu'elle était prête, mais qu'elle n'a pas fait trop d'efforts. Qu'elle avait dépassé le regard masculin qui la soumettrait à devenir une victime de la mode. Tout cela est peut-être vrai ou non, mais ce qui est le plus évident est que Holmes a fait d'Elizabeth Holmes une marque en tandem avec Theranos.
Vous pouvez tout voir devient alors le changement de marque ambitieux d'Elizabeth par Holmes et Evans en Liz.
Dans le film, quand Holmes et Evans évoquent Le décrocheur, Dans l'émission Hulu illustrant son ascension et sa chute avec Amanda Seyfried, ils affirment que la représentation a causé des dommages extrêmes à l'image publique de Holmes. Ils le présentent comme la version de Holmes que les gens connaissent le mieux, comme si Holmes elle-même n'avait pas volontairement posé pour des photos et participé à des articles de magazine et à des interviews vidéo. Ils assurent à Fielder qu'elle déteste la célèbre photo d'elle tenant un petit flacon (le nanotainer Theranos) ; qu'elle n'a jamais voulu être sous les projecteurs, un argument démystifié par John Carreyrou, dont l'enquête a révélé l'histoire de Theranos, dans son analyse du film pour Le New York Times. Carreyrou cite les propres textes de Holmes à ses partenaires de 2015 concernant la construction de sa marque personnelle.
Et donc dans Vous pouvez tout voir, il n’y a pas de col roulé noir ni de rouge à lèvres rouge.
Au lieu de cela, Holmes se présente comme une mère de deux enfants vêtue de cachemire beige et aux cheveux en bataille qui a toujours un bébé dans ses bras. Elle n'est pas Elizabeth Holmes, fondatrice de la technologie et méchante culturelle, elle est Liz ou Lizzie, une humaine, une victime de la perception du public, de son ex petit-ami ou de la culture. Et une femme obligée d’échanger sa maison confortable contre une cellule de prison.
Lorsque Fielder mentionne à Holmes qu'il ne se sent pas sûr du fait qu'il n'est pas un expert en science, et qu'il se demande si Evans et Holmes peuvent s'appuyer sur cela pour le manipuler ou manipuler le récit, elle lui assure que « le but n'est pas de contester la science », que le film qu'ils font « est une histoire humaine ». C'est le style de Holmes, ou son absence apparemment délibérée, qui fait le gros du travail à cet égard.
Holmes se présente, à tout moment, comme vulnérable. Elle pleure, rougit et porte ses émotions sur sa peau. Même lorsqu'elle est scannée pour créer un hologramme d'IA d'elle-même qu'Evans pourra montrer à ses enfants pendant son absence, elle est dans un état de désordre domestique.
Tout cela est incroyablement convaincant et ne semble faire partie de sa tromperie qu'à la dernière heure du film, lorsque Seyfried se joint à l'aventure de Fielder.
Reconstitutions par Seyfried des conversations de Holmes avec Fielder dans Vous pouvez tout voir devenir crucial pour le récit du film. Non pas parce qu'ils comblent des lacunes dans l'histoire – au cœur de ce film se trouve l'idée selon laquelle ni Holmes, Evans ni Fielder, et par extension Seyfried, ne sont des narrateurs fiables – mais parce qu'ils affirment que Holmes, pas seulement comme elle le voit dans Le décrocheur, mais en tant que mère sérieuse et aimante, c'est un personnage qu'elle aussi peut facilement jouer.
Vous pouvez tout voir oblige les téléspectateurs à parcourir des couches de tromperie. Mais certains des témoignages de Holmes sont portés sur sa manche.
Seyfried devient à la fois témoin et participante de cette histoire, mais son jeu éclaire une idée simple : que Liz Holmes, alors qu'elle se présente à Fielder, comme une mère aimante et une épouse aimante, est encore un autre personnage que Holmes adopte, cette fois dans sa croisade pour prouver son innocence. Vous pouvez tout voir l'humanise, mais peut-être pas comme elle l'entendait. Cela suggère que nous ne pouvons pas lui faire confiance et que, comme beaucoup d'humains, elle fait mentir, peut-être même à elle-même, ce qui est après tout une qualité des plus humaines.
