Molly O'Shea pratique la pédiatrie depuis 33 ans. «J'ai tout vu», dit-elle. Sa carrière s’étend sur l’introduction de nombreux vaccins, le déclin des maladies infectieuses et une augmentation inquiétante de l’hésitation à la vaccination.
Lorsqu'en janvier, l'administration Trump a réduit le nombre d'injections recommandées dans le programme gouvernemental de vaccination des enfants, le vaccin contre le rotavirus faisait partie des vaccins rétrogradés. O'Shea se souvient de l'époque où aucun vaccin n'était disponible. Au cours de son premier mois de formation médicale supérieure en 1990, un nourrisson est décédé d'une maladie diarrhéique causée par le rotavirus. Voir l’enfant « dépérir et mourir malgré tous nos efforts », dit-elle, « c’était tellement dévastateur ».
Mais le 16 mars, un juge fédéral a bloqué les changements apportés par l'administration. Et il n'a pas mâché ses mots. « Pour notre santé publique, le Congrès et l'Exécutif ont construit – au fil des décennies – un appareil qui allie les rigueurs de la science avec l'exécution et la force du gouvernement des États-Unis », a écrit le juge de district américain Brian Murphy dans son avis dans Académie américaine de pédiatrie c.Robert F. Kennedy.
Historiquement, les décisions concernant la politique de vaccination ont été prises selon « une méthode de nature scientifique et codifiées dans la loi par le biais d’exigences procédurales », a écrit Murphy. « Malheureusement, le gouvernement a ignoré ces méthodes et a ainsi porté atteinte à l’intégrité de ses actions. »
En plus de rétablir le nombre de vaccins qui avait été précédemment recommandé, le juge a également constaté que les membres triés sur le volet par le secrétaire américain à la Santé et aux Services sociaux, Kennedy, au sein du Comité consultatif pour les pratiques d'immunisation, ou ACIP, avaient été nommés illégalement. Cela rend invalides les décisions passées du groupe. L’administration Trump devrait faire appel.
En attendant, « cette décision est vraiment importante car elle signifie que tous les enfants peuvent être protégés contre ces [vaccine-preventable] maladies au moment où ils ont le plus besoin d'être protégés », déclare O'Shea, qui a défendu la santé des enfants avec l'AAP. « Et c'est aussi une véritable victoire pour la science car elle dit qu'il faut vraiment s'appuyer sur la science pour prendre ces décisions, et pas seulement sur l'opinion. »
O'Shea exerce à Bloomfield Hills, Michigan. Pour les parents qui ont des doutes sur les vaccins, « je pense qu'il est vraiment important de valider leur point de vue, leurs informations », dit-elle, tout en partageant la science derrière la vaccination. Il en va de même pour la reconnaissance du terrain d’entente qu’elle partage avec les familles : garder les enfants en bonne santé.
Dans le passé, la principale question posée à O'Shea par les parents concernait la question de savoir si les vaccins étaient liés à l'autisme, ce qui était basé sur une étude qui avait falsifié les données et qui a ensuite été rétractée. Mais depuis que Trump est revenu au pouvoir en 2025 et a élevé Kennedy au rang de secrétaire du HHS, elle a remarqué que l’éventail des préoccupations s’était élargi. L’administration « alimente un autre type d’incertitude ».
Il y a « la mentalité liée aux toxines », dit-elle, « qui, je pense, vient d'une véritable préoccupation » concernant ce que les gens considèrent comme une exposition à des produits chimiques. Certaines familles craignent qu'il y ait à l'avenir des preuves de dommages potentiels liés aux ingrédients des vaccins, analogues à ce qui est découvert actuellement sur les substances per- et polyfluoroalkyles ou les microplastiques, dit-elle. O'Shea répond en notant que les composants des vaccins ont été constants au fil du temps et que les chercheurs n'ont pas trouvé de liens inquiétants avec les problèmes de santé. Mais « le risque de conséquences néfastes liées à la maladie elle-même est réel aujourd’hui ».
Autre nouveauté, ceux qui disent à O'Shea « vous ne pouvez pas croire à la véritable science », que la science derrière la vaccination « a été annulée ».
Il faudra du temps pour avoir une idée complète de l’impact de l’administration Trump actuelle sur la méfiance à l’égard des vaccins. Jusqu’à présent, les majorités dans deux sondages récents expriment toujours leur soutien aux vaccins. En novembre, le Pew Research Center, un organisme non partisan, a rapporté que 63 % des Américains interrogés étaient très confiants dans l’efficacité des vaccins destinés aux enfants. KFF, une organisation à but non lucratif chargée de la politique de santé, a publié les résultats d'un sondage en février, réalisé après l'annonce par le gouvernement d'un programme de vaccination des enfants réduit. Sur la moitié des adultes américains au courant de la nouvelle, 54 % ont déclaré que les changements auraient un impact négatif sur la santé des enfants.
Il existe néanmoins des signes avant-coureurs d’une baisse des taux de vaccination. La couverture parmi les enfants de maternelle a diminué pour toutes les injections signalées au cours de l’année scolaire 2024-2025 par rapport à l’année précédente. Les taux de vaccination contre l'hépatite B chez les nouveau-nés ont chuté de 83,5 pour cent en février 2023 à 73 pour cent en août 2025, ont rapporté des chercheurs dans le rapport. Journal de l'Association médicale américaine en février. Cette tendance est antérieure à la décision de l'ACIP en décembre de ne plus recommander une dose universelle à la naissance.
Il y a ensuite les épidémies de rougeole en cours aux États-Unis. Le seuil de couverture vaccinale permettant d’arrêter la propagation de la rougeole est élevé, environ 95 pour cent. Une épidémie en Caroline du Sud – avec près de 1 000 cas début mars – est centrée dans le comté de Spartanburg, où la couverture vaccinale contre la rougeole, les oreillons et la rubéole, ou ROR, est d'un peu moins de 89 % dans les écoles. La grande majorité des cas signalés concernent des personnes non vaccinées ou dont le statut du vaccin ROR est inconnu.
De manière anecdotique, certaines des familles d'O'Shea qui se faisaient auparavant vacciner sont devenues plus méfiantes. D’autres ont quitté son cabinet depuis le retour de l’administration Trump, décidant de ne plus vouloir vacciner.
« Ce qui est malheureux, c'est que les parents qui ont moins confiance en la vaccination ou qui ne veulent pas la faire vacciner ne voient pas vraiment l'utilité de la visite annuelle de bien-être de leurs enfants », dit O'Shea. Mais c'est « là que se produit l'établissement de relations continues », non seulement entre le pédiatre et le parent, mais aussi entre le pédiatre et l'enfant. Le contact annuel est important, dit-elle, surtout à mesure que les enfants grandissent et peuvent avoir des choses dont ils veulent lui parler seuls.
Pour aider à rétablir la confiance, « nous avons besoin [political] « Il est important de s'assurer que tout le monde soit entendu » et que les familles aient confiance dans leur décision de vacciner, dit-elle.
O'Shea veut que les parents sachent que le calendrier de vaccination est conçu en tenant compte du système immunitaire de l'enfant. « Les vaccins sont programmés et la dose est configurée pour fonctionner à merveille en tandem » avec le système immunitaire en pleine croissance, dit-elle. Et le moment est « idéal pour se protéger contre la maladie ».
« En suivant le programme, votre enfant va vraiment récolter les fruits de cette exposition au système immunitaire », explique O'Shea. « Parce que le moyen le plus sûr – le moyen le plus sûr – [for the body] pour se renseigner sur n’importe quelle maladie, c’est par la vaccination.
