Les modèles aident les scientifiques à tout comprendre, depuis les particules qui composent l'univers jusqu'aux superstructures massives des galaxies du début des temps. Mais parfois, ils modélisent des caractéristiques plus banales, bien que peut-être encore plus complexes, notamment le cours de la civilisation humaine. Un nouvel article de Thomas Leppard de l'Institut international de recherche archéologique et de ses co-auteurs, tous également archéologues, propose d'appliquer un modèle de la façon dont les humains se sont étendus aux différentes îles de l'océan Pacifique au cours de leur première migration pour mieux comprendre comment l'humanité devrait gérer notre colonisation de l'espace.
Leur article, publié dans Acta Astronautiqueutilise l'archéologie insulaire pour décrire huit leçons différentes qui peuvent avoir un impact sur le succès des efforts de colonisation spatiale en cours. Les considérations liées à la colonisation spatiale vont au-delà de la simple capacité technique de vivre à la surface d’un autre monde : elles doivent également prendre en compte la disponibilité des ressources, la génétique et les liens culturels.
Les auteurs divisent les huit leçons en deux catégories principales : les facteurs physiologiques et les facteurs bioculturels. Leur première leçon est que la distance est importante – ce n’est vraiment pas une surprise. La colonisation d’autres îles réussit mieux lorsqu’elles sont proches de leur population d’origine. Cela permet à l'aide d'arriver plus rapidement en cas de besoin, mais permet également à la population de la colonie de faire partie d'une « métapopulation » avec la population source.
La taille compte également lorsqu’il s’agit d’exploration spatiale. La deuxième leçon est que des corps astronomiques plus grands signifient que la colonie a plus de chances de réussir. Les ressources sont plus abondantes et la diversité est généralement plus grande dans les zones plus vastes. Cependant, il y a évidemment une limite à la taille du corps lorsqu’on parle d’exploration spatiale. Choisissez quelque chose de trop gros et vous vous retrouverez sur une géante gazeuse ou quelque part avec une gravité qui pourrait écraser une personne. De toute façon, ce n’est pas vraiment une destination de colonisation attrayante.
Opérer dans une « configuration archipélagique » où se trouvent de nombreuses autres colonies potentielles à proximité est la troisième leçon. Cela permet des « possibilités d'évacuation » en cas de problème et lie plus étroitement la métapopulation plus large. Bien que cela s’applique à des colonies distinctes à la surface des planètes et des lunes, cela s’appliquerait également aux habitats spatiaux construits, bien que le document n’entre pas dans les détails à ce sujet.
La dernière leçon de la première catégorie concerne encore une fois les ressources, mais dans ce cas, elle porte sur leur répartition plutôt que sur leur existence. Si les ressources sont trop regroupées, cela peut conduire à d’importantes inégalités de richesse, et donc à une instabilité politique dans une colonie. Cependant, cela ne s’applique que si la colonie est complètement séparée de la population source, comme le serait une colonie interstellaire.
Il y a un débat en cours parmi les passionnés de colonisation spatiale sur la taille minimale d’une première colonie. Les estimations proposées vont de 22 à 5 000, mais le document suggère au moins 1 000 personnes, même si le nombre idéal serait « aussi grand que possible dans les limites technologiques et écologiques », comme il le dit. Cela garantirait la viabilité génétique à long terme de la population sans consanguinité significative et, idéalement, permettrait à la population elle-même d'être hétérogène, apportant diverses perspectives et systèmes de connaissances pour résoudre les problèmes auxquels chaque colonie sera inévitablement confrontée.
Maintenir le lien avec la population source et avec toute autre colonie, si possible, est la sixième leçon. Apparemment, cela permettrait un certain tampon démographique pour les petites populations, mais permettrait également des échanges de ressources ainsi que des flux d'idées. Cela devient de plus en plus difficile à mesure que les colonies s'éloignent et devient presque impossible, du moins au sens physique, lorsqu'on parle de coloniser d'autres étoiles. Mais à tout le moins, l’information peut circuler de manière bidirectionnelle dans ces cas-là, maintenant ainsi une certaine forme de connexion avec la population source.
La septième leçon est un peu contre-intuitive : après avoir passé autant de temps à commencer à utiliser les ressources et à assurer une population stable pour leur propre colonie, les colonies qui réussissent devraient continuer à envoyer leurs propres navires de colonie. Cela réduit à la fois le risque que la première colonie se heurte à un « plafond de ressources », mais leur permet également de constituer leurs propres populations avec lesquelles elles pourront avoir des échanges culturels.
Enfin, la préservation des écosystèmes (et dans de nombreux cas des systèmes physiques) constitue la huitième leçon. Même si de nombreuses premières cibles de colonisation spatiale pourraient ne posséder aucun écosystème, notre manque de compréhension de la manière dont les systèmes physiques d’une nouvelle colonie interagissent les uns avec les autres pourrait provoquer une cascade involontaire de conséquences susceptibles d’avoir un impact négatif sur la colonie. Essayer de maintenir le statu quo, au moins au début, mais ne pas simplement commencer à terraformer quelque part en dehors de la porte est probablement la meilleure voie à suivre.
Fort de toutes ces leçons, le journal évoque quelques endroits particulièrement intéressants à coloniser. Selon les auteurs, Mars est le candidat le plus évident, mais les lunes joviennes, qui sont proches les unes des autres et disposent de nombreuses ressources, seraient la deuxième meilleure. Pour les exoplanètes, le meilleur candidat actuellement est GJ 1061, qui, à environ 12 années-lumière, est encore relativement proche, mais surtout, elle possède trois planètes dans ou à proximité de sa zone habitable. D'autres possibilités incluent GJ 887 et l'étoile de Barnard, qui se trouve à environ la moitié de la distance et compte quatre planètes, mais toutes ressemblent un peu trop à Mercure pour être une destination de colonisation « souhaitable ».
Étrangement, le document ne discute pas de la colonisation potentielle de la Lune, ni de toute flotte massive d’habitats spatiaux, dont chacun pourrait servir de petite « île » à part entière. Ainsi, même si l’analogie peut être utile, elle n’est pas parfaite, étant donné que dans l’espace, nous pouvons littéralement créer nos propres « îles dans le ciel ». C'est quelque chose que nous n'avons jamais fait sur Terre et nous ne saurons pas vraiment à quel point cela fonctionnera dans l'espace tant que nous n'aurons pas essayé.
