Les réformes proposées par le gouvernement concernant les règles régissant les terres publiques protégées visent à éliminer tout obstacle potentiel à la « libération de la croissance économique » dans les zones protégées.
Actuellement, environ un tiers des terres néo-zélandaises sont sous protection. Cela va des parcs nationaux (11,6 %) aux zones d'intendance (9,4 %) et aux parcs de conservation (5,7 %). Douze autres désignations composent le reste.
Certaines activités commerciales sont autorisées – notamment les promenades guidées, les visites touristiques en avion, les pistes de ski et le pâturage des animaux – et approuvées par le ministère de la Conservation en tant que « concessions ».
Les modifications proposées à la Loi sur la conservation comprennent un examen de la désignation des terres. Le gouvernement pourrait radier ou échanger jusqu’à 60 % de la zone actuellement sous protection.
Le ministre de la Conservation, Tama Potaka, a déclaré qu'il ne pouvait pas indiquer quelles désignations ou quels emplacements seraient radiés. Il ne peut pas non plus dire quel pourcentage de terres protégées serait affecté – et où – car les changements seront motivés par la demande de terres.
Le ministre s'est seulement engagé à laisser intactes les désignations difficiles à modifier : parcs nationaux, zones de nature sauvage, réserves et sites du patrimoine mondial.
La question de savoir si davantage de bénéfices économiques peuvent être tirés des zones protégées est légitime. La Nouvelle-Zélande a besoin d'une réforme radicale de ses zones de conservation et de sa législation. Il existe un potentiel pour de meilleurs résultats sociaux et économiques.
Mais la proposition consolide le pouvoir discrétionnaire ministériel à des niveaux sans précédent et le gouvernement suit une approche accélérée et malavisée pour autoriser des activités économiques telles que l’exploitation minière. Cela pourrait entraîner la biodiversité indigène en territoire dangereux.
Des lois de conservation obsolètes
La Nouvelle-Zélande s'en tient à une approche dépassée connue sous le nom de « conservation des forteresses ». Cela limite les opportunités commerciales à des zones spécifiques, principalement concentrées autour des installations établies (routes, hôtels) et aux abords des terres désignées. Même en réglementant d'autres activités telles que la production d'énergie ou l'agriculture, l'idée a été de « sacrifier » certains espaces et de garder autant de terres que possible « sous clé ».
L'une des principales raisons était que les gens ne connaissaient pas suffisamment les valeurs écologiques de la terre. En guise de substitution, les législateurs se sont appuyés sur les concepts subjectifs de valeurs sauvages et de valeurs intrinsèques pour justifier des protections strictes sur la plupart des terres.
L'apport scientifique insuffisant a conduit les autorités à s'appuyer sur des cadres de zonage « écologiquement aveugles », tels qu'un outil de planification connu sous le nom de spectre des possibilités de loisirs. Cela divise les terres en fonction des possibilités récréatives et des besoins des visiteurs.
Mais il existe une meilleure voie à suivre : une voie qui permette la prise de décision publique et respecte les engagements internationaux, tout en obtenant de meilleurs avantages écologiques et économiques.
Vers une réglementation éclairée par la science
Cette approche alternative repose sur trois principes clés.
Premièrement, il utilise une analyse des lacunes pour identifier les écosystèmes et les espèces sous-protégés.
Deuxièmement, elle s’appuie sur des réglementations façonnées par les connaissances écologiques et les priorités de conservation.
Troisièmement, elle applique les principes de proportionnalité et de précaution, ce qui signifie que les réponses réglementaires doivent être adaptées à la gravité, à la réversibilité et à la probabilité des dommages environnementaux. Actuellement, le cadre réglementaire néo-zélandais ne reflète pas cela.
La Nouvelle-Zélande a signé le Cadre mondial pour la biodiversité Kunming-Montréal. Cela signifie qu’au moins 30 % des terres protégées doivent être représentatives de la plupart, sinon de la totalité, des écosystèmes indigènes d’ici 2030.
À l’heure actuelle, les écosystèmes côtiers, de plaine et des zones arides sont sous-représentés. En revanche, les milieux alpins et montagnards sont représentés bien au-dessus du seuil recommandé (20 % de la couverture restante pour cet écosystème).
Si jusqu’à 60 % des terres protégées devaient être échangées ou radiées sans donner la priorité à la représentativité, à la vulnérabilité et à la rareté, les pertes écologiques pourraient être immenses et irréversibles.
Repenser les catégories de protection
Mes recherches développent une approche de réforme plus large. Cela reflète également un consensus international croissant sur la nécessité d’une planification de la conservation fondée sur des données scientifiques.
Je soutiens que la Nouvelle-Zélande devrait créer des forums régionaux et nationaux, tels que des assemblées citoyennes ou des conférences de consensus. Les conversations doivent se concentrer sur des sujets spécifiques, informés par les scientifiques et les iwi.
Les écosystèmes vulnérables ou sous-représentés nécessitent actuellement une protection plus renforcée. Les délibérations devraient indiquer quelles activités devraient être limitées ou exclues pour mieux protéger ces zones.
Nous devons également tenir compte de la vulnérabilité au changement climatique. Les scientifiques s’attendent à ce que les écosystèmes migrent en dehors des zones protégées.
Un consensus devrait être construit autour de ce qui est considéré comme un écosystème autochtone « considérablement surreprésenté ». Lorsque les écosystèmes sont déjà bien protégés et résilients, le public devrait débattre de l'opportunité d'une nouvelle désignation, d'un échange de terres ou même d'une cession.
Si les terres sont conservées, un consensus devrait être recherché sur les utilisations économiques susceptibles de maintenir la santé écologique. Si le public ne soutient pas la radiation ou les échanges de terres, des stratégies alternatives doivent être développées pour améliorer la représentativité écologique. Des mécanismes de financement durables devraient également être identifiés pour soutenir ces efforts.
Le Département de la Conservation devrait travailler avec des scientifiques indépendants et iwi pour développer un nouveau cadre de zonage pour guider les concessions commerciales et l'accès récréatif. Ce cadre devrait refléter les principes soulignés ci-dessus.
Appliqué à chaque zone, il devrait également permettre de cartographier les valeurs écologiques qu'il est possible de protéger. Cela aiderait à sélectionner des options réglementaires sur mesure. En retour, cela équilibrerait la biodiversité et les résultats économiques pour chaque contexte.
Les orientations pour ces étapes devraient être intégrées dans une nouvelle stratégie nationale, alignée sur les objectifs nationaux tels que la stratégie pour la biodiversité et les engagements internationaux.
La Nouvelle-Zélande possède l’expertise nécessaire pour mener des réformes intelligentes. Les Néo-Zélandais ont la passion pour la nature et la patience nécessaire pour participer aux délibérations. Mais les politiciens auront-ils la sagesse d’éviter une mutilation totalement inutile des terres protégées, pour des gains de biodiversité indéfinis ?
