Le moyen le plus rentable de conserver les eaux en déclin du fleuve Colorado peut ne pas provenir de nouveaux réservoirs, canaux ou puits, mais de changer comment l'eau est utilisée dans les fermes qui en consomment la plupart.
C'est la conclusion d'une étude complète de l'École de politique publique de l'UC Riverside, menée auprès du Conseil de l'Utah Rivers.
Dirigée par les étudiants diplômés de l'UCR Paloma Avila, l'étude a examiné 462 projets de conservation et d'approvisionnement du Colorado de la rivière financée par le gouvernement fédéral, totalisant environ 1 milliard de dollars (en 2023 dollars constants) entre 2004 et 2024, en utilisant les données de dépenses disponibles du Bureau américain de la reclamation.
Il a constaté que les programmes de conservation agricole ont permis à l'eau de 69,89 $ par pied d'acre, tandis que de nouveaux efforts d'approvisionnement – tels que les réservoirs, les puits et les installations de traitement des eaux usées – coûtent en moyenne plus de 2000 $ par acre. Dans la conservation de l'eau, un acre-pied est une mesure de la quantité d'eau nécessaire pour couvrir un acre de terrain à une profondeur d'un pied, soit environ 325 851 gallons.
« Il est important de comprendre où les investissements dans la conservation sont en cours dans le bassin du fleuve Colorado et d'évaluer leur efficacité », a déclaré Avila.
L'étude a de grandes implications parce que la rivière Colorado est la pierre angulaire économique de l'agriculture dans sept États tout en fournissant de l'eau à 35 millions de personnes dans et hors du bassin.
L'analyse de l'UCR a montré que les plus grandes économies se sont produites où la majeure partie de l'eau de la rivière est utilisée, a déclaré Mehdi Nemati, professeur adjoint de politique publique, co-auteur de l'étude et conseiller pédagogique d'Avila.
« Quatre-vingt pour cent de l'eau dans le bassin sont consommées par l'agriculture », a déclaré Nemati. « La conservation agricole – en particulier les programmes d'incitation – nous donne le plus bas coût avec les économies les plus élevées. »
La grande échelle de l'utilisation de l'eau agricole comprend le maintien des herbes de pâturage et des cultures de luzerne, cultivées pour les aliments pour bovins, qui couvrent de larges étendues du Wyoming, du Colorado et de l'Arizona. Garder ces champs verts signifie souvent inonder des parcelles entières.
Nemati a expliqué que le paiement des éleveurs et des agriculteurs pour réduire de telles pratiques, même temporairement, peut fournir des économies d'eau significatives à un coût relativement faible.
Dans la vallée de Palo Verde en Californie et dans certaines parties de l'Arizona, les fonds fédéraux ont été utilisés pour payer les agriculteurs pour quitter les champs de luzerne non plantés pour une saison ou deux. D'autres programmes encouragent «l'irrigation par déficit», dans laquelle les producteurs utilisent intentionnellement moins d'eau tout en récoltant une récolte. Les subventions ont également soutenu la croissance d'autres cultures et le remplacement de l'irrigation contre les inondations par des systèmes de gicleurs ou d'égouttements qui fournissent de l'eau avec une précision beaucoup plus grande.
Les résultats, a déclaré Nemati, sont particulièrement utiles pour les décideurs.
« Si l'objectif est de hiérarchiser un financement limité, les projets avec la plus grande rentabilité ont le plus de sens, en particulier dans l'agriculture », a-t-il déclaré.
Les services publics de l'eau urbaine et suburbaine, en particulier dans le sud de la Californie, ont déjà réalisé des gains substantiels. Au cours des 30 dernières années, les zones urbaines ont réduit la consommation d'eau d'environ 40% malgré la croissance démographique, a noté Nemati.
« Les fruits bas dans le secteur urbain ont probablement disparu », a-t-il déclaré.
Les villes ont réduit la consommation d'eau par l'aménagement paysager indigène, l'irrigation goutte à goutte, les accessoires efficaces, la détection des fuites et le recyclage des eaux usées. Bien que davantage puisse être réalisé, des projets coûteux tels que les usines de dessalement produiraient des gains relativement faibles dans le bassin fluvial des sept États.
L'étude soulève également des questions sur la façon dont l'eau conservée est utilisée. Certains s'attendent à ce qu'il reste dans la rivière pour profiter aux écosystèmes, tandis que d'autres supposent qu'il sera redirigé vers les villes en croissance. Nemati a déclaré que cette incertitude complique les perceptions du public de la conservation.
« Il n'y a pas d'eau définie correctement pour l'eau sauvée, et cela devient un peu difficile », a-t-il déclaré.
L'étude, «Public De dépenses et rareté de l'eau: une analyse empirique des investissements de l'USBR dans le bassin du fleuve Colorado», a été publié dans le Jawra Journal de l'American Water Resources Association. En plus d'Avila et de Nemati, ses co-auteurs sont Ariel Dinar, un professeur émérite émérite d'économie et de politique de l'environnement de l'UCR, Daniel Crespo, un érudit postdoctoral UCR, et Zachary Frankel et Nicholas Halberg du Utah Rivers Council.
Nemati pense que le message pour les décideurs politiques est clair: la conservation agricole est la voie la moins chère à suivre, et les plus grands gains proviendront des champs et des pâturages qui dominent l'utilisation de l'eau du bassin.
« Si nous sommes préoccupés par l'équilibre hydrique du Colorado, l'aménagement paysager ou les toilettes ne nous aidera pas beaucoup », a déclaré Nemati. « C'est juste une goutte dans le seau par rapport aux pénuries auxquelles nous sommes confrontés. L'agriculture se distingue comme la plus rentable – du moins pour l'instant. »
Avila a fait des recherches pour l'étude tout en obtenant sa maîtrise.
« Je suis reconnaissante d'avoir pu prendre les compétences quantitatives et d'analyse des politiques que j'ai acquises dans mon programme Masters of Public Policy et de les appliquer directement à un défi pressant et réel », a-t-elle déclaré.
