Pendant plus d'une décennie, la controverse sur un oléoduc qui passe directement à travers une réserve amérindienne, puis à travers une voie navigable sensible qui est également une voie d'expédition clé a brassé dans le Wisconsin et le Michigan.
Depuis son entrée en fonction en janvier 2025, l'administration Trump a rejoint une mêlée déjà complexe, avec des décisions politiques et des dépôts juridiques ainsi que des nominations administratives et judiciaires qui ont changé les stratégies et les résultats potentiels de la situation. Les changements affectent non seulement l'opérateur du pipeline Enbridge, mais aussi les dirigeants environnementaux, autochtones et politiques qui travaillent à fermer le pipeline, connu sous le nom de ligne 5.
Une partie du différend devrait être présentée devant la Cour suprême des États-Unis dans les prochains mois, mais cela ne donnera pas la résolution finale de la situation.
Je suis analyste de la politique et de la politique de l'eau et ancienne nommé par le gouverneur au Michigan's Pipeline Safety Advisory Board. Je vois ces controverses soulever des questions critiques sur l'avenir environnemental et économique de la région des Grands Lacs et servant de proxy pour des batailles nationales plus larges sur la politique de l'eau, les droits autochtones et le rôle des combustibles fossiles dans l'avenir du pays.
Examen du pipeline
Construit en 1953, l'huile d'huile d'huile de la ligne 5 d'Enbridge transporte des produits de pétrole, principalement des sables bitumineux de l'ouest de l'ouest du Canada aux raffineries dans l'est du Canada, en utilisant les Grands Lacs comme raccourci. Il traverse 645 miles (1 040 km) à travers le Wisconsin et le Michigan et transporte environ 23 millions de gallons de pétrole et de liquides de gaz naturel par jour de Superior, Wisconsin, à Marysville, Michigan, puis de l'autre côté de la rivière Saint Clair à Sarnia, Ontario.
Le pipeline a fait l'objet d'un examen minutieux depuis peu de temps après une marée noire de 2010 dans la rivière Kalamazoo dans le Michigan d'un autre pipeline d'Enbridge avec un point de départ et un point final similaires. La publication de Sunken Hazard en 2012, un rapport de la National Wildlife Federation sur le potentiel de déversement de la ligne 5, a été fomentaire du public et a lancé un mouvement de plaidoyer qui a commencé par des questions sur la sécurité de la ligne 5 et a conduit à des appels à son arrêt complet.
Bien que l'ensemble du pipeline soit examiné, il existe deux principaux domaines de préoccupation. Dans le Wisconsin, le pipeline s'étend sur 12 miles (19 km) à travers la réserve de la bande Bad River du lac Supérieur Chippewa. Et quand il traverse la péninsule supérieure du Michigan à sa péninsule inférieure, la ligne se divise en deux tuyaux parallèles qui courent le long du détroit de Mackinac, qui relient le lac Michigan et le lac Huron.
Arrêt de la ligne 5 dans le Michigan
En 2021, le gouverneur du Michigan, Gretchen Whitmer, a révoqué la servitude d'Enbridge pour exploiter le pipeline à travers le détroit de Mackinac. Le gouverneur a affirmé qu'Enbridge « violait à plusieurs reprises la servitude de 1953 et que le fonctionnement continu des doubles pipelines viole l'obligation solennelle de l'État de protéger les Grands Lacs ».
Certaines de ses préoccupations existent parce que le pipeline se trouve en eau libre des Grands Lacs et a été endommagé plusieurs fois par les ancres du navire, est soumis à la corrosion et s'est avéré plié et déformé par les courants extrêmement puissants dans le détroit de Mackinac.
Enbridge a refusé de se conformer à l'ordre d'arrêt et a pris la bataille dans les tribunaux tout en continuant à envoyer des produits pétroliers à travers le pipeline à travers le détroit. L'administration Trump – à travers un dossier judiciaire du 19 septembre 2025 – soutient la prétention d'Enbridge selon laquelle le pipeline n'est pas soumis à la réglementation et à la surveillance de l'État.
Il y a eu un long va-et-vient pour savoir si les tribunaux de l'État ont juridiction, comme l'a fait valoir les responsables de l'État, ou si les tribunaux fédéraux devraient le gérer, comme Enbridge l'a affirmé. En juin 2025, le procès a été prévu pour un tribunal d'État lorsque la Cour suprême des États-Unis est intervenue de manière inattendue à la demande d'Enbridge. L'affaire n'a pas encore été prévue pour les arguments oraux devant le tribunal, mais ils – et une décision potentielle – s'attendaient à octobre 2025 et juin 2026.
Le tribunal d'État a déclaré qu'il poursuivrait sa procédure sans attendre une décision de la Cour suprême. Mais le terrain est prêt pour la poursuite d'une bataille juridique prolongée et compliquée.
Le tunnel des Grands Lacs
Alors qu'Enbridge lutte contre la fermeture de son pipeline existant, la société cherche la permission de l'État et fédéral de construire un remplaçant, en creusant un nouveau tunnel sous le détroit de Mackinac.
L'entreprise a besoin de permis fédéraux et d'État avant que la construction ne puisse commencer. Les permis fédéraux devraient se produire rapidement à la suite d'une politique d'administration Trump.
Le premier jour de son deuxième mandat, Trump a déclaré une «urgence nationale de l'énergie». En général, la politique est utilisée pour essayer de ralentir la transition des combustibles fossiles et vers des sources d'énergie propres, et pour éliminer le changement climatique comme facteur dans les examens environnementaux et les permis.
Pour la ligne 5, les dispositions les plus consécutives de la commande sont celles qui appellent à des «approbations d'urgence» et à «accélérer la livraison des infrastructures énergétiques». Le tunnel figure sur la liste de projets des armoirs des projets éligibles à l'approbation accélérée.
Cependant, Enbridge a encore besoin de permis d'état, que de nombreux groupes s'opposent en fonction des dommages environnementaux potentiels au littoral, de la sécurité du tunnel et de la nécessité de traiter le changement climatique en ralentissant l'extraction d'huile.
En outre, tous les gouvernements tribaux reconnus par le gouvernement fédéral du Michigan s'opposent à l'existence continue de la ligne 5, affirmant que les droits de pêche indigènes dans le détroit de Mackinac sont en danger du pipeline à la fois écologiquement et culturellement. Leur position, exprimée dans un défi du terrain d'État au tunnel, pourrait finir par tester le pouvoir de leurs droits sous traités avec le gouvernement américain.
L'effort de Bad River Band
En plus de ces deux différends, une tribu amérindienne du Wisconsin a entrepris ses propres efforts pour réduire le risque de dommages environnementaux du pipeline sur ses terres et le bassin versant environnant.
En 2013, le Bad River Band a refusé de renouveler la servitude sur le pipeline d'Enbridge à travers son territoire, qui est parfois appelé « Everglades des Grands Lacs » en raison de ses zones humides étendues et vierges. En 2017, la tribu a voté pour exiger qu'Enbridge retire la ligne de ses terres.
Enbridge a refusé de se conformer et a contesté la validité de la décision du Bad River Band, contestant intrinsèquement la souveraineté de la tribu. Dans le même temps, la société tente de relancer le pipeline autour de la réserve, bien que ce soit encore dans le bassin versant de Bad River.
En 2019, la tribu a poursuivi Enbridge pour forcer le retrait et a finalement remporté la décision d'un juge fédéral selon laquelle la société doit retirer le pipeline d'ici juin 2026 et payer 5,15 millions de dollars pour l'intrusion continue. Enbridge a fait appel et de nombreux observateurs s'attendent à ce que l'affaire vienne également à la Cour suprême.
Au fur et à mesure que ce processus se déroule, Enbridge cherche des permis d'État et fédéraux accélérés pour le réinstallation. Les défenseurs de l'environnement, les membres de la tribu et d'autres ont demandé à un tribunal de décider si les permis d'État qui ont été accordés fin 2024 ont été accordés sans suivre la procédure appropriée. Les audiences sur cette question se poursuivent.
Les adversaires de pipelines demandent également au Army Corps of Engineers, qui doit délivrer ses propres permis, pour rejeter la demande de nouvelle route, supprimant efficacement le pipeline. Cependant, ce permis fédéral est également soumis à « l'urgence nationale énergétique » de Trump, et il est donc peu probable qu'il soit arrêté par les agences fédérales et est attendue d'ici la fin de 2025.
Un puzzle alambiqué
Sur les trois fronts parallèles, l'élaboration de la politique de l'administration Trump et le pouvoir judiciaire ont mis des défenseurs sur la défensive.
L'État du Michigan craint que son autonomie sur sa partie des Grands Lacs soit en danger si le gouvernement fédéral et les tribunaux peuvent annuler sa révocation de la servitude d'Enbridge à opérer.
Les gouvernements amérindiens sont préoccupés par le fait que leur pêche et leurs droits fonciers garantis par le traité soient sacrifiés au service des intérêts d'une entreprise énergétique.
Et, bien sûr, la ligne 5 a des implications majeures pour la protection des Grands Lacs et l'atténuation des changements climatiques, où l'administration Trump a incliné les règles du jeu en faveur des combustibles fossiles et loin de l'énergie propre et de la protection de l'environnement.
Pourtant, les résultats ne sont pas du tout clairs, et Enbridge devrait probablement gagner sur tous les fronts pour éviter que le pipeline ne soit fermé, car il ne peut pas faire fonctionner le pipeline si un segment est inopérant. Je m'attends à ce que les implications du sort ultime de la ligne 5 se répercutent à travers le pays pour les années à venir.
