Non seulement l'énergie solaire est plus que capable de fournir toute l'énergie du monde, à long terme, c'est la seule source d'alimentation qui ne fera pas frire la planète
Seulement 0,3% de la superficie mondiale devrait être couverte dans des panneaux solaires pour répondre à tous les besoins énergétiques
L'énergie solaire est en augmentation depuis des années et pour une bonne raison. Il est devenu l'un des moyens les moins chers de générer de l'énergie presque partout, et c'est l'une des meilleures options pour lutter contre le changement climatique.
Pourtant, il a toujours ses détracteurs. Le secrétaire américain à l'énergie, Chris Wright, a affirmé que Solar ne pouvait pas fournir toute l'énergie dont le monde avait besoin. C'est extrêmement mal et embarrassant, comme beaucoup l'ont souligné. En fait, à long terme, le solaire – y compris le vent, qui capture l'énergie du soleil à travers un mécanisme différent – est la seule source d'énergie qui peut répondre à la demande d'énergie croissante sans faire frire la planète.
Le 2 septembre, Wright a posté sur la plate-forme de médias sociaux X: «Même si vous avez enveloppé toute la planète dans un panel solaire, vous ne produiriez que 20% de l'énergie mondiale. L'une des plus grandes erreurs que les politiciens peuvent faire est d'assimiler l'électricité à l'énergie!»
Maintenant, pour commencer, l'électricité est mesurée en termes d'énergie qu'elle fournit, donc à des fins pratiques, oui, vous pouvez assimiler l'électricité à l'énergie.
En tant que climatologue Gavin Schmidt à l'Institut Goddard pour les études spatiales de la NASA a souligné Bluesky, le contenu énergétique avant l'utilisation de tous les carburants utilisés dans le monde en 2024 était de 186 000 térawattheures. Il a dit que la Terre reçoit 6000 fois plus d'énergie que chaque année.
De plus, Schmidt a déclaré, si vous prenez en compte le fait que 60% de l'énergie fossile des combustibles fossiles soit perdue lors de la conversion en puissance utile, la Terre reçoit 18 000 fois plus d'énergie du soleil que nécessaire pour répondre à la consommation actuelle d'énergie.
Bien sûr, les panneaux solaires existants ne capturent que environ 20% de l'énergie du soleil, et vous ne pouvez pas les mettre partout. Mais un rapport de 2021 de Carbon Tracker a estimé que 0,3% de la superficie mondiale – oui, juste le terrain – serait nécessaire pour répondre à la demande énergétique actuelle du seul solaire, ce qui est inférieur à l'empreinte terrestre actuelle des infrastructures de combustibles fossiles. En principe, le solaire et l'éolien pourraient fournir plus de 100 fois la demande d'énergie mondiale actuelle, selon le rapport.
Étant donné la satisfaction de la demande énergétique actuelle avec des combustibles fossiles provoque déjà un réchauffement climatique désastreux, il est chanceux qu'il n'y ait pas assez de combustibles fossiles sur la planète pour fournir 100 fois plus d'énergie. Mais qu'en est-il de la fusion nucléaire? Serait-ce une option encore meilleure que l'énergie solaire si elle devient viable?
La réponse est non. Eric Chaisson à l'Université de Harvard a estimé que même en supposant une croissance modeste de la demande d'énergie mondiale, dans environ trois siècles, la chaleur déchetante seule pourrait être suffisante pour réchauffer la planète de 3 ° C. Nous parlons ici de la chaleur des déchets produites à mesure que l'énergie générée est utilisée, lorsque vous faites bouillir une bouilloire ou utilisez un ordinateur, par exemple.
Avec l'énergie solaire – et éolienne et vague, qui sont effectivement une forme de chaleur solaire – n'est pas un problème car cette énergie finit déjà comme une chaleur déchetante, que nous l'utilisions ou non. Avec d'autres sources d'électricité telles que la fission nucléaire, la chaleur des déchets est une chaleur supplémentaire qui n'est pas déjà présente.
« (Carl) Sagan me prêchait, et je prêche maintenant à mes élèves, que toute civilisation intelligente sur n'importe quelle planète devra éventuellement utiliser l'énergie de son étoile parent, exclusivement », a déclaré Chaisson Nouveau scientifique en 2012.
Bien que trois siècles soient loin, la chaleur des déchets est déjà importante au niveau régional. Les chercheurs ont estimé que les températures maximales estivales en Europe sont 0,4 ° C plus élevées en raison de la chaleur des déchets. À 2100, les températures moyennes annuelles dans certaines régions industrialisées pourraient être près de 1 ° C plus élevées en raison de la chaleur des déchets – un effet non inclus actuellement dans les modèles climatiques.
L'essentiel n'est pas seulement que l'énergie solaire et éolienne peuvent fournir toute l'énergie dont nous avons besoin pendant de nombreux siècles, ce sont les seules technologies qui peuvent le faire sans provoquer un réchauffement catastrophique. Wright ne pouvait pas se tromper.
