Il est peu probable que cinq idées de géo-ingénierie polaire soient très médiatisées pour aider les régions polaires et pourraient nuire aux écosystèmes, aux communautés, aux relations internationales et à nos chances d'atteindre Net Zero d'ici 2050.
C'est selon une nouvelle évaluation, publiée dans Frontières en sciencequi a examiné cinq des propositions de géo-ingénierie les plus développées actuellement en cours pour une utilisation en Antarctique et dans l'Arctique.
Les régions polaires abritent des communautés et des écosystèmes fragiles, ainsi que la plupart des glaces mondiales. Des approches technologiques de «géo-ingénierie» ont été proposées pour retarder ou traiter les impacts de la rupture climatique dans ces régions.
Pourtant, cette nouvelle revue révèle que cinq de ces idées de géo-ingénierie polaire les plus médiatisées sont susceptibles de coûter des milliards de dollars en configuration et en entretien, tout en réduisant la pression sur les décideurs et les industries à forte intensité de carbone pour réduire les émissions de gaz à effet de serre. Les propositions ont également été trouvées susceptibles d'introduire des défis écologiques, environnementaux, juridiques et politiques supplémentaires.
« Ces idées sont souvent bien intentionnées, mais elles sont imparfaites. En tant que communauté, les climatologues et les ingénieurs font tout notre possible pour réduire les méfaits de la crise climatique – mais déploier l'un de ces cinq projets polaires est susceptible de travailler contre les régions polaires et la planète », a déclaré l'auteur principal du professeur Martin Siegert de l'Université d'Exeter.
« Si nous combinons à la place nos ressources limitées pour traiter la cause au lieu des symptômes, nous avons un coup équitable à atteindre Net Zero et à restaurer la santé de notre climat », a déclaré le co-auteur, le Dr Heidi Sevestre du Secrétariat du programme de surveillance et d'évaluation de l'Arctique.
Les propositions
Pour mener la nouvelle évaluation, les chercheurs ont examiné cinq propositions de géo-ingénierie qui ont reçu le plus d'attention à ce jour:
- Injections d'aérosols stratosphériques (SAI): libérer des particules réfléchissant la lumière du soleil telles que les aérosols de sulfate dans l'atmosphère pour réduire l'effet de réchauffement du soleil
- Rideaux de mer / murs: structures flexibles et flottantes ancrées sur les fonds marins pour empêcher l'eau tiède d'atteindre et de fondre les plateaux de glace
- Gestion de la glace de mer: pomper de l'eau de mer sur la glace de mer pour l'épaissir artificiellement, ou diffuser des microbilles en verre sur la glace de mer pour augmenter sa réflectivité
- Élimination de l'eau basale: pompage de l'eau sous-glaciaire loin des glaciers sous les glaciers pour ralentir la calotte glaciaire et réduire la perte de glace
- Fertilisation océanique: ajouter des nutriments tels que le fer aux océans polaires pour stimuler les fleurs du phytoplancton – créatures microscopiques qui attirent le carbone dans l'océan profond lorsqu'ils meurent.
Ils ont mesuré chaque proposition contre leur portée probable de mise en œuvre, d'efficacité, de faisabilité, de conséquences négatives potentielles, de coûts et de cadres de gouvernance existants qui permettraient un déploiement en temps opportun à grande échelle. Ils ont également évalué l'appel potentiel de chaque proposition à ceux qui ont été consacrés à éviter les coupes d'émissions.
Selon la revue:
Efficacité et faisabilité: Aucune des idées n'a été constatée actuellement à des tests robustes du monde réel. Aucune expérience sur le terrain n'existe pour les rideaux de mer ou la réflexion sur la glace de mer; SAI n'avait été testé qu'avec la modélisation informatique, les expériences de fertilisation des océans n'étaient pas concluantes et l'élimination de l'eau des glaciers n'avait pas été démontrée au-delà du forage limité.
Les auteurs notent que les régions polaires sont parmi les environnements les plus difficiles du monde, et même la logistique simple est difficile à déployer. Ils affirment que l'ampleur de la géo-ingénierie polaire nécessiterait une présence humaine dans les régions polaires contrairement à tout ce que nous avons considéré à ce jour, et disent que bon nombre des idées ne considèrent pas ces défis.
Conséquences négatives: Chacune des cinq idées risquait de risquer des dommages environnementaux intrinsèques, la gestion de la glace de mer portant des risques écologiques particuliers, tels que les perles de verre assombrissant la glace et les pompes à eau nécessitant une vaste infrastructure.
Les auteurs ont également constaté que les risques de SAI incluent l'épuisement de l'ozone et le changement mondial des modèles climatiques; Les rideaux de mer risquent de perturber les habitats, les terrains d'alimentation et les voies de migration des animaux marins, y compris les baleines, les phoques et les oiseaux de mer; Risques d'élimination de l'eau des glaciers contaminant les environnements sous-glaciaires avec des carburants; et la fertilisation océanique porte une incertitude quant à quels organismes s'épanouiront ou diminueront, ainsi que le potentiel de déclenchement des changements dans le cyclisme chimique océanique naturel.
Coût: Les auteurs estiment que chaque proposition coûtera au moins 10 milliards de dollars pour installer et entretenir. Parmi les plus chers figurent les rideaux de mer, prévus à 80 milliards de dollars sur 10 ans pour une structure de 80 km. Ils mettent en garde que ces coûts sont probablement sous-estimés, car ils sont susceptibles de grimper une fois les conséquences d'entraînement, tels que les impacts environnementaux et logistiques, sont pris en compte.
Gouvernance: Les auteurs n'ont trouvé aucun cadre de gouvernance existant pour réguler la gestion de la glace de SAI ou de la mer. Les rideaux de mer et l'élimination de l'eau des glaciers relèveraient des dispositions des traités antarctiques, tandis que la fertilisation des océans est traitée comme une pollution marine et restreinte en vertu des règles des Nations Unies. Ils mettent en garde que chaque proposition nécessiterait une négociation politique approfondie et la création de nouvelles structures de gouvernance et infrastructures.
Échelle et timing: Les auteurs concluent que, même si les propositions offraient un avantage, aucune ne peut être déployée à une échelle suffisante, assez rapidement, pour lutter contre la crise climatique dans le temps limité disponible.
Intérêt acquis apaisement: Les auteurs ont constaté que toutes les propositions risquent de faire appel à ceux qui cherchent à éviter les coupes d'émissions. Ils notent que les affirmations concernant la gestion de la glace de mer préservant les droits et les environnements des peuples autochtones sont trompeuses, et le stress que seule la décarbonisation rapide peut y parvenir sans introduire de risques supplémentaires.
Part des ressources
La géo-ingénierie est un sujet de division parmi les experts et les communautés affectées. Certains citent de grandes incertitudes en matière d'efficacité, les risques de conséquences négatives et les principaux défis juridiques et réglementaires. D'autres mettent en garde contre le fait de rejeter la recherche de preuve de concept et soutiennent que la géo-ingénierie pourrait acheter du temps pendant que le monde réduit les émissions.
Bien que les auteurs reconnaissent l'importance de la recherche explorative, ils disent que continuer à poursuivre ces cinq propositions de géo-ingénierie polaire pourrait déplacer la mise au point et l'urgence du changement systémique profond nécessaire pour réduire les émissions de gaz à effet de serre. Géo-ingénierie, selon eux, risque donc de diviser les ressources monétaires et de recherche lorsque le temps est de l'essence.
« Le milieu du siècle approche, mais notre temps, notre argent et notre expertise sont divisés entre les efforts nets et les projets de géo-ingénierie soutenus par des preuves », a déclaré le professeur Siegert. « Nous espérons que nous pourrons éliminer les émissions d'ici 2050, tant que nous combinons nos efforts pour atteindre aucune émission. »
« Bien que la recherche puisse aider à clarifier les avantages et les pièges potentiels de la géo-ingénierie, il est crucial de ne pas substituer une action climatique immédiate et fondée sur des preuves pour des méthodes non encore prouvées. Surtout, ces approches ne devraient pas distraire de la priorité urgente de la réduction des émissions et de l'investissement dans des stratégies d'atténuation prouvées », a déclaré le Dr Sevestre.
Ils notent que même si leur évaluation se concentre sur les zones polaires, d'autres idées de géo-ingénierie, telles que l'éclaircissement des nuages marins et les réflecteurs solaires spatiaux, doivent également être évalués par rapport à ces critères.
« La bonne nouvelle est que nous avons des objectifs existants qui, selon nous, fonctionneront. Le chauffage mondial se stabilisera probablement dans les 20 ans de la main en atteignant Net Zero. Les températures cesseraient de grimper, offrant des avantages substantiels pour les régions polaires, la planète et toutes les formes de vie », a déclaré le professeur Siegert.
