Le gouvernement fédéral tente d'abandonner des années de science et de réglementation du climat, et des responsables de l'État de Washington avertissent ces efforts ralentira considérablement la capacité du pays à réduire les émissions de gaz à effet de serre.
L'Agence américaine de protection de l'environnement ne veut plus classer les émissions de gaz à effet de serre comme dangereuses et, par conséquent, quelque chose qui doit être réglementé. L'agence est maintenant au milieu d'un processus de commentaires public pour inverser son cours de longue date. Les fonctionnaires et les experts du changement climatique de partout au pays témoignent contre la nouvelle direction du gouvernement fédéral.
Parmi les personnes opposées figure Joel Creswell, qui gère le programme de réduction de la pollution climatique avec le département d'écologie de l'État de Washington. Il a déclaré que le processus de l'EPA est construit sur des recherches non scientifiques et des données sélectionnées par cerise. C'est également probablement illégal, a déclaré Creswell.
Le gouvernement fédéral essaie de fournir « l'apparence d'une raison scientifique » de ne pas réglementer les gaz à effet de serre, a déclaré Creswell.
Mais en réalité, le large consensus scientifique a confirmé à plusieurs reprises et a averti que ces émissions, de l'incendie de combustibles fossiles, réchauffent notre planète et inauguraient une nouvelle ère de modèles de climat extrêmes et mortels.
L'administration du président Donald Trump souhaite consolider l'industrie des combustibles fossiles et saper les efforts pour passer à des énergies renouvelables et des véhicules électriques. L'objectif à grande échelle, a déclaré l'administrateur de l'EPA, Lee Zeldin, est de conduire un « poignard au cœur de la religion du changement climatique ».
Pour la première fois dans l'histoire enregistrée moderne, chaque mois de l'année dernière était plus de 1,5 degrés Celsius au-dessus de la moyenne préindustrielle. Ce niveau, soutenu à long terme, est largement reconnu comme un seuil, au-delà desquels les conséquences du changement climatique aggraveront considérablement.
Selon les Nations Unies, sans les efforts majeurs pour limiter les émissions de gaz à effet de serre, le monde peut franchir ce seuil d'ici 2030. Face à une échéance aussi courte, les alliés américains (comme l'Union européenne) et les adversaires (comme la Chine) doublent les énergies renouvelables, bien que l'administration Trump pousse les États-Unis dans la direction opposée.
Pensez à un homme à l'hôpital avec 18 coups de couteau, a déclaré Matthew Metz, directeur du groupe de défense des véhicules électriques de Seattle, Coltura. C'est maintenant la politique climatique du pays. Peut-être qu'il enregistre toujours une faible pouls et espérant que les tribunaux le sauveront.
La quête de l'EPA pour cesser de réguler les émissions de gaz à effet de serre est comme sept autres blessures par coup de couteau, a déclaré Metz.
« Comment peut-il être mort? » Il a dit.
Il y a encore une raison pour un peu d'optimisme à Washington, Metz et Creswell. Les politiques de l'État peuvent toujours tenter de réglementer les émissions de gaz à effet de serre réchauffant la planète. Mais ils ne seront jamais aussi efficaces qu'une stratégie fédérale globale pour tout le pays.
En danger de la mise en danger
Afin de résoudre un problème, vous devez d'abord admettre que vous en avez un.
C'est essentiellement la conclusion de la mise en danger de l'EPA. Une reconnaissance. En 2009, l'administrateur de l'agence a constaté que les gaz à effet de serre dans l'atmosphère, comme le dioxyde de carbone et le méthane, menacent la santé publique et le bien-être des générations actuelles et futures.
Avec cette conclusion en main, Creswell a déclaré que le gouvernement fédéral devait ensuite réglementer les gaz en vertu de la Clean Air Act de 1972 ou fournir une raison scientifique à ne pas. Au cours des années suivantes, un mélange de réglementations a suivi, ciblant tout, des tupeaux d'échappement aux centrales électriques.
Certains États ont promulgué leur propre réglementation plus stricte, mais sinon le reste du pays est couvert par les réglementations de référence du gouvernement fédéral.
Mais le mois dernier chez un concessionnaire de camions, Zeldin a déclaré que l'administration Trump révoquerait la conclusion de mise en danger, dans un effort de déréglementation radical, ce qui libérerait des pollueurs majeurs des règles fédérales de longue date des émissions, mais également des limites de réduction des voitures, des camions et plus encore.
Le secteur des transports est particulièrement important, a déclaré Creswell, car c'est la plus grande source d'émissions dans l'État de Washington, ainsi que le reste du pays.
La révocation rendrait également la réintégration de ces réglementations difficiles pour les futurs présidents, a déclaré le représentant de l'État Joe Fitzgibbon, D-West Seattle, et le chef de la majorité de la Chambre. Pour justifier les changements, l'EPA s'appuie sur un récent rapport du ministère de l'Énergie rédigé par cinq sceptiques du changement climatique.
Ces derniers mois, l'administration a pris des problèmes pour purger les climatologues, les ensembles de données et d'autres informations publiques qui contredisent sa nouvelle justification.
Ces mouvements font tous partie d'un large effort idéologique pour stimuler l'industrie lucrative des combratifs, a déclaré Fitzgibbon.
Qu'est-ce que cela signifie pour l'État de Washington?
Si l'EPA révoque sa conclusion de mise en danger, Washington ne verra probablement aucun changement immédiat ou direct des politiques déjà en place. L'État a déjà ses propres réglementations visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre des principaux pollueurs, comme la Clean Energy Transformation Act de 2019 et la Climate Engagement Act de 2021.
Nous avons également une exigence en place que toutes les nouvelles voitures vendues ici soient hybrides électriques ou rechargeables d'ici 2035 (avec des exigences plus légères pour les véhicules plus lourds). Ce règlement particulier est cependant déjà attaqué par l'administration Trump. Et la quête pour révoquer la conclusion de mise en danger doubler la position du gouvernement fédéral, a déclaré Metz.
Alors que Washington et d'autres États alignés de manière similaire tiennent leur cours, une grande partie du reste du pays verrait une transition plus lente des combustibles fossiles, a déclaré Fitzgibbon. D'autres États qui continuent de brûler le charbon et le gaz à des taux plus élevés ajouteront toujours au bilan de réchauffement climatique. En fin de compte, le projet de loi viendra également ici sous forme de temps extrême, de hausse du niveau de la mer, d'incendies de forêt, de sécheresse et plus encore.
De même, l'industrie automobile passera probablement plus lentement vers les véhicules électriques sans pression fédérale, a déclaré Metz. Mais il a exprimé son optimisme que de plus en plus de consommateurs continueront de voir leurs avantages et de continuer à les acheter par rapport aux véhicules à gaz.
Si l'EPA finalise sa décision de révoquer sa conclusion de mise en danger, elle sera probablement confrontée à une série de défis juridiques, a déclaré Fitzgibbon. Bien que les tribunaux renversent la décision de l'administration soit quelque chose qui reste à voir, a-t-il déclaré.
L'agence continuera d'accepter les commentaires du public sur la conclusion de mise en danger jusqu'au 22 septembre.
