Le public a réglé le réchauffement apparemment lent du monde, mais il ne doit pas être ainsi, argumenter Grace Liu et Rachit Dubey
Pendant longtemps, de nombreux climatologues et défenseurs ont maintenu une croyance optimiste: lorsque les impacts du réchauffement climatique sont devenus indéniables, les personnes et les gouvernements agiraient finalement de manière décisive. Peut-être qu'un ouragan dévastateur, une onde de chaleur ou un inondation – ou même une cascade de catastrophes – rendrait la gravité du problème impossible à ignorer, stimulant une action à grande échelle. Pourtant, même si les catastrophes montent, le changement climatique reste faible sur les listes prioritaires des électeurs et que les réponses politiques sont tièdes.
Cette inaction généralisée est souvent imputée aux forces politiques ou structurelles. Mais des décennies de recherche psychologique suggèrent que quelque chose de plus profond est en jeu: le cerveau humain a tendance à ignorer le changement lent et rampant.
Alors que de nombreuses régions sont confrontées à de graves climats extrêmes, pour la plupart du monde, le changement climatique apparaît comme un changement lent et progressif par temps quotidien.
Cette subtilité est un problème. Les gens jugent le problème en grande partie via une expérience personnelle: nous sommes plus inquiets par une journée inhabituellement chaude, et moins quand le temps est normal. Mais à mesure que les choses aggravent progressivement, notre sentiment de «normal» se déplace tranquillement. Ceci est connu comme l'effet de grenouille bouillonnant – où des changements subtils et incrémentiels ne parviennent pas à déclencher une alarme, entraînant l'apathie malgré l'aggravation des conditions: comme une grenouille dans une casserole d'eau réchauffante lentement.
En 2020, nous recherchions des impacts climatiques à Princeton, New Jersey. La région ne fait pas face à des incendies de forêt ou à des sécheresses, mais nous avons réalisé qu'il avait perdu quelque chose: le patinage de glace d'hiver. Pendant des décennies, vous pouvez patiner sur le lac Carnegie chaque année. Maintenant, il gèle rarement.
Grâce à des conversations avec des résidents à long terme et en creusant dans des archives de journaux locaux, nous avons découvert qu'il y avait eu une forte baisse du patinage sur glace sur le lac au cours du siècle dernier et un sentiment de perte sur elle. Cette interruption d'une tradition hivernale a soudainement fait que le changement climatique à Princeton se sent réel. Tangible. Personnel.
Cela nous a amenés à nous demander: les données climatiques binaires – oui ou non des indicateurs tels que «Lake gelée» vs «pas de gel» – faire s'asseoir les gens et prendre note mieux que les graphiques montrant une augmentation progressive de la température?
Nous avons testé cette idée dans une série d'expériences. Les participants ont été montrés l'un des deux graphiques: l'un a affiché des températures hivernales croissantes d'une ville fictive; L'autre a montré si son lac se figait chaque année. Surtout, les deux graphiques ont capturé la même tendance climatique sous-jacente. Mais les réponses des gens étaient très différentes.
Les personnes qui ont vu les graphiques binaires «gelés ou non» percevaient constamment le changement climatique comme ayant un impact plus important que ceux qui ont vu les graphiques de température. Dans des études de suivi avec des données des lacs en Amérique du Nord et en Europe, nous avons vu le même résultat. Lorsque des impacts climatiques ont été présentés dans ce type de termes en noir et blanc, les gens les ont pris plus au sérieux.
Pourquoi? Nous avons constaté que les données binaires crée une illusion de changements soudains. Lorsque les gens ont vu une série de hivers lorsque le lac a gelé, suivi des années où il ne l'a pas fait, ils ont perçu un «avant» et «après» clair, même si le changement était progressif.
Le changement climatique n'est pas seulement une crise physique. C'est aussi un problème psychologique. Et à moins que nous ne le communiquons d'une manière réelle, nous risquons d'écouter les panneaux d'avertissement jusqu'à ce qu'il soit trop tard.
Nous espérons que ces résultats inciteront les décideurs, les journalistes et les éducateurs à prendre des mesures. Soulignez les pertes en béton que les gens peuvent se rapporter: hivers sans patinage sur glace, récoltes endommagées par la sécheresse, des étés remplis de fumée de forêt. Utilisez des visuels qui contrastent «ce que nous avions» avec «ce que nous avons perdu».
Laissez les gens voir ce qui a changé – pas seulement la pente d'une ligne.
Grace Liu est à l'Université Carnegie Mellon en Pennsylvanie et Rachit Dubey est à l'UCLA
