Comme vous l'avez probablement entendu maintenant, la «grande, belle» facture de dépenses adoptée par la Chambre le mois dernier est très, très impopulaire. Comment impopulaire? Si impopulaire que seulement 23% des Américains le soutiennent. Si impopulaire que Elon Musk l'a appelé une «abomination dégoûtante». Si impopulaire qu'après son adoption, un groupe de républicains de la Chambre a dit qu'ils n'auraient pas voté pour cela s'ils avaient su ce qu'il y avait.
Bien que les raisons pour lesquelles ne détestent pas complètement le projet de loi varient, certaines des très grandes incluent les milliers de billions qu'il ajoute à la dette nationale, le fait que la plupart des réductions d'impôts vont aux ménages les plus riches et les coupes profondes à Medicaid et aux bons alimentaires. Bien sûr, la législation qui a adopté la Chambre n'est pas sa forme finale; En ce moment, c'est entre les mains du Sénat, où les législateurs ont la possibilité de le rendre moins horrible. Mais, surprise! Ils ont décidé d'aller dans une direction légèrement différente, c'est-à-dire prendre un projet de loi n'aimait quasiment et le rendre encore plus impopulaire.
Lundi, les républicains du Sénat ont dévoilé leur version de la législation, qui comprend désormais des coupes encore plus importantes à Medicaid, y compris des exigences de travail supplémentaires. Bien que la version de la maison comprenne également les exigences de travail, elle a épargné les parents avec des personnes à charge. Dans le texte du Sénat, l'exigence comprend des parents avec des enfants de plus de 14 ans. Pour rappel, avant que le Sénat ne mette la main sur le projet de loi, les électeurs concernés sonnaient déjà l'alarme des millions d'Américains qui perdraient l'assurance à la suite des coupures. Les électeurs de l'Iowa ont averti le sénateur Joni Ernst Que les gens mourront en conséquence – à laquelle elle a répondu «nous allons tous mourir», puis a doublé ce sentiment. Dans le cadre de la version du Sénat, encore plus de personnes seront en danger. Les coupes, chef de la minorité du Sénat Chuck Schumer a déclaré: « sont plus profonds et plus dévastateurs que même la catastrophe de la maison républicaine d'un projet de loi. » Mais ne vous contente pas de croire sur parole! Représentant républicain Jeff van Drew a appelé le projet de loi du Sénat, la «stupidité politique» et le «suicide politique», demandant: «Pourquoi blesserais-tu ces gens?» (Vraisemblablement, cette question était rhétorique, mais la réponse est probablement que les républicains ne se soucient pas réellement des personnes à faible revenu et de la classe ouvrière.)
Bien sûr, il y a d'autres législateurs qui n'aiment pas la version du Sénat, mais pour différentes raisons, comme cela, il ne fait pas assez pour accélérer les effets dévastateurs du changement climatique. S'adressant à des journalistes, représentant Chip Roy était en colère que le nouveau texte propose une élément plus lent de certaines allégements fiscaux de l'énergie verte, en disant: «Nous avons des subventions majeures sur la loi sur la réduction de l'inflation` `Green New Scam ''.
Plus tôt ce mois-ci, le Congressional Budget Office a déclaré que la version de la Chambre du projet de loi ferait plus de mal que de bien pour les ménages dans les 10% des revenus les plus bas, tandis que le laboratoire de budget de Yale a constaté que 80% des ménages seraient moins bien lotis si le projet de loi de la Chambre devait devenir loi. Bien que une analyse similaire n'ait pas encore été réalisée pour le projet de loi du Sénat, il est probablement sûr de supposer qu'il aide également de manière disproportionnée les riches. « Il s'agit d'un énorme transfert de personnes à revenu faible et moyen aux personnes à revenu élevé », » Sharon Parrott, Le président du Centre sur le budget et les priorités politiques, a déclaré à Axios.
