Il y a quelques années, j’ai été invité à un somptueux dîner avec des dizaines des PDG les plus puissants d’Amérique. On m'avait demandé de modérer un panel sur les réseaux sociaux plus tôt dans la soirée, puis on m'avait proposé de m'asseoir à une table, où j'étais rejoint par les dirigeants de géants de la technologie, de grands détaillants et de géants de l'industrie manufacturière. Juste à côté de moi se trouvait le PDG de l’une des plus grandes sociétés de soins de santé d’Amérique – un homme rondelet qui, pour le dire poliment, avait l’air d’avoir quitté le casting central pour le rôle de « PDG des soins de santé ». Il a passé la majeure partie de la soirée à parler de ses récentes sorties de golf et de pêche, et a mangé un steak qui semblait encore vivant. Finalement, après avoir entendu parler de son handicap à un chiffre, je n'ai pas pu m'en empêcher, alors je me suis penché et j'ai poliment demandé : « Vous sentez-vous déjà mal que votre entreprise refuse une couverture aux gens, et parfois ils meurent à cause de cela ? Sans perdre une miette, il a pris une autre bouchée de son steak et a répondu : « Oh, vous ne pouvez pas les considérer comme des personnes. Il suffit de les considérer comme des chiffres sur une feuille de calcul.
J'ai probablement rejoué cette rencontre dans ma tête plusieurs centaines de fois depuis la semaine dernière, lorsque la nation était en proie au meurtre de Brian Thompson, le PDG de UnitedHealthcare. Non pas parce que je m’attendais à ce qu’une telle chose se produise, mais à cause du soutien public surprenant en faveur du tireur présumé qui a suivi immédiatement après. C'était comme si tout le monde en Amérique savait que la plupart de ces sociétés de soins de santé ne considèrent pas les Américains comme des personnes, mais plutôt comme exactement ce qu'on m'a dit : des chiffres sur une feuille de calcul. « Son entreprise a endetté plusieurs membres de ma famille qu'ils paieront pour le reste de leur vie et a refusé de prendre soin de mon oncle, ce qui a conduit à sa mort », comme l'a déclaré une femme a rappelé sur Twitter. « Brian Thompson a tué des gens. Arrêt complet. » Il y avait aussi des milliers de messages de blague (« Je suis désolé, une autorisation préalable est requise pour les pensées et les prières »), tandis que d'autres ont simplement capturé le pur nihilisme de l'esprit américain (« Je ne peux même pas faire semblant de m'en soucier, j'espère qu'il nous regarde »).
Cela ne surprendra probablement personne d’apprendre que, si l’on regarde leurs feuilles de calcul, ces compagnies d’assurance maladie se portent plutôt bien. UnitedHealth Group, en particulier, a déclaré un énorme bénéfice de 22 milliards de dollars rien qu’en 2023, dont 5,5 milliards de dollars au quatrième trimestre. Même si, à première vue, cela pourrait impliquer l’un des rares scénarios – peut-être que davantage d’Américains seraient soudainement devenus en meilleure santé, ou que l’assureur maladie aurait augmenté les primes et refusé davantage de réclamations – il se passe en réalité autre chose.
La semaine dernière (et par hasard, le lendemain du meurtre de Thompson), Jennifer D. Oliva, professeur de droit à la Maurer School of Law de l'Université d'Indiana, a publié un article pour le Revue de droit de l'Indiana qui a révélé comment l’intelligence artificielle et les algorithmes sont utilisés par les assureurs maladie pour refuser systématiquement des soins. Le journal fait référence à un rapport surprenant de ProPublica de l'année dernière, qui détaille comment Cigna, l'un des plus grands assureurs américains, économise des millions de dollars (entraînant des milliards de bénéfices) en refusant les réclamations sans même consulter les dossiers des patients. Pour être précis, Cigna a rejeté plus de 300 000 réclamations en seulement deux mois en 2022, consacrant en moyenne seulement 1,2 seconde à l’examen de chaque cas, selon ProPublica. Comme l’a déclaré un ancien médecin de Cigna au média à but non lucratif : « Nous cliquons littéralement et soumettons. Il faut 10 secondes pour en faire 50 à la fois. (En réponse à l'article de ProPublica, Cigna a déclaré que les rapports de l'organisation d'enquête étaient « biaisés et incomplets », ajoutant que son système d'examen avait été établi pour « accélérer le paiement des réclamations pour certains examens de routine », permettant à l'entreprise « d'approuver automatiquement les réclamations lorsqu'elles sont soumis avec les codes de diagnostic corrects. »)
Le document explique l'utilisation par UnitedHealthcare d'un système d'IA appelé « nHPredict », un logiciel prédictif algorithmique si défectueux que 90 % de ses refus sont annulés en appel par les juges administratifs fédéraux. Mais ce qui est peut-être le plus effrayant, c’est que le journal révèle la stratégie cynique qui se cache derrière ces dénégations. Comme l’explique le directeur des opérations d’un hôpital dans le journal : « Nous prenons des patients qui vont mourir de leur maladie dans un délai de trois mois et nous les forçons à suivre une procédure de refus et d’appel qui dure jusqu’à 2,5 ans. … donc ce qui se passe, c’est que l’appel dure plus longtemps que le bénéficiaire. Ou, selon les mots d’Oliva : « Lorsqu’on prévoit qu’un patient décède d’ici quelques années, l’assureur est motivé à s’appuyer sur l’algorithme pour refuser à ce patient les soins médicalement nécessaires, le forcer à faire appel de cette décision et anticiper que le le patient mourra avant la conclusion de la procédure d’appel, de sorte que la réclamation ne sera jamais payée.
Maintenant que le processus d'examen des réclamations du secteur de l'assurance maladie est au moins partiellement automatisé, ses profits et ses pertes semblent très sains. Le document note qu’en 2023, les 10 compagnies d’assurance maladie américaines cotées en bourse ont réalisé un bénéfice net collectif de 45,3 milliards de dollars, soit plus de 1,5 fois plus que celui de la société la plus valorisée au monde, Nvidia, la même année. Je comprends que le secteur de l’assurance maladie est une entreprise et devrait gagner de l’argent, mais n’est-il pas l’une des entreprises les plus dynamiques et les plus grandes de la planète ? Comme le souligne le journal dans un exemple particulièrement frappant, United aurait pu payer le traitement vital d’un patient avec « seulement quelques minutes de profit ».
Depuis la mort de Thompson, Luigi Mangione, l'homme accusé de l'avoir tué est devenu un symbole de rage contre un système que beaucoup estiment conçu pour tirer profit de la souffrance humaine. Et même si ces souffrances ne peuvent justifier un meurtre, la réaction à la mort de Thompson révèle à quel point ce système a profondément blessé la psyché américaine. Alors que les compagnies d’assurance maladie continuent d’utiliser l’IA pour économiser de l’argent – et emploient des tactiques odieuses comme refuser des soins parce qu’un algorithme a calculé que la personne mourra avant que l’assureur ne soit obligé de payer – nous observons la déshumanisation complète des gens à travers nos yeux. du système de santé en temps réel.
La tragédie de la mort de Thompson nous rappelle brutalement à quel point notre système est devenu brisé, non seulement pour les millions d'Américains qui se voient refuser des soins chaque année, mais aussi pour les dirigeants qui dirigent ces entreprises et qui sont si éloignés des personnes qu'ils sont. censé aider. L’intelligence artificielle sera sans aucun doute révolutionnaire dans le domaine des soins de santé ; cela aidera à diagnostiquer les maladies plus tôt, à développer des traitements vitaux et à rendre les soins médicaux plus accessibles aux personnes du monde entier. Mais comme pour toutes les technologies, l’IA est utilisée comme une arme supplémentaire pour maximiser les profits au détriment des vies humaines. Que pouvons-nous attendre d'autre d'une industrie qui ne considère pas les gens comme des personnes, mais plutôt comme des chiffres sur une feuille de calcul ?
