La culture du blé, de l'orge et du maïs, facilement stockables et taxables, semble avoir conduit à l'émergence de grandes sociétés, plutôt que de l'agriculture en général.
La culture céréalière produit un excédent de nourriture qui peut être stockée et taxée.
La culture des céréales a probablement conduit à l’émergence des premiers États – qui pratiquaient un racket de protection de type mafieux – et à l’adoption de l’écriture pour l’enregistrement des impôts.
Il existe un large débat sur la manière dont les premières grandes sociétés humaines ont émergé. Certains chercheurs considèrent l’agriculture comme la racine de la civilisation, tandis que d’autres y voient une invention née de la nécessité lorsque la vie traditionnelle de chasseurs-cueilleurs est devenue intenable. Mais nombreux sont ceux qui avancent que l’intensification de l’agriculture a fourni un excédent qui pourrait être stocké et taxé, ce qui aurait permis la formation d’États.
« En utilisant la fertilisation et l'irrigation, (les premières sociétés agricoles) pouvaient augmenter considérablement leur production et, par conséquent, cet excédent était disponible pour la construction de l'État », explique Kit Opie de l'Université de Bristol, au Royaume-Uni.
Cependant, le calendrier de ces développements ne correspond pas tout à fait. Notre première preuve de l’apparition de l’agriculture remonte à environ 9 000 ans et a été inventée au moins 11 fois sur quatre continents. Mais les sociétés à grande échelle n’ont émergé que 4 000 ans plus tard, d’abord en Mésopotamie, puis en Égypte, en Chine et en Méso-Amérique.
Pour rechercher davantage de preuves, Opie et Quentin Atkinson de l'Université d'Auckland en Nouvelle-Zélande se sont tournés vers un ensemble d'arbres généalogiques retraçant l'évolution des langues du monde, représentant les relations entre les cultures, et ont emprunté des méthodes statistiques à la phylogénétique, l'étude des relations évolutives.
Les deux hommes ont utilisé les données linguistiques en conjonction avec des informations provenant de bases de données anthropologiques sur des centaines de sociétés préindustrielles pour évaluer la probabilité que des événements tels que l'émergence d'un État, la fiscalité, l'écriture, l'agriculture intense et la culture de céréales aient émergé dans un ordre spécifique.
Ils ont constaté que le recours à l’agriculture intensive était effectivement associé à l’émergence d’États, mais que la relation n’était pas simple. « Il semblait plus probable que ce soient les États qui soient à l'origine de l'intensification, plutôt que l'intensification qui soit à l'origine des États », explique Opie.
Une étude antérieure sur les sociétés austronésiennes a également révélé que la complexité politique était plus susceptible d’avoir motivé l’agriculture intensive que d’en être le résultat.
« Il est logique qu'une fois qu'un État dispose d'argent et de personnes, il puisse commencer à irriguer », explique Opie.
Mais lui et Atkinson ont également constaté qu'il était très peu probable que des États émergent dans des sociétés qui ne produisaient pas déjà largement des céréales telles que le blé, l'orge, le riz et le maïs, alors qu'ils étaient très susceptibles d'émerger dans des sociétés dont les céréales étaient leur culture principale.
Les résultats montrent que la production céréalière et la fiscalité étaient souvent associées, et que la fiscalité était moins susceptible d’apparaître dans les sociétés sans céréales.
En effet, les céréales ont un grand potentiel imposable, explique Opie. Ils peuvent être facilement évalués car ils sont cultivés dans des champs fixes, en surface, mûrissent à des moments prévisibles et peuvent être stockés pendant de longues périodes. « Les cultures de racines comme le manioc ou les pommes de terre étaient sans espoir de taxation », dit-il. « L’argument est que les États, ou les rackets de protection, défendraient ces champs contre des États extérieurs en échange de taxes. »
Lorsqu’il s’agissait d’écrire, Opie et Atkinson ont constaté qu’il était très peu probable que cette pratique soit adoptée dans les sociétés sans système fiscal, mais très probable dans celles qui en avaient un. Opie suggère que l'écriture a été inventée et adoptée pour enregistrer ces impôts. Les élites des sociétés qui récoltaient les impôts ont ensuite créé des institutions et des lois, maintenant la structure sociale hiérarchique émergente.
Les résultats indiquent également qu’une fois formés, les États étaient plus susceptibles que les non-États de cesser de produire des cultures autres que les céréales. « Je dirais que nous trouvons des preuves solides qu’ils se sont débarrassés des racines, des tubercules et des arbres fruitiers afin que tous les champs possibles puissent être utilisés pour les céréales, car aucune autre chose n’était bonne pour la fiscalité », explique Opie. « Les gens ont été contraints d’utiliser ce type de cultures, ce qui a eu un effet néfaste sur nous et, je dirais, cela continue de le faire. »
Bien que l’évolution vers la culture des céréales ait été associée à une augmentation de la population au Néolithique, elle a également conduit à un déclin de la santé globale, de la taille et de la santé dentaire.
« L'application de méthodes phylogénétiques à l'évolution culturelle est innovante, mais elle risque de simplifier à l'extrême la complexité de l'histoire humaine », déclare Laura Dietrich de l'Institut archéologique autrichien de Vienne. Des preuves archéologiques montrent qu'en Asie du Sud-Ouest, l'intensification de l'agriculture à l'époque préhistorique a abouti à la formation d'un État durable, alors qu'en Europe, ce n'est pas le cas, dit-elle. Pour elle, la question cruciale est de savoir pourquoi ces régions divergent si nettement.
David Wengrow, de l'University College de Londres, affirme que « d'un point de vue archéologique, il est clair depuis des décennies qu'il n'y avait pas un seul « moteur principal » pour l'émergence des premiers États dans différentes parties du monde ». En Égypte, par exemple, dit-il, les premiers sursauts de bureaucratie semblent être plus étroitement liés à l’organisation logistique des rituels royaux qu’aux besoins courants de la fiscalité.
