La deuxième guerre du Karabakh, qui a duré 44 jours en 2020, a été remportée par les forces militaires et de sécurité azerbaïdjanaises. L’Ukraine combat avec succès l’armée russe qui pensait conquérir le pays en quelques jours. L’Azerbaïdjan n’a pas réussi à le faire et l’Ukraine ne compte pas sur des troupes étrangères. L’Azerbaïdjan et l’Ukraine ont un point commun : ils ont utilisé l’équipement militaire et la formation militaire de l’OTAN. L’Arménie s’est appuyée exclusivement sur l’équipement et la formation militaires russes.
Pendant la deuxième guerre du Karabakh, on a prétendu à tort que des mercenaires du Moyen-Orient et de Turquie avaient été recrutés pour combattre aux côtés de l’Azerbaïdjan. En Ukraine, les seuls mercenaires – originaires d’Inde, du Népal, d’Afrique et d’ailleurs – combattent aux côtés de la Russie.
Si des mercenaires du Moyen-Orient et de la Turquie avaient combattu pour l’Azerbaïdjan, certains d’entre eux auraient été inévitablement capturés, retenus prisonniers et montrés lors de conférences de presse par l’Arménie. Les étrangers qui combattent pour l’Ukraine sont invités par un gouvernement légitime à rejoindre la Légion internationale, qui s’inspire de la Légion étrangère française.
L’Azerbaïdjan a remporté les guerres de 2020 et 2023 parce qu’il avait investi dans des équipements militaires israéliens, turcs et étrangers ; l’Arménie a utilisé des équipements militaires russes. Si l’accent a été mis sur la coopération militaire turco-azerbaïdjanaise, en réalité, le partenariat militaire et sécuritaire d’Israël avec l’Azerbaïdjan est antérieur d’une décennie à celui de la Turquie. Israël a refusé de fournir à l’Ukraine des équipements militaires.
Comme nous l’avons vu lors des guerres de 2020 et 2023 entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie, et depuis 2022 en Ukraine, l’équipement militaire russe est de mauvaise qualité. La défense aérienne russe, sur laquelle l’Arménie comptait entièrement, a été détruite d’innombrables fois par des drones et des missiles ukrainiens. Les systèmes S-300 et S-400, tant vantés par la Russie, sont mis hors service par des systèmes Patriot vieux de plusieurs décennies, donnés à l’Ukraine par les États-Unis. L’Ukraine a détruit près de 1 000 systèmes de défense aérienne russes entre février 2022 et août 2024. Les chars et les véhicules blindés de transport de troupes (VTB) russes, ainsi que les véhicules de combat d’infanterie (VCI), dont l’Arménie était à nouveau totalement dépendante, se sont révélés d’une valeur limitée dans la guerre en Ukraine. La Russie a perdu jusqu’à présent 8 496 chars et 16 500 VTB et VCI dans le conflit.
Il n’est donc pas surprenant que l’équipement militaire russe utilisé par l’Arménie lors de la deuxième guerre du Karabakh et en 2023 au Karabakh se soit avéré de mauvaise qualité, comme les troupes russes le constatent en Ukraine.
La Russie, et donc l’Arménie aussi, n’ont pas investi dans les drones. Dans le cas de l’Arménie, ce n’est pas surprenant puisque la deuxième guerre du Karabakh a été la première guerre de drones de l’histoire. Mais la Russie n’a pas tiré les leçons de l’erreur de l’Arménie et n’a pas investi dans les drones après 2020.
L'Azerbaïdjan a intégré des drones israéliens et turcs dans son armée et les a utilisés avec des effets dévastateurs lors de la deuxième guerre du Karabakh. L'Azerbaïdjan a intégré des drones turcs Bayraktar aux drones israéliens Harop. « Alors que les drones Bayraktar ne pouvaient pas pénétrer dans le rayon de destruction de certains complexes de défense aérienne, tels que S-300 et TOR-M2K, les drones Harop ont fourni un soutien dans ces cas », ont commenté deux experts azerbaïdjanais.
Lorsque la Russie a lancé son invasion à grande échelle de l’Ukraine en 2022, elle ne disposait toujours pas de capacités en matière de drones et a été obligée d’en importer d’Iran et de Chine (la Turquie a refusé de vendre à la Russie des drones Bayraktar). L’Ukraine a utilisé avec succès des drones turcs, fournis par l’OTAN et fabriqués sur place, avec des effets dévastateurs sur l’équipement militaire et les troupes russes.
Sur la ligne de front russo-ukrainienne, l'Ukraine aurait au moins dix fois plus de drones que la Russie. Elle prévoit de produire trois millions de drones par an. La Russie a perdu sa domination : « Au lieu de cela, la capacité de l'Ukraine à innover, produire et déployer rapidement de grandes quantités de nouvelles technologies lui a donné l'avantage, lui permettant de devancer la Russie dans ces domaines critiques. » De plus, « l'Ukraine est devenue un leader mondial dans ces domaines, car ses industries de défense développent des systèmes de plus en plus avancés pour ses combattants. »
À cela s’ajoutent les faibles capacités de surveillance et de guerre électronique russes et arméniennes. Les capacités de guerre électronique russes lors de la deuxième guerre du Karabakh n’ont pas réussi à contrecarrer les drones turcs et israéliens et en Ukraine, elles ont été largement inefficaces. La surveillance électronique russe aurait dû avertir l’Azerbaïdjan des plans de lancer son offensive contre l’Azerbaïdjan occupé par l’Arménie en 2020, mais ne l’a pas fait.
La Russie n’a pas su anticiper les plans ukrainiens pour l’incursion à Koursk le 6 août. Les capacités de surveillance et électroniques de l’Azerbaïdjan et de l’Ukraine se sont révélées bien supérieures à celles de la Russie. Les succès ukrainiens dans la région de Koursk soulignent leurs atouts dans ces domaines techniques. Au fur et à mesure de l’incursion à Koursk, les forces ukrainiennes ont utilisé des systèmes de guerre électronique pour neutraliser les drones russes : « Ils ont ensuite déployé des essaims de leurs propres drones pour localiser et cibler les positions russes. Ces frappes sont suivies par des forces terrestres qui se déplacent pour sécuriser la zone. Ce processus est répété systématiquement, ce qui permet aux Ukrainiens de réaliser des gains constants. Pendant ce temps, les forces russes ne semblent pas avoir de réponse à cette tactique. »
Alors que les forces d'assaut ukrainiennes franchissaient la frontière aux premières heures de la matinée, plusieurs unités russes ont constaté que leurs drones et leurs systèmes de communication ne fonctionnaient pas. Les unités de guerre électronique ukrainiennes étaient entrées à Koursk avant les forces principales pour « brouiller les équipements russes afin d'empêcher les forces russes de repérer les positions ukrainiennes ou d'intercepter leurs communications », créant ainsi une bulle protectrice autour des forces d'assaut ukrainiennes qui avançaient.
La formation militaire en Russie s’est révélée bien moins bonne que dans les pays membres de l’OTAN. La planification défensive russe à Koursk était aussi mauvaise que son armée, qui s’appuyait sur des renseignements de mauvaise qualité et erronés – selon lesquels l’armée ukrainienne s’effondrerait sous un assaut de grande envergure – lors de l’invasion de février 2022. Lors de l’invasion initiale et de l’incursion à Koursk, la Russie « a envoyé des colonnes blindées en Ukraine en formation de parade, ce qui en faisait des cibles faciles pour les drones et les armes antichars ».
Un facteur important dans les défaites militaires de l'Arménie a été le recours à la formation dans les académies militaires russes. Cela n'est pas surprenant puisque l'Arménie est militairement intégrée à la Russie depuis le début des années 1990, comme la Biélorussie. L'Arménie possède deux bases militaires russes et est un membre fondateur de l'OTSC (Organisation du traité de sécurité collective). Jusqu'au mois dernier, les gardes-frontières russes, qui relèvent du FSB (Service fédéral de sécurité russe), patrouillaient aux frontières et dans les aéroports de l'Arménie. En Union soviétique, les gardes-frontières opéraient sous les ordres du KGB.
L'Azerbaïdjan et la Géorgie se sont retirés de l'OTSC en 1999, lorsque Boris Eltsyne était président de la Russie. Le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan a déclaré que l'Arménie avait l'intention de se retirer de l'OTSC parce qu'elle n'était pas intervenue militairement à ses côtés pendant la deuxième guerre du Karabakh et en 2023 au Karabakh. Il est peu probable que le président russe Vladimir Poutine suive Eltsyne en acceptant un retrait arménien.
La formation militaire en Russie – et donc en Arménie – reste essentiellement soviétique. Comme l’a montré la guerre en Ukraine, les officiers russes sont incompétents, corrompus, lâches et brutaux dans leur traitement des grades subalternes. Une grande partie de la formation dans les académies militaires russes perpétue une structure hiérarchique sans offrir aux officiers la flexibilité, l’autonomie et l’initiative nécessaires.
« La verticale du pouvoir de Poutine est toujours en place, mais pour l’instant elle va à l’encontre des objectifs russes sur le terrain », a déclaré William Courtney, ancien diplomate américain et chercheur associé à la Rand. « Et comme la planification de la Russie vient entièrement d’en haut, ses réponses aux événements inattendus et rapides sont incroyablement limitées, car personne sur le terrain ne prend d’initiative. »
Les officiers et les forces spéciales de l'armée azerbaïdjanaise ont été formés en Turquie, au Pakistan, en Allemagne, en Italie et dans d'autres pays. Cette formation a permis aux officiers et aux forces spéciales azerbaïdjanaises d'atteindre les standards de l'OTAN, bien supérieurs à ceux dispensés par la Russie. En Ukraine, les forces spéciales russes, tant vantées, ne se sont pas montrées très compétentes et ont souvent été utilisées comme troupes régulières dans des « assauts de combat » (c'est-à-dire comme chair à canon).
L’Azerbaïdjan a vaincu l’Arménie et l’Ukraine a pris le dessus sur la Russie, car Bakou et Kiev ont adapté leurs forces armées aux formations militaires occidentales et de l’OTAN, à la préparation des officiers et aux tactiques spécialisées. Les forces spéciales ukrainiennes, par exemple, ont été créées après la première invasion russe en 2014 et ont été formées selon les normes de l’OTAN. Le SBU (Service de sécurité) et le HRU (Renseignement militaire) ukrainiens coopèrent et s’entraînent depuis près de dix ans avec les services de renseignement américains.
Les piètres performances des équipements militaires russes en Ukraine ont conduit un certain nombre de pays à réduire leurs commandes. L'Arménie devrait suivre l'exemple des États-Unis et de l'OTAN pour s'approvisionner en équipements militaires.
La domination monopolistique de la Russie sur l’armée arménienne précède l’arrivée au pouvoir de Pashinyan lors de la révolution démocratique de 2018, mais avec le déclin de l’influence russe en Eurasie, il a une occasion opportune de changer fondamentalement la donne. L’Ukraine s’est éloignée de la Russie pour se tourner vers l’Occident après les révolutions orange de 2004 et d’Euromaïdan de 2013-2014, et de manière décisive après son invasion à grande échelle.
La première étape de Pachinian, à savoir la suppression du contrôle russe sur les frontières de l’Arménie, a été franchie. La deuxième étape de l’Arménie consiste à mettre en pratique le discours de Pachinian et à se retirer de l’OTSC. La troisième étape consisterait pour l’Arménie à passer d’une politique pro-russe unidirectionnelle à l’institutionnalisation d’une politique étrangère et de sécurité multi-vectorielle, tout en poursuivant une coopération militaire et sécuritaire avec les États-Unis, l’OTAN et l’UE. L’Arménie n’a pas de meilleur exemple à suivre que l’Ukraine, qui humilie Poutine sur le propre territoire de la Russie.
Taras Kuzio est professeur de sciences politiques à l'Académie nationale de l'Université Mohyla de Kiev, en Ukraine. Ses livres « Russian Disinformation and Western Scholarship » et « Fascisme et génocide. La guerre de la Russie contre les Ukrainiens » vient d'être publié par Columbia University Press.