Alors que l’épidémie d’Ebola s’étend en République démocratique du Congo, les chercheurs se démènent pour en savoir plus sur ce virus rare qui a rendu des centaines de personnes malades. Ce qu’ils découvrent pourrait s’avérer crucial pour contribuer à inverser la tendance face à un virus qui, pour l’instant, dépasse les efforts déployés pour le contenir.
Le virus Bundibugyo n’est à l’origine que de deux épidémies précédentes : une en Ouganda qui a débuté fin 2007 et une autre au Congo en 2012.
La majorité des épidémies d'Ebola en Afrique ont été causées par le virus Ebola, l'un des quatre Orthoébolavirus espèces qui rendent les gens malades sporadiquement. La plus importante, celle de 2014 à 2016 en Afrique de l’Ouest, qui a causé plus de 28 600 cas et plus de 11 000 décès, a alimenté les efforts visant à développer des vaccins et des traitements. En conséquence, des pays, dont le Congo, ont stocké des vaccins et des médicaments en prévision de futures épidémies.
Mais ces efforts ont été vains face au virus Bundibugyo.
Les virus responsables de la maladie Ebola sont « similaires, mais ils sont différents », explique Thomas Geisbert, virologue à la branche médicale de l'Université du Texas à Galveston. Chacun est génétiquement distinct de telle sorte que les vaccins ou les traitements conçus pour un virus peuvent être largement inefficaces contre un autre.
Mais les virus partagent une sombre histoire : des quatre Orthoébolavirus Parmi les espèces qui infectent les humains, trois provoquent la même maladie grave, notamment de la fièvre, des vomissements, des saignements et, parfois, la mort. (Le quatrième n’a infecté qu’une seule personne.) « L’évolution de la maladie peut être différente et les taux de mortalité peuvent être différents », explique Geisbert. « Mais dans les cas mortels, l'issue, la maladie vers la fin, est à peu près la même. »
La course est lancée pour trouver des réponses qui pourraient aider à lutter contre cette épidémie et à prévenir de futures épidémies. Voici trois grandes questions sur le virus Bundibugyo.
Comment les caractéristiques de Bundibugyo affecteront-elles la trajectoire de cette épidémie ?
Savoir cela pourrait aider les responsables de la santé publique et les travailleurs de la santé à se préparer et à déterminer les meilleures façons d’allouer les ressources.
Le virus Ebola est le plus mortel Orthoébolavirusavec des taux de mortalité allant jusqu'à 90 pour cent sans traitement. Il est également connu sous le nom de Zaïre, le nom du Congo à l'époque où le virus y a été isolé pour la première fois en 1976. En comparaison, environ 30 à 50 pour cent des patients sont morts lors des deux épidémies de Bundibugyo, même si on ne sait pas pourquoi le virus semble être moins mortel.
Dans l'épidémie actuelle, il y a eu 330 cas confirmés au 31 mai, dont 49 décès. 116 autres cas suspects font l'objet d'une enquête. La plupart se trouvent au Congo, mais quelques-uns se trouvent en Ouganda voisin.
Des études sur des primates non humains – le modèle animal le plus proche qui imite ce qui se passe chez les personnes infectées – montrent qu’à une dose élevée, « dans le pire des cas », le virus Ebola est « uniformément mortel » sans traitement, dit Geisbert. Tous les macaques infectés meurent environ cinq à neuf jours après l'exposition.
L'infection par le virus Bundibugyo, bien qu'encore grave, n'est pas aussi mortelle. Environ un quart des animaux infectés par Bundibugyo survivent généralement. Mais les animaux ont tendance à rester malades plus longtemps. Ceux qui meurent succombent environ 14 à 15 jours après l’infection.
On ne sait pas ce que cela signifie pour l’épidémie en cours au Congo. « Nous ne pouvons pas prédire cela ; c'est bien trop tôt », déclare Geisbert. Même si un taux de létalité relativement faible serait une bonne nouvelle, une période infectieuse plus longue n’est « pas une bonne chose », car elle pourrait prolonger l’épidémie. Les infections à Ebola sont contagieuses non seulement lorsque les patients présentent des symptômes, mais également après leur décès.
Krutika Kuppalli note que « les taux de mortalité sont influencés par de nombreux facteurs au-delà du virus lui-même ». Le médecin spécialiste des maladies infectieuses du centre médical UT Southwestern à Dallas a dirigé une unité de traitement d'Ebola en Sierra Leone lors de l'épidémie de 2014 en Afrique de l'Ouest. La rapidité avec laquelle les cas sont détectés, la solidité des ressources de soins de santé et l’accès à celles-ci peuvent être prises en compte dans les taux de survie.
Cette épidémie de Bundibugyo a pris les autorités au dépourvu, en partie parce que les réductions de l'aide internationale à la région ont ralenti la surveillance et la réponse à la maladie. De plus, étant donné que les vaccins et les traitements ont été conçus pour le virus Ebola Zaïre, il n'existe aucun vaccin ni traitement disponible pour protéger les personnes contre le Bundibugyo.
Pour l’instant, la gestion d’une épidémie qui s’est largement propagée en raison d’une détection tardive est la préoccupation immédiate. Il est important de garantir que les gens reçoivent les soins dont ils ont besoin – y compris la gestion des fluides pour aider à la perte de sang – dans une région en proie à un conflit permanent, explique Kuppalli. « Des soins de soutien de haute qualité sauvent des vies. »
Quel animal héberge le virus Bundibugyo ?
Savoir où se cache le virus Bundibugyo entre les épidémies pourrait aider les experts à mettre en place des garde-fous autour des sources potentielles d’infection. Mais pour l’instant, cela reste un mystère.
Alors que les premiers cas connus de maladie Ebola ont été documentés en 1976, ce n'est qu'en 2007 que la première épidémie liée au virus Bundibugyo a été détectée. La raison pour laquelle Bundibugyo provoque rarement des épidémies pourrait être due au fait que le virus est rare dans la nature, explique Kuppalli. Il se pourrait également que les autorités aient mal classé les épidémies antérieures ou qu’elles les aient manquées en raison d’une surveillance limitée. Ou encore, les gens ne rencontrent pas souvent les animaux porteurs du virus Bundibugyo.
« L'un des problèmes avec Ebola est que nous essayons toujours de déterminer quels sont les réservoirs », explique Kartik Chandran, virologue à l'Albert Einstein College of Medicine de New York. Des études antérieures indiquaient en grande partie que les chauves-souris frugivores en étaient la source, bien que les chauves-souris insectivores puissent également être impliquées dans la propagation des virus aux humains. Les analyses génétiques préliminaires suggèrent que l’épidémie en cours est le résultat d’un nouveau débordement unique d’un réservoir inconnu sur l’homme.
Orthoebolavirus y compris Bundibugyo, pourrait être capable de se glisser à l'intérieur des cellules d'une variété de chauves-souris africaines, ont rapporté Chandran et ses collègues en 2025 dans Hôte cellulaire et microbe. Espèces dont la chauve-souris à tête marteau (Hypsignathus monstrueux) et la chauve-souris poilue au visage fendu (Nycteris hispida) sont apparus comme des réservoirs possibles qui hébergent les virus sans tomber eux-mêmes malades. Une autre étude mondiale publiée le 19 mai sur bioRxiv.org laisse entendre que la chauve-souris angolaise à queue libre (Condylure vadrouille) mérite d'être surveillé.
Les chercheurs se rapprochent, dit Chandran. Mais « il y a encore beaucoup de boue sur le terrain ».
Le vaccin et les traitements développés pour lutter contre le virus Ebola Zaïre pourraient-ils fonctionner contre Bundibugyo ?
Savoir quels traitements pourraient être efficaces pourrait donner aux agents de santé publique quelques outils supplémentaires pour tenter de contenir cette épidémie. Cela pourrait également permettre de gagner un peu de temps pour voir si des vaccins et des traitements spécifiques à Bundibugyo qui ont été testés sur des animaux fonctionneront chez l'homme.
Mais ce n'est pas probable. Le virus Bundibugyo est suffisamment différent du virus Ebola Zaïre pour que les experts doutent que les outils soient efficaces pour freiner l'épidémie.
Les traitements aux anticorps fabriqués en laboratoire ciblent une protéine en forme de verre à vin appelée glycoprotéine. Les glycoprotéines recouvrent la surface du virus, mais celles trouvées sur divers Orthoebolavirus sont construits avec différents éléments constitutifs de protéines.
Les traitements à base d'anticorps approuvés et efficaces contre le virus Zaïre « vont être DOA d'emblée » lors de l'épidémie de Bundibugyo, dit Chandran. Ces anticorps ne peuvent pas s’attacher aux parties de la glycoprotéine qui diffèrent entre les deux virus. Les traitements contre le virus Zaïre sont essentiellement aveugles à la réplication du virus Bundibugyo dans l’organisme.
Mais en 2017, Chandran et ses collègues ont découvert des anticorps provenant d’un survivant de l’épidémie d’Ebola en Afrique de l’Ouest, capables d’attaquer non seulement le virus Zaïre mais également ses proches cousins. Deux de ces anticorps ont finalement été développés dans un cocktail appelé MBP134 qui s'est avéré efficace pour protéger les furets et les macaques du Zaïre et du Bundibugyo, ainsi que le virus du Soudan, le troisième Orthoébolavirus c'est mortel pour les gens.
«C'est une véritable thérapie», dit Chandran. « Ce n'est pas seulement un prophylactique. Vous pouvez le donner une fois que l'animal est déjà malade et cela inverse la maladie et guérit presque complètement les animaux. »
Le traitement a fonctionné sur des animaux à un stade avancé de la maladie, explique Geisbert, qui a également participé aux tests. Ce serait utile en cas d’épidémie. Mais le médicament est administré par voie intraveineuse, ce qui peut être difficile dans des régions aux ressources limitées comme le Congo. « Un antiviral oral serait fantastique dans cette situation », dit-il.
Les autorités publiques congolaises prévoient de tester le MBP134 dans le cadre d'essais cliniques pendant l'épidémie en cours, ainsi qu'un traitement par anticorps du développeur de médicaments Regeneron. (Regeneron est un bailleur de fonds majeur de la Society for Science, qui publie Actualités scientifiques.) Le traitement par anticorps – un cocktail de trois anticorps, dont l’un pourrait agir contre le Bundibugyo – est approuvé par la Food and Drug Administration des États-Unis pour une utilisation contre le virus Zaïre.
Il y a aussi un médicament oral sur la table. L'antiviral, appelé obeldesivir, peut protéger les macaques contre le développement d'une maladie après une exposition au virus Zaïre, mais n'a pas encore été testé chez l'homme.
Il existe également plusieurs candidats vaccins attaquant la glycoprotéine Bundibugyo, mais aucun n'est prêt à être déployé, explique Geisbert. Un candidat est basé sur Ervebo, un vaccin approuvé pour les épidémies du Zaïre. Des études sur les macaques montrent que la version Bundibugyo du vaccin protège les macaques des maladies non seulement avant l'exposition, mais aussi après.
«C'est vraiment encourageant», déclare Geisbert. Mais il est difficile de tirer des conclusions définitives car l'étude n'a porté que sur une poignée d'animaux, ajoute-t-il. De plus, la fabrication d'un vaccin susceptible d'être utilisé dans des essais cliniques sur l'homme pourrait prendre des mois. L’Organisation mondiale de la santé estime que le vaccin Ervebo modifié pourrait être disponible dans sept à neuf mois. La Coalition for Epidemic Preparedness Innovations, une organisation qui finance le développement de vaccins, accélère le développement de ce vaccin et de deux autres dans l’espoir de démarrer les essais cliniques le plus rapidement possible.
Pourtant, une attente de plusieurs mois n’est pas assez rapide pour inverser la tendance de cette épidémie dans un avenir proche. « L'espoir », dit Chandran, « c'est que nous en sortions avec une sorte d'armement pour la prochaine fois. »