Le sommet de l’OTAN à Vilnius, en Lituanie, s’est terminé par le rejet une fois de plus de l’adhésion de l’Ukraine. Le président ukrainien, Volodymyr Zelenskiy, a exprimé son mécontentement face à l’absence de calendrier précis ou de normes d’adhésion à l’OTAN. La déclaration finale du sommet indiquait simplement que Kiev serait admise dans l’alliance si elle remplissait les conditions et obtenait l’approbation des alliés. Cela démontre la disparité entre les 31 membres de l’OTAN sur la question de l’intégration de l’Ukraine. La Grande-Bretagne a appelé les États-Unis et d’autres alliés hésitants, comme l’Allemagne, à apporter au moins un soutien verbal à l’adhésion de l’Ukraine, tandis que de nombreux pays d’Europe de l’Est ont plaidé pour l’inclusion de l’Ukraine dans l’OTAN.
Indépendamment de leurs approches divergentes, les membres s’accordent sur un point : l’affiliation de Kiev à l’OTAN activerait l’article 5 et augmenterait la probabilité d’un affrontement direct entre l’OTAN et la Russie tant que la guerre persiste. Par conséquent, l’Ukraine ne devrait pas rejoindre cette organisation pendant la guerre. Cependant, ce n’est là qu’une des raisons pour lesquelles l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN est reportée à une date indéterminée. La situation difficile d’après-guerre dans laquelle se trouvera l’Ukraine, qui pourrait également impliquer l’OTAN dans un conflit indésirable, couplée aux coûts exorbitants de la guerre et à la futilité de l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN au vu de la grave affaiblissement de la Russie, sont d’autres facteurs. cela démontre que l’adhésion de l’Ukraine à cette alliance n’est pas pratique, du moins à moyen terme.
Les défis de l’OTAN après la guerre en Ukraine
L’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN après la guerre pourrait créer deux difficultés pour l’alliance. La première est que les États-Unis pourraient devoir s’engager dans une confrontation directe avec la Russie en raison de la garantie de sécurité stipulée dans l’article 5. Il est probable qu’après la guerre, des problèmes frontaliers non résolus entre l’Ukraine et la Russie seront aggravés par la mouvements nationalistes des deux pays. Cela pourrait détériorer leurs relations même s’ils parviennent à un accord de paix. Si l’Ukraine est membre de l’OTAN et que la situation à la frontière s’intensifie, Washington pourrait soutenir Kiev en déployant des forces, voire des armes nucléaires. Cela pourrait aboutir au terrible scénario d’une Troisième Guerre mondiale.
Deuxièmement, appliquer l’article 5 à l’Ukraine pourrait mettre en péril sa légitimité. Le gouvernement américain a indiqué par sa rhétorique et son comportement qu’il ne considère pas l’Ukraine comme une entité vitale méritant un affrontement direct avec la Russie. À l’inverse, la Russie est prête à se battre pour l’Ukraine, même au prix fort. Cela jette un doute sur la volonté des États-Unis d’entrer en guerre pour l’Ukraine, un doute que la Russie pourrait exploiter. Si les États-Unis abandonnent l’Ukraine, alors les autres membres de l’OTAN – en particulier les plus vulnérables comme les États baltes – perdront confiance dans les engagements américains en matière de sécurité. Cela créera une crise de crédibilité pour l’OTAN. Si l’article 5 permet aux États-Unis et à leurs alliés de refuser de défendre un membre, l’OTAN deviendra alors une alliance indigne de confiance et instable.
Les coûts de la guerre
La question du coût de la défense de l’Ukraine est également importante. La guerre en Ukraine a clairement démontré que la guerre moderne et conventionnelle nécessite d’immenses ressources. À cet égard, inviter l’Ukraine à rejoindre l’OTAN ne fera qu’exacerber l’écart entre les engagements de l’OTAN et ses capacités. Bien entendu, les États membres de l’OTAN sont généralement plus riches, plus avancés technologiquement et plus peuplés que la Russie ; cet écart peut donc être comblé en planifiant l’amélioration de leurs capacités militaires. Cependant, les membres européens de l’OTAN ont beaucoup de progrès à faire dans ce domaine, car ils n’ont pas beaucoup investi dans la puissance militaire conventionnelle depuis la fin de la guerre froide.
Les performances militaires remarquables de l’Ukraine sont largement imputables à la quantité et à la qualité exceptionnelles de l’assistance militaire fournie par les États-Unis. Si l’Ukraine devient membre de l’alliance, la responsabilité de fournir les ressources nécessaires à la défense de l’Ukraine en cas de guerre conventionnelle ou nucléaire incombera principalement à Washington. La participation de l’Ukraine à l’OTAN à une époque de changements dans l’équilibre des forces mondiales et d’émergence de nouvelles menaces pour la sécurité détourne les États-Unis de leurs véritables intérêts et priorités et, à long terme, exacerbe les menaces pour sa sécurité nationale. Quoi qu’il en soit, avec l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, les États-Unis encourront des coûts considérables à un moment qui exige du temps, de l’attention et des ressources de Washington ailleurs.
Contrairement à l’Occident, la Russie a montré qu’elle était prête à se battre pour l’orientation stratégique future de l’Ukraine. La proposition faite à l’Ukraine d’adhérer à l’OTAN est susceptible de donner à la Russie une raison de poursuivre la guerre. Si l’Ukraine entame le processus d’adhésion à la fin de la guerre, Moscou sera encouragée à le bloquer à nouveau avant que le processus ne soit achevé. En ce sens, l’invitation à rejoindre l’alliance équivaut à la poursuite ou à la reprise de la guerre, réduisant la possibilité de tout accord diplomatique et augmentant ainsi les coûts de la défense de l’Ukraine.
Russie faible, OTAN redondante
Les États-Unis ont adopté une politique contre-hégémonique en Europe depuis plus d’un siècle. Empêcher un seul pays de dominer le continent pendant la Première et la Seconde Guerre mondiale et pendant la Guerre froide a coûté très cher. Cependant, aujourd’hui, même si la Russie parvient à vaincre Kiev, elle ne sera pas en mesure de contrôler l’Europe. Son PIB est légèrement supérieur à celui de l’Italie. Elle pourrait acquérir le deuxième plus grand port de la mer Noire, mais elle reste bien plus faible que de nombreux membres européens de l’OTAN. L’annexion de l’Ukraine par Poutine n’aurait aucun impact vital ou immédiat sur la sécurité nationale américaine, même si une telle chose était possible. La campagne militaire de Moscou n’a pas accompli grand-chose jusqu’à présent, et la guerre a révélé que l’armée russe n’est rien d’autre qu’une faible ombre de l’Armée rouge soviétique. La croyance selon laquelle la Russie constitue une menace militaire majeure pour l’Europe s’estompe.
Il est évident que les efforts de Washington pour encourager l’Ukraine à devenir membre de l’OTAN ont échoué. L’affirmation du ministre des Affaires étrangères de l’Ukraine selon laquelle son pays sert de garde-fou pour le flanc oriental de l’OTAN ne constitue pas une raison suffisante pour l’inclusion de l’Ukraine dans l’alliance. L’Ukraine est obligée de contrer la Russie en raison de sa position géographique, indépendamment de son statut au sein de l’OTAN. Les événements survenus depuis février 2022 démontrent que les États-Unis et leurs alliés sont capables d’aider efficacement l’Ukraine à résister à l’agression russe sans exiger que l’Ukraine fasse partie de l’OTAN.
Jusqu’à présent, les partisans d’une plus grande implication des États-Unis et de l’OTAN dans le conflit ukrainien n’ont pas réussi à clarifier comment les intérêts stratégiques américains sont en jeu. Il peut y avoir diverses raisons pour que l’Ukraine devienne membre de l’OTAN – comme la sécurité de l’Europe – mais aucune de ces raisons ne semble avoir convaincu les principaux membres de l’organisation, comme l’indique le report de l’adhésion de l’Ukraine. En particulier, les États-Unis n’ont pas démontré les coûts élevés liés à la fourniture d’une garantie de sécurité inconditionnelle à l’Ukraine et à l’acceptation des risques liés à l’adhésion du pays à l’OTAN.
