En 2015, El Salvador détenait la malheureuse distinction d’être le pays sans guerre le plus meurtrier au monde, avec un taux de criminalité de 107 homicides intentionnels pour 100 000 habitants, selon les données de la Banque mondiale. Ce taux était considérablement plus élevé que celui d’autres pays comme le Mexique (15) et la Colombie (27), tous deux connus pour leur importante activité de crime organisé.
Néanmoins, l’accession de Nayib Bukele à la présidence salvadorienne en 2019 a marqué le début d’un changement de politique, caractérisé par une position ferme contre la criminalité « maras » liée aux gangs. L’approche « poigne de fer » de Bukele a été soulignée en mars 2022 lorsqu’il a déclaré l’état d’urgence en réponse à la montée en flèche des niveaux de criminalité. Cette action a suspendu divers droits constitutionnels et conduit à l’arrestation de plus de 66 000 personnes. En fait, El Salvador est devenu le pays avec le taux d’incarcération le plus élevé au monde, selon le World Prison Brief. Le résultat a été une réduction remarquable des taux de criminalité, les homicides intentionnels pour 100 000 habitants tombant à un plus bas historique de 7,8 en 2022.
Le succès de la stratégie anticriminalité de Nayib Bukele a sensiblement amélioré la vie des Salvadoriens, leur permettant de se réapproprier leurs quartiers et de mener une vie plus normale, un changement radical par rapport à la situation précédente. Cela est évident dans les remarquables taux d’approbation de Bukele, qui ont grimpé à 90% dans les sondagesselon Latinobarómetro, un baromètre d’opinion qui surveille 18 pays d’Amérique latine depuis 1995
Curieusement, conformément au Latinobarómetro, la satisfaction des Salvadoriens à l’égard de la démocratie se situe également à un niveau impressionnant. 64%, le plus élevé de la région. Cependant, ce sentiment positif coïncide avec une érosion simultanée de l’État de droit et des principes démocratiques au Salvador. L’imposition de l’état d’urgence a permis au gouvernement d’intensifier ses efforts pour freiner l’engagement civique, faire taire la dissidence, manipuler le système judiciaire, et même mal gérer les fonds publics et empêcher l’accès à l’information publique, comme le dénonce Advocacy for Human Rights in the Americas.
De nombreuses organisations de défense des droits humains ont dénoncé le caractère arbitraire de la plupart des arrestations, les violations flagrantes des procédures régulières, les conditions de détention inhumaines et les cas de torture. En mars, Amnesty International a également attiré l’attention sur la mort mystérieuse de 132 personnes détenues par l’État.
Alors que les critiques condamnent le recul du Salvador en termes de droits de l’homme et de protection constitutionnelle, l’approche de Bukele a trouvé un écho auprès des dirigeants de régions également touchées. Le Honduras Xiomara Castro a lancé une offensive comparable contre les gangs, déclarant l’état d’urgence dans certaines provinces. L’Équateur a emboîté le pas après l’assassinat du candidat présidentiel Fernando Villavicencio, citant des niveaux de criminalité effrénés.
Il est intéressant de noter que l’Équateur a été confronté à un problème comparable de criminalité liée aux gangs au début des années 2000, que le pays a réussi à réduire considérablement grâce à une approche tout à fait contrastée : en légalisant les gangs en 2007. Cependant, la criminalité liée aux gangs a connu une résurgence dans le pays. , revenant à des niveaux presque antérieurs à la légalisation. Le candidat à la présidentielle équatorienne, Jan Topic, a notamment exprimé son admiration pour la position ferme de Bukele.
Pendant ce temps, les sondages indiquent le désir d’un président à la manière de Bukele en Colombie et, plus récemment, l’élection de Javier Milei en Argentine comme candidat à la présidentielle a suscité des inquiétudes après que l’un de ses adjoints, Nahuel Sotelo, s’est rendu au Salvador et a ouvertement loué le leadership de Bukele. position sur la criminalité.
L’avenir du Salvador reste incertain, mais une leçon centrale s’en dégage : dans de nombreux endroits, la valeur de la démocratie se mesure aux améliorations tangibles vécues par les citoyens. Lorsque la menace de la criminalité de rue confine les individus à l’intérieur, l’importance des libertés et des droits devient discutable. Pour beaucoup, la véritable démocratie n’est pas une fin en soi mais un moyen d’améliorer leur vie. C’est pour cette raison que la dernière évaluation par les Salvadoriens de leur satisfaction à l’égard de la « démocratie » est chargée de considérations complexes. Cette situation soulève de nombreuses questions.
Premièrement, si la violence est potentiellement éradiquée, même à un coût aussi élevé, El Salvador aura-t-il la volonté ou la capacité de revenir à un état de pleine démocratie ? Le dilemme consiste à concilier la notion de principes démocratiques avec le besoin urgent de sécurité et de stabilité. Cela incite les Salvadoriens à se demander si la démocratie, dans sa forme traditionnelle, peut véritablement servir leurs intérêts face à des menaces persistantes.
En outre, ce scénario soulève la profonde question de savoir si cette approche drastique pourrait servir de précédent pour d’autres pays d’Amérique latine, dont la majorité sont des démocraties qui ne parviennent pas à se consolider pleinement, précisément en raison de défis similaires liés à des niveaux élevés de violence et de corruption. La résurgence du crime organisé en Équateur, comme exemple récent, pourrait être considérée dans la région comme un nouvel exemple de l’incapacité de la démocratie à lutter efficacement contre le crime organisé à long terme.
Ces nations pourraient-elles considérer la suspension temporaire de certaines normes juridiques dans le but de parvenir à une paix et à une démocratie véritables comme une solution désagréable mais pragmatique ? Cette perspective utilitariste remet en question les notions établies de démocratie et d’État de droit, poussant les sociétés à se confronter à un compromis difficile entre la sécurité immédiate et la préservation des valeurs démocratiques de longue date.
Que sont les « Maras » ?
Au Salvador, l’émergence des « maras », des gangs de jeunes originaires des États-Unis, remonte aux vagues migratoires vers la Californie lors des guerres civiles au Salvador (1980-1992) et au Guatemala (1960-1996). . En réponse à la concurrence contre les gangs mexicains bien établis, les Salvadoriens ont créé leurs propres gangs, connus sous le nom de « maras », qui sont devenus des entités du crime organisé très violentes.
La fin de la guerre au Salvador et les politiques d’expulsion des États-Unis dans les années 90 ont incité nombre de ces « mareros » à retourner dans leur pays d’origine. À leur retour, ils ont reproduit les structures de gangs violents qu’ils avaient établies aux États-Unis. Cependant, leur réintégration s’est produite dans un pays marqué par 12 années de conflit civil, où les populations civiles étaient armées, et où le processus de démocratisation en était encore à ses débuts. Ces conditions leur ont permis comparativement plus facilement d’établir leur domination dans des zones pauvres et mal desservies où l’autorité de l’État était limitée.
Les maras d’Amérique centrale, en termes généraux, se caractérisent par leurs activités illicites, notamment leur implication dans le trafic de drogue. Leur mode opératoire inclut des méthodes d’extorsion, par lesquelles ils extorquent de l’argent à des individus en échange de protection, souvent contre des maras rivaux.
