Alors que l’administration de Donald Trump entre en fonction pour la deuxième fois, l’attention sera portée sur les États-Unis et leurs relations avec l’Asie du Sud. L’un des domaines sur lesquels cette attention portera sera la manière dont Trump s’engage avec le Pakistan et le Bangladesh, compte tenu en particulier des politiques incohérentes de l’administration précédente à leur égard. Il sera important d’observer si ces disparités persistent ou si une approche plus équilibrée et cohérente émerge ; Les erreurs électorales lors des élections générales de 2024 dans les deux pays constituent une étude de cas pertinente.
Le Bangladesh et le Pakistan ont organisé des élections générales respectivement en janvier et février 2024 et, dans chaque cas, l’intégrité démocratique des élections a été remise en question. Au Bangladesh, les élections ont été caractérisées par la répression gouvernementale contre les membres des partis d'opposition, les journalistes et les manifestants. Une nouvelle loi sur la cybersécurité a été adoptée dans les mois précédant les élections, considérée comme une nouvelle image de la loi sur la sécurité numérique de 2018. Les deux lois comprennent un article accordant au directeur général de l’Agence nationale de cybersécurité le pouvoir de supprimer les contenus en ligne dans lesquels le gouvernement du Bangladesh est critiqué, imposant à la fois des amendes et des peines de prison dans les cas les plus extrêmes pour ceux qui se livrent à un comportement « anti-étatique ». Depuis 2018, environ 40 % des arrestations documentées en vertu de la loi sur la sécurité numérique concernaient des membres ou des partisans du BNP, le rival du principal parti, la Ligue Awami. C’est pourquoi le BNP a choisi de boycotter les élections de 2024, qu’il a qualifiées de « imposture ».
Un mois plus tard, des accusations similaires ont été portées contre le processus électoral au Pakistan. Alors que l'ancien Premier ministre pakistanais Imran Khan reste en prison pour de fausses accusations de corruption, son parti Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI), qui est toujours considéré comme le parti le plus populaire du Pakistan, a perdu son droit d'utiliser un symbole électoral. Les symboles électoraux sont essentiels au processus de campagne politique car ils permettent d’identifier facilement visuellement un parti et son matériel de campagne.
Pour éviter d’être accusées de fonctionner comme un État à parti unique, les autorités du Bangladesh et du Pakistan n’ont pas interdit totalement aux partis d’opposition, le BNP et le PTI, de participer aux élections. Les candidats du PTI devaient se présenter en tant qu'indépendants et les gouvernements pakistanais et bangladais ont mis en œuvre des mesures visant à diminuer les chances de succès électoral des partis d'opposition.
Dans le cas du Pakistan, des images et des photographies prises par des civils montrent d’autres actions destinées à fausser de manière flagrante les résultats le jour de l’élection. Une photographie d'un formulaire original de la commission électorale montre un candidat du PTI se présentant comme indépendant remportant 584 voix dans une zone. Toutefois, sur la version téléchargée du même formulaire, le « 5 » a été barré, de sorte que le nombre de votes remportés n'est que de 84. Bien que le pays ait une histoire mouvementée en matière de maintien de ses processus démocratiques, cette récente fraude électorale semble représenter un problème. déclin sans précédent de son engagement en faveur de la démocratie.
Il semble également que des coupures d’Internet aient eu lieu dans les deux pays pendant la période électorale de 2024. Habituellement, le jour d'élections générales, les civils pakistanais envoyaient un SMS à un numéro particulier pour connaître l'emplacement du bureau de vote le plus proche. Le service mobile étant en panne, ils n'ont pas pu le faire, et il semble que les bureaux de vote aient été déplacés vers de nouveaux emplacements à la dernière minute, les membres d'un même foyer étant envoyés dans des endroits éloignés dans certains cas. Au Bangladesh, les coupures d'Internet ont été plus sporadiques, mais ont eu tendance à être déclenchées avant les rassemblements organisés par le BNP.
Un double standard démocratique ?
Compte tenu des similitudes observées dans les processus électoraux des deux pays, les réponses très différentes des États-Unis ont retenu l’attention des médias internationaux. En réponse aux accusations d’entrave à la démocratie au Bangladesh, le Département d’État américain a fait part de sa préoccupation concernant « les arrestations de milliers d’opposants politiques et les informations faisant état d’irrégularités le jour des élections ». La formulation reflète d’autres déclarations américaines faites en réponse aux allégations de mauvaise conduite électorale dans un certain nombre de pays différents. Par exemple, les États-Unis ont publié une déclaration à la presse condamnant « la menace du président Maduro d'interdire aux partis d'opposition de participer aux élections présidentielles de l'année prochaine » au Venezuela en 2017, et une autre déclaration décrivant le « climat de peur » dans lequel se sont déroulées les élections biélorusses. cette année.
Aucune déclaration de ce type n’a cependant été publiée concernant les allégations de fraude électorale au Pakistan. Jen Psaki, responsable du Département d'État, a annoncé : « Nous félicitons le Premier ministre Nawaz Sharif pour le succès de son parti aux élections du 11 mai et nous sommes impatients de travailler avec lui et avec le gouvernement nouvellement élu démocratiquement du Pakistan. » Leur qualification du gouvernement comme étant « démocratiquement élu » suggère que les États-Unis ne soutiennent pas officiellement les accusations de malversations électorales comme ils le font dans le cas du Bangladesh.
À l'approche des élections générales au Bangladesh, Joe Biden a menacé de sanctions en matière de visa tous les responsables du pays qui compromettraient le processus d'élections libres et équitables, avertissant que les visas américains pourraient être refusés aux responsables coupables et à leurs familles. De telles mesures contrastent fortement avec l’apathie américaine face aux violations sans doute plus flagrantes au Pakistan.
Les États-Unis ont également exclu le Bangladesh du Sommet pour la démocratie qu’ils ont organisé virtuellement en décembre 2021, mais ont notamment invité le Pakistan, bien que celui-ci ait choisi de ne pas y assister. Leur absence a été interprétée par certains comme une tentative d’apaiser leurs alliés en Chine et de ne pas paraître trop étroitement alignée sur les initiatives menées par les États-Unis. Les divergences entre la manière dont les États-Unis réagissent à des actions similaires au Bangladesh et au Pakistan semblent avoir détérioré les relations entre les États-Unis et le Bangladesh, Cheikh Hasina avertissant dans une déclaration publique qu'« il existe d'autres pays et d'autres continents dans le monde » et que « nous avec qui je me lierai d’amitié.
Le contexte géopolitique
Le rappel de Hasina pourrait être un clin d'œil aux efforts des rivaux américains, notamment la Chine, pour courtiser le Bangladesh à la lumière de leur emplacement hautement stratégique au sommet nord du golfe du Bengale. Même si prendre position contre l’érosion de la démocratie au Bangladesh pourrait être considéré comme un moyen de renforcer l’image des États-Unis en tant que champion des élections libres, l’incohérence de leurs réponses a un impact à la fois sur leurs relations bilatérales avec le Bangladesh et sur leur réputation internationale plus large.
Parallèlement à ces divergences, Sheikh Hasina a également accusé les États-Unis de s'ingérer directement dans la politique bangladaise. Elle affirme qu'avant les élections, Washington a proposé de garantir le bon déroulement des élections à son parti si elle acceptait la construction d'une base aérienne sur le territoire bangladais. Les États-Unis ont fermement nié ces allégations. Au cours de l'été qui a suivi les élections générales, des manifestations étudiantes contre le rétablissement d'un quota d'emploi ont conduit à la chute du gouvernement Hasina. Le quota réservait 30 pour cent des emplois gouvernementaux aux descendants de ceux qui ont combattu lors de la guerre d'indépendance du Bangladesh en 1971, tandis que les manifestants militaient plutôt pour le maintien d'un système basé sur le mérite.
Des allégations similaires ont été faites par l'ancien dirigeant pakistanais Imran Khan à la suite du vote de censure qui l'a destitué du pouvoir, affirmant qu'il y avait une conspiration étrangère menée par les États-Unis pour l'évincer alors qu'il refusait de céder aux exigences américaines. Ces accusations interviennent également alors que les États-Unis consolident leurs relations avec l'armée pakistanaise, dont le contrôle sur le Pakistan s'est étendu depuis le départ de Khan. Des documents divulgués suggèrent qu'au cours des derniers mois, l'armée pakistanaise a fourni aux États-Unis des munitions à la fois pour l'Ukraine et pour Israël, malgré les différences idéologiques évidentes.
C'est cette relation militaire entre les États-Unis et le Pakistan qui semble être au cœur de la raison pour laquelle les États-Unis se sont comportés si différemment à l'égard des indiscrétions antidémocratiques du Pakistan et du Bangladesh. L'armée pakistanaise est considérée comme l'un des alliés les plus anciens de Washington dans la région de l'Asie du Sud, ayant survécu à la guerre froide, à l'invasion soviétique de l'Afghanistan et à la guerre américaine contre le terrorisme, jusqu'à aujourd'hui. Comme le montre le cas de la fourniture de munitions, l’armée semble également prête à mettre de côté les différences idéologiques si elles sont bien compensées. Cela contraste avec l'insistance d'Imran Khan à rester neutre dans la guerre en Ukraine, limitant ainsi la valeur stratégique de son gouvernement pour les États-Unis.
Même si une collaboration étroite avec le Bangladesh pourrait également s’avérer très avantageuse pour les États-Unis dans le cadre de leur stratégie indo-pacifique, Washington semble davantage déterminé à donner l’exemple au pays et à son manque d’engagement en faveur de la démocratie. Pourtant, cette stratégie rapproche chaque jour davantage le Bangladesh de la Chine.
En 2016, le Bangladesh est devenu membre de l'initiative chinoise « la Ceinture et la Route » et a depuis signé des accords d'investissement de 24 milliards de dollars. Depuis lors, la Chine est également devenue le plus grand fournisseur d'armes du Bangladesh et a fourni 73 % de la valeur de ses importations d'armes entre 2018 et 2022. Lorsque le Bangladesh a été exclu du Sommet américain sur la démocratie, Xi Jinping n'a pas tardé à exprimer le soutien public de la Chine au gouvernement du Bangladesh et à dénoncer la pression américaine sur le pays.
Après qu'Hasina ait été forcée de démissionner de son poste, les commentateurs chinois ont accusé les États-Unis de parrainer les manifestants étudiants pendant plusieurs années dans le but de renverser son gouvernement. Le soutien et l’attention constants que la Chine a accordés aux événements qui se déroulent au Bangladesh indiquent que la Chine est à la fois consciente des tensions croissantes entre les États-Unis et le Bangladesh et qu’elle a déjà commencé à tirer parti de l’opportunité de renforcer ses propres relations bilatérales.
Dans l’état actuel des choses, les incohérences de Washington ont diminué sa capacité à agir en tant qu’autorité en matière de maintien de la démocratie mondiale, s’aliénant ainsi un allié important du Bangladesh. Que cela puisse être attribué à un échec ou à une absence totale de stratégie, des révisions majeures seront nécessaires au cours de la deuxième itération de l’administration Trump pour modifier la trajectoire actuelle des relations entre les États-Unis et le Bangladesh.
