Le truc, c'est, Chuck Schumer était presque certainement correct: une fermeture du gouvernement aurait été pire et autorisé le président Donald Trump et Elon Musk pour accélérer leur destruction du gouvernement fédéral tout en se râchant les démocrates pour la crise.
Pourtant, en échangeant la politique de sa décision de monter à contrecœur avec le moindre mal d'un terrible projet de loi budgétaire républicain, Schumer, le chef de la minorité du Sénat, a fini par faire des dommages inutiles – à sa propre crédibilité et à l'image déjà précaire de son parti. « Beaucoup de gens sont énervés », a déclaré un initié démocrate du Sénat. «Je veux dire vraiment énervé.»
Pour examiner, brièvement: le 12 mars, Schumer s'est tenu sur le sol du Sénat et a déclaré catégoriquement que «notre caucus est unifié» pour s'opposer au projet de loi budgétaire adopté par la majorité républicaine de la Chambre, et que les démocrates tenteraient plutôt de négocier une prolongation de 30 jours – une option improbable, mais il se sentait important de poursuivre envers les sénateurs qui auraient besoin pour faire un vote difficile. Le message semblait être: apporter la fermeture!
Un certain nombre de sénateurs démocrates modérés ont déclaré leur intention de voter non sur le projet de loi sur le budget, y compris le Colorado John Hickenlooper, Arizona Mark Kelly et Ruben Gallegoet Virginia Tim Kaine et Mark Warner. À peine 24 heures après son oraison «unifiée», cependant, avec les républicains rejetant l'option de 30 jours, Schumer a déclaré à des collègues stupéfaits pendant le déjeuner qu'il voterait plutôt pour le projet de loi budgétaire républicain. Apportez la capitulation!
Le pivot tranchant a déclenché de nombreuses critiques publiques. Dans les milieux démocrates du Sénat, l'offensive de la publicité rapide de Schumer expliquant sa pensée, y compris une apparition sur Chris Hayesspectacle MSNBC et un New York Times L'opinion sous la ligne de la ligne de Schumer a incité les soupçons que son opposition initiale au projet de loi budgétaire avait été une fausse tête. (Le bureau de Schumer a nié que ces initiatives médiatiques aient été planifiées.) À la fin de la semaine, en discutant avec Jake Tapper Sur CNN, Schumer a essayé d'offrir une clarification: «Si vous aviez écouté mon discours, j'ai dit que nous n'avions pas encore les votes, mais que les démocrates préféraient, et cela aurait été beaucoup mieux, et c'est ce que nous étions unis au milieu de la semaine: une prolongation de 30 jours (résolution continue) où les appropriateurs auraient pu aller au travail.»
Les frustrations démocratiques sur la meilleure façon de combattre Trump ont été éclatées depuis le jour de l'inauguration. En faisant la chose responsable maladroitement, Schumer s'est instantanément fait le centre de tout cet outrage, même des alliés. Son revirement a provoqué une explosion de membre du Congrès de New York normalement doux Hakeem Jeffries (Bien que le chef de la minorité de la maison ait peut-être joué davantage dans son propre caucus malheureux).
Schumer devait faire une tournée promotionnelle pour son nouveau livre, Antisémitisme en Amérique: un avertissement. Ces événements sont soudainement devenus des aimants potentiels pour la protestation et ont été annulés. Certaines interviews qu'il a menées sur un gazon assez amical ont exposé Schumer à des critiques émoussées –Hostin ensoleillé sur La vue lui a dit: «Je pense que vous et neuf autres démocrates vous avez cédés.»
Les réactions les plus sévères, de manière prévisible, proviennent de la gauche. «Vous devez vous faire attraper à essayer», dit Amanda Litman, Le président de Run for quelque chose, un PAC progressif qui soutient les jeunes candidats. «Je pense qu'il a raté (ce) concept.»
« Ce que fait Trump est extrêmement impopulaire », dit Litman, ajoutant: «Générer des conflits peut l'aider à percer. C'est une stratégie politique pour riposter parce que cela aide à attirer l'attention sur la merde impopulaire. Je pense que Schumer a réellement vu une augmentation de 200% dans le cercueil de la génération de la façon de se présenter à des fonctions.
Peter Welch est beaucoup progressif. Le sénateur démocrate du Vermont s'est opposé au projet de loi budgétaire républicain clairement et cohérente. Et Welch n'hésite pas à décrire le revirement de Schumer comme «une erreur…. Cela a découragé les gens et cela a créé cette question de savoir si nous sommes unifiés». Pourtant, Welch pense qu'il y a un avantage au martèlement que Schumer a pris. « Je pense qu'il a reçu le message qu'avec ce déchaînement sans loi, Trump est allumé, nous devons prendre plus de risques », dit-il. «Nous devons faire les choses différemment parce que nous avons affaire à un président très différent.»
Les occasions de se battre de manière plus créative et de force se présenteront assez tôt. Le projet de loi sur le budget controversé qui vient de adopter ne couvre que les six prochains mois de financement fédéral, et il comprenait une augmentation de plafond de 4 billions de dollars qui pourrait être violée par le milieu de l'été. Trump et les républicains poursuivent également d'importantes réductions d'impôts et de budget qui pourraient menacer l'avenir de Medicaid. Sénateur démocrate Michael Bennet, Dans une mairie du Colorado cette semaine, sur la pointe des pieds sur la pointe de la pointe de la pointe de la pointe de la pointe de suggestion de Schumer devrait se retirer avant ces batailles. « Je pense à la question du leadership, il vaut toujours mieux, vous savez, examiner si les gens sont au bon endroit. Et nous allons certainement avoir cette conversation », a déclaré Bennet, répondant à un membre du public.
Il n'y a pas si longtemps, Schumer était un héros démocrate, élaborant des stratégies en 2020 qui ont reconnu une majorité au Sénat, puis en direction de la présidence Joe BidenAgenda des infrastructures dans la chambre supérieure.
Avec ses lunettes de lecture perchées au bout de son nez et ses cadences distinctement de Brooklyn, Schumer peut être moquenable, et dernièrement, il a pris des photos bon marché, en plus de beaucoup de flèches pour ses collègues sénateurs du Parti démocrate. Peut-être, à 74 ans, il n'a perdu aucune étape. Mais comme Biden l'a douloureusement démontré, les politiciens à vie ne sont pas toujours les meilleurs juges de quand il est temps pour eux de partir.
