Les gouvernements adorent demander ce que la recherche scientifique apportera la société, mais les découvertes les plus importantes viennent de se demander sans direction
Qu'est-ce que la science nous attire? C'est toujours la question de ceux qui le financent, mais pas de ceux qui le font. Cette tension bat son plein aux États-Unis en ce moment, car l'administration Trump emmène une scie à métaux à l'écosystème scientifique. Mais ce n'est pas nouveau.
En 1969, alors que Robert Wilson témoignait devant le Congrès américain pour obtenir un financement pour un nouveau collisionneur de particules à Fermilab, il a parlé sur le sujet. Les sénateurs le grilaient sur la façon dont cette entreprise scientifique contribuerait à la défense nationale ou aiderait à rivaliser avec la Russie pendant la guerre froide. Il a répondu: « Cela n'a rien à voir avec les militaires… cela a à voir avec: sommes-nous de bons peintres, de bons sculpteurs, de grands poètes?
L'opinion utilitaire manque toujours que tant de découvertes les plus importantes et les plus importantes proviennent de la poursuite sans obstacle des connaissances. Et la ligne de la découverte à l'application au retour sur investissement est rarement droite. Sans Albert Einstein Masing au début du 20e siècle sur l'apesanteur ressenti par une personne en chute libre à l'intérieur d'un ascenseur, nous n'aurions pas ses théories de la relativité et nous n'aurions pas de GPS – une technologie qui a révolutionné la vie dans le monde.
Beaucoup des plus grandes découvertes proviennent de la poursuite sans obstruction des connaissances
Il est impossible de prédire ce à quoi une enquête purement scientifique mènera, c'est pourquoi la destruction faisant la science aux États-Unis est si myope. Mais il est beaucoup plus facile de prédire les dégâts que le financement obligeait. La perte de programmes pour traiter et prévenir la tuberculose, le paludisme et le SIDA entraîneront des maladies et la mort évitables. Des coupes à la NASA, y compris des études climatiques vitales sur la chaleur extrême et la pollution atmosphérique, seront ressenties pendant des décennies sinon plus (voir «Les coupes de Trump sont-elles à la fin de la frontière sans fin?»).
Après que le physicien JJ Thomson ait découvert l'électron en 1897, il a dit qu'elle n'était utile pour rien. Ce qui a suivi, c'est l'âge électrique, un siècle de progrès mondial inimaginable construit sur cette humble particule. Quel âge révolutionnaire à venir est gêné maintenant?
