Si vous deviez imaginer une cascade, une cascade brumeuse dans une piscine azur entourée d’arbres imposants pourrait vous venir à l’esprit. Cette vision mentale pourrait également être accompagnée du rugissement imaginaire de l’eau qui éclabousse. Mais en ce qui concerne notre cerveau, imaginer une cascade active-t-il des zones différentes par rapport à la vision ou à l’audition d’une cascade dans la vraie vie ?
Tant pour les sons que pour les images, le chevauchement entre l'imagination et la perception n'apparaît pas dans les zones du cerveau liées à un seul sens, mais dans des zones de haut niveau qui acceptent plusieurs types d'entrées sensorielles, rapportent des chercheurs le 31 mars dans Neurone.
Depuis des années, le neuroscientifique cognitif Rodrigo Braga s'efforce de déterminer si le cerveau humain traite l'imagerie mentale par l'ouïe et d'autres sens ou si autre chose est en jeu.
« Quand j'étais adolescent, je me souviens de la première fois où j'ai réalisé qu'il y avait comme une voix que je pouvais entendre dans ma tête et j'ai pensé : 'Oh, c'est vraiment étrange' », explique Braga, de la Feinberg School of Medicine de l'Université Northwestern à Chicago.
Dans cette étude, lui et ses collègues ont incité huit participants à imaginer des scènes, des visages, quelqu'un d'autre parlant, des monologues internes et des sons alors qu'ils étaient dans un scanner IRM. Le petit nombre d’individus a permis aux chercheurs de collecter des heures de données IRM pour créer des cartes cérébrales individualisées plutôt que de faire une moyenne entre individus. Cette technique a permis à l’équipe de trouver de manière fiable les variations individuelles de l’activité cérébrale au cours de l’imagination.
Les invites qu'ils ont utilisées étaient ouvertes, comme « imaginez un château sur une colline » ou « imaginez une chanson rock diffusée à la radio ». Après chaque invite, ils ont interrogé les participants sur l'expérience visuelle et auditive. Le principal aspect de l’expérience sur lequel ils se sont concentrés dans le scanner était la vivacité, ou la clarté et le réalisme de l’expérience.
En dehors du scanner, l’équipe a ensuite posé des questions de suivi pour comprendre les détails de chaque expérience et quels aspects rendaient une image mentale plus vivante qu’une autre. Par exemple, ils ont demandé aux participants dans quelle mesure ils étaient d’accord ou en désaccord avec des affirmations telles que « J’ai imaginé l’emplacement d’objets, de personnes ou de lieux ».
« C'est l'un des nombreux articles qui seront publiés dans les années à venir et qui tenteront de briser ce concept obscur de vivacité », explique le psychologue cognitif Alfredo Spagna de l'Université John Cabot de Rome, qui n'a pas participé à l'étude.
L’équipe a utilisé cette répartition de la vivacité pour regrouper ses données en deux catégories : les lieux et les événements d’une part, et la parole et le langage, d’autre part. Dans les essais où les participants déclaraient penser à des lieux ou à des événements, ils rapportaient une vivacité visuelle élevée. L'activité a également augmenté dans le « réseau par défaut A » de leur cerveau, un système lié au traitement spatial. Lorsqu'ils réfléchissaient à la parole ou au langage, les participants ont signalé une vivacité auditive élevée et ont engagé le réseau linguistique, qui est généralement impliqué dans la lecture ou l'écoute de la parole.
Les deux réseaux sont ce que les chercheurs appellent « transmodaux », ce qui signifie qu’ils réagissent aux nouvelles informations, quel que soit le sens dans lequel elles sont transmises.
Alors que d'autres études ont observé une activité dans les zones visuelles, sensorielles ou de représentation du cerveau pendant que les participants imaginent des objets spécifiques qu'ils ont vus récemment, les invites holistiques de cette étude ont donné des résultats différents. Les zones sensorielles visuelles de base réagissent à des détails tels que les bords, les couleurs et l'orientation des lignes, explique le neuroscientifique cognitif Nathan Anderson de l'Université Brigham Young à Provo, Utah. « Il existe des preuves que les gens n'imaginent pas nécessairement les moindres détails lorsqu'ils imaginent une scène holistique. »
Les résultats ne sont pas particulièrement surprenants étant donné que les invites ne demandaient pas aux participants d'imaginer des expériences visuelles ou auditives détaillées, explique Stephen Kosslyn, neuroscientifique cognitif à l'Université Harvard, qui n'a pas participé à cette étude. « Il serait utile d'essayer de séparer les contributions des différentes composantes de leurs tâches complexes. »
Spagna, pour sa part, considère ces invites ouvertes comme un point fort de l’étude. L'imagerie mentale est probablement plus proche de l'imagination d'un château sur une colline que de devoir imaginer les moindres détails d'une image que vous avez vue sur un écran, dit-il. « C'est à cela que servent les images. »
