Si jusqu’à 20 % d’entre nous obtiennent réellement des résultats élevés sur les traits liés à la psychopathie, nous aurons besoin de toute l’aide offerte par un nouveau livre convaincant. Commencez par admettre vos propres traits sombres, constate Sally Adee
Comment pouvons-nous détecter si quelqu’un nous ment ? Il n'y a pas de choses faciles à dire
Personnes venimeuses
Leanne Ten Brinke
Simon & Schuster
Il semble tout à fait approprié qu’un livre sur les personnalités sombres s’ouvre sur l’étude de cas d’un psychopathe. Mais le choix de l’auteur n’est pas celui auquel on aurait pu s’attendre. Au lieu d'un criminel dont les méfaits sont jugés, il s'avère que c'est le juge très apprécié qui entend son affaire.
William O. Douglas, juge à la Cour suprême des États-Unis, est considéré comme une figure marquante de la théorie libérale du milieu du XXe siècle, mais la psychologue Leanne ten Brinke affirme dans son nouveau livre : Personnes venimeuses qu'il répondrait probablement aux « définitions modernes de la psychopathie ». Bien que sa mauvaise conduite n'ait jamais atteint le niveau d'une infraction passible de poursuites, il a laissé une trace de ruines personnelles et professionnelles qui ont assombri chaque vie qu'il a touchée, écrit ten Brinke.
Le diagnostic formel de psychopathie a été abandonné en 1952, en grande partie à cause de la stigmatisation perçue, supplanté par des diagnostics plus nuancés comme le trouble de la personnalité antisociale. Mais dans les années 1980, le terme a été réintroduit dans un contexte criminel, avec des critères appelés « Liste de contrôle de la psychopathie révisée » utilisés pour évaluer les criminels les plus dangereux, dont les crimes brutaux et le manque d'empathie ou de scrupule nécessitaient un moyen de déterminer leur probabilité de récidiver ou d'être réhabilités. Les personnes dont le score à ce test les identifie comme psychopathes représentent environ 1 pour cent de la population, mais selon certaines estimations, elles sont responsables de la moitié de tous les crimes graves, écrit ten Brinke.
Mais Ten Brinke, qui dirige le Truth and Trust Lab à l'Université de Colombie-Britannique au Canada, affirme que ce n'est pas parce que vous ne tuez pas quelqu'un que vous ne possédez pas des niveaux élevés des mêmes traits de personnalité sombres. « Lorsque nous élargissons notre vision de la psychopathie pour inclure une tranche plus large de la population – peut-être 10 à 20 pour cent – qui obtiendrait des scores élevés sur certains traits liés à la psychopathie, mais pas suffisamment pour être considérée comme un « psychopathe » selon les normes cliniques, nous constatons que ces personnes partout», écrit-elle.
Dans Personnes venimeuseselle fait le point sur les coûts que ces « individus agressifs et prédateurs » imposent à la société et élabore un manuel sur la façon de minimiser leur impact sur votre vie. Mais il y a un piège.
Au cours des deux dernières décennies, les chercheurs sur la personnalité ont développé un cadre connu sous le nom de tétrade sombre. Ceci décrit l'intersection de quatre traits de personnalité : la psychopathie (imperméabilité totale aux sentiments des autres), le machiavélisme (stratégies et manipulations glaciales), le narcissisme et le sadisme.
Alors que la culture pop alimente l'idée selon laquelle la psychopathie est un diagnostic binaire dans le sens où on l'a ou non, ten Brinke explique qu'il s'agit plutôt d'une échelle mobile. Nous nous situons tous quelque part sur le spectre, et notre score sur un seul trait est indépendant des autres. Les 10 à 20 pour cent d’entre nous qui ont des notes élevées sur ces traits liés à la psychopathie ont une affinité unique pour « éroder les normes éthiques et semer la peur et la méfiance », écrit-elle.
C’est la mauvaise nouvelle, mais la bonne nouvelle est sûrement que 80 pour cent d’entre nous n’atteignent pas ces scores élevés. Droite? Encore une fois, pas si vite, dit dix Brinke. En plus d’être sur un spectre, les traits sont malléables. Autrement dit, ils sont facilement modifiés par notre environnement.
Dans des études de cas minutieuses, elle illustre comment les « cultures de pourriture » peuvent transformer les 80 pour cent en ce qu’elle appelle «situationnel psychopathes ». « Les personnes gentilles et empathiques sont sujettes à l'infection par des personnalités sombres », écrit-elle. Tout, depuis la fatigue excessive et la chaleur extrême jusqu'à la dynamique de groupe propulsée par les fans de sport, peut amener les gens à considérer la violence verbale et physique envers les autres comme un passe-temps agréable.
Le livre donne de nombreux conseils utiles sur la manière de nous protéger des « personnes venimeuses » parmi nous, par exemple en établissant des règles claires (parce qu’ils aiment s’identifier et ensuite profiter des règles non écrites). Mais une plus grande partie du livre est consacrée à un appel sévère à l’introspection. Comment pouvons-nous résister à la perte de nos propres repères moraux ? Et comment pouvons-nous arrêter d’autoriser les personnes malveillantes ? Après tout, c’est nous qui les élevons à des postes où ils peuvent faire de tels ravages à un rythme supérieur à la moyenne, comme le montre Ten Brinke. Pourquoi votons-nous pour des personnes présentant ces caractéristiques ? Pourquoi les embauchons-nous pour diriger des entreprises ?
Vous pourriez répondre que les traits sombres font des leaders efficaces, mais Ten Brinke fait exploser ce mythe dans une section éclairante du livre. Elle décrit comment ses recherches sur les traits sombres des banquiers d’investissement ont révélé une corrélation inattendue entre la psychopathie et les résultats financiers.
Il s’avère que « les managers les plus malveillants et les plus rusés ont généré des rendements inférieurs de 30 pour cent à ceux du manager moyen sur une période de dix ans ». Et les gérants de coopératives les ont tous battus. « Si tu veux faire moins En tant qu’investisseur, conclut-elle, vous feriez bien de trouver le prédateur le plus méchant et le plus acharné pour gérer votre patrimoine.
Alors d’où vient notre fantasme pop-science du psychopathe ultra-compétent ? Une grande partie vient d’eux. Les types à tétrade noire racontent bien plus de mensonges, écrit-elle, en particulier ceux qui s'autoglorifient. Non seulement ils en retirent une récompense, appelée « plaisir dupe », mais cela permet également d'atteindre des objectifs spécifiques. Comme l'écrit Ten Brinke : « Sur le lieu de travail, votre employé peut prétendre être un leader très efficace, un communicateur clair ou le plus performant de l'équipe. Cela peut être vrai – ou il peut s'agir d'illusions narcissiques et de purs mensonges. »
«
Dans la banque d'investissement, les rendements des gérants les plus malveillants et les plus rusés étaient 30 pour cent inférieurs à la moyenne
«
Le problème est que nous sommes tous trop heureux de les croire, écrit-elle, et ce faisant, nous devenons complices de leur préjudice. Nous pourrions au moins leur rendre la tâche un peu plus difficile, affirme-t-elle, en exploitant une petite fraction de nos propres traits sombres – en particulier, une capacité machiavélique à s’engager dans une pensée critique. Cela nous aiderait à repérer quand on nous ment.
Ten Brinke ne promet pas d’approches simples pour éliminer les menteurs. « Si le mensonge était si simple et si simple à détecter, cela ne servirait à rien », nous rappelle-t-elle.
Mais cela peut être fait si vous y prêtez attention. Si une minorité de « pommes pourries », comme elle les appelle, ruine le baril, le reste d’entre nous a le choix de laisser ou non la pourriture s’installer. En effet, dix Brinke laisse entendre qu’il peut y avoir certains types de personnalité au sein des 80 pour cent qui peuvent non seulement arrêter la pourriture, mais aussi l’inverser. Ces personnes associent des traits sombres à des qualités que nous ne leur associons normalement pas, comme l'empathie et la conscience.
Leur simple existence fait exploser un autre axiome accepté sans réserve parmi les 80 pour cent, selon lequel « le pouvoir absolu corrompt absolument ». En fait, cela n'est vrai que pour les pires d'entre nous, dit ten Brinke. Assumer la responsabilité de votre baril de pommes peut nécessiter d'être plus discipliné et honnête à propos de votre propre caractère. Mais il y a des récompenses. Le pouvoir est en réalité neutre en termes de valeur. Cela nous rend simplement plus semblables à ce que nous sommes déjà.
Il nous suffit donc de trouver, en tant que société, comment cultiver parmi nous ce que les chercheurs commencent à appeler le « Machiavel moral ». Ce serait une grande amélioration dans un monde qui semble actuellement être une chaîne de montage pour psychopathes.
Trois autres bons livres sur les mauvais comportements
Born Liars : Pourquoi nous ne pouvons pas vivre sans tromperie
Ian Leslie
Les psychopathes sont peut-être des menteurs invétérés, mais le reste d’entre nous ne s’en sort pas aussi parfaitement. Ce livre examine ce qui rend le mensonge si irrésistible pour beaucoup d’entre nous. N’oubliez pas que c’est aussi l’une des étapes du développement de l’enfance.
Serpents en costumes : comprendre et survivre aux psychopathes de votre bureau
Paul Babiak et Robert D. Hare
Cela fait suite au livre très influent de Robert Hare Sans Conscience : Le monde inquiétant des psychopathes parmi nous. Cette fois écrit avec son collègue psychologue Paul Babiak, Serpents en costumes se concentre beaucoup plus sur les psychopathes non criminels, qui travaillent probablement dans un bureau.
Le prince
Nicolas Machiavel (traduit par NH Thompson)
Le traité original sur la politique sans scrupules a été écrit par Niccolò Machiavel, un diplomate et érudit italien, en 1513. Pendant de nombreux siècles, il a été interprété comme une approbation de la manipulation et est devenu synonyme de sournoiserie. Ces dernières années, il a cependant été réhabilité comme manuel d’auto-défense contre ces forces du mal.
Sally Adee est un écrivain scientifique basé à Londres
