Une comparaison des marques de coupe sur les os révèle que les groupes néandertaliens vivant assez près les uns des autres avaient leurs propres façons de boucher des animaux
Une illustration d'un groupe néandertalien préparant des aliments
Les Néandertaliens ont peut-être eu des moyens traditionnels de préparer des aliments particuliers à chaque groupe. Les découvertes de deux grottes dans ce qui est maintenant le nord d'Israël suggèrent que les résidents là-bas ont massacré les mêmes types de proies à leur manière.
Humains modernes, ou Homo sapiensn'ont pas été les premiers hominins à préparer et à cuisiner des aliments. Il est prouvé que les Néandertaliens, par exemple, qui habitaient l'Europe et l'Asie jusqu'à il y a environ 40 000 ans, ont utilisé des couteaux de silex pour massacrer ce qu'ils ont capturé, cuit un large éventail d'animaux et épicé leur menu avec des herbes sauvages.
Pour en savoir plus sur la culture alimentaire Néandertalienne, Anaël Jallon à l'Université hébraïque de Jérusalem et ses collègues ont examiné des preuves dans les grottes d'Amud et de Kebara dans le nord d'Israël.
Ces sites, qui ne sont qu'à environ 70 kilomètres l'un de l'autre, offrent une occasion unique d'examiner les différences culturelles locales. Les outils en pierre, les restes de nourriture et les foyers trouvés sur chaque site révèlent que les Néandertaliens occupaient les deux grottes, probablement pendant les hivers, au cours de la même période.
«Vous trouvez les mêmes espèces d'animaux à chasser et c'est plus ou moins le même paysage», explique Jallon. «Ce sera le même genre de temps, et les Néandertaliens à la fois ont mangé principalement des gazelles et des cerfs de jachère qu'ils ont complété avec quelques animaux plus gros comme le sanglier ou les aurochs.»
Il y a cependant quelques différences. Par exemple, les os révèlent qu'une plus grande quantité de grandes proies a été chassée à Kebara, et d'autres victimes ont été ramenées dans cette grotte pour être massacrée.
Jallon et ses collègues ont utilisé des microscopes pour inspecter les os à partir de couches de sédiments sur les deux sites entre 50 000 et 60 000 ans, examinant les coupures qui y sont coupées avec des outils en pierre.
Ils ont constaté que même si les outils de silex utilisés étaient similaires sur les deux sites, les modèles de coupe étaient différents. «Les coupes ont tendance à être plus variables dans leur largeur et leur profondeur à Kebara, et dans AMUD, ils sont plus concentrés dans les grands grappes et ils se chevauchent plus souvent», explique Jallon.
Couper des marques sur un os d'Amud
Pour évaluer si les différences pourraient être dus à la boucherie différentes proies, les chercheurs ont également examiné spécifiquement les os longs des gazelles trouvées sur les deux sites. Ceux-ci avaient les mêmes différences.
«Nous parlons de deux groupes qui vivent très près et, disons, à la fois en train de couper du bœuf – mais sur un site, ils semblent se rapprocher de l'os, en train de retirer toute la viande», explique Ceren Kabukcu à l'Université de Liverpool, au Royaume-Uni.
Des recherches antérieures qui ont examiné les marques de coupe sur les os des sociétés plus récentes suggèrent que le type de variation observé dans la boucherie néandertalienne n'est pas abouti à un manque d'expertise, mais à une différence de technique.
Jallon pense que le contraste s'explique mieux par des choix de boucherie délibérés. Il se pourrait que les Néandertaliens d'Amud aient rendu leur viande plus difficile à traiter, par exemple, en la séchant ou en la laissant accrocher avant de cuisiner, dit-elle, ce qui aurait signifié qu'ils avaient besoin de plus de coupes pour le traverser ou une plus grande équipe de personnes pour massacrer la viande.
«Dans un comportement aussi opportuniste que la boucherie, vous vous attendez à trouver le moyen le plus efficace de massacrer quelque chose pour en tirer le meilleur parti, mais apparemment, il était plus déterminé par des facteurs sociaux ou culturels», explique Jallon. «Cela pourrait être dû à une organisation de groupe ou à des pratiques qui sont apprises et transmises de génération en génération.»
«Le fait qu'il puisse y avoir des différences et des nuances sur la façon dont la technologie est utilisée dans la vie quotidienne n'est pas entièrement choquante», explique Kabukcu. «Je pense que cette question est étudiée, nous pourrions voir de plus en plus de nuances sur plusieurs sites du paléolithique du milieu.»
On ne sait pas si les grottes étaient occupées en même temps ou si des groupes disparates auraient pu être en contact les uns avec les autres. «C'est une possibilité que ce soit au même moment, mais il est également possible qu'il soit à des centaines d'années d'intervalle ou plus. Nous n'avons pas la résolution de le savoir», explique Jallon.
Mais elle dit également que le modèle de marques de coupe très en grappe trouvées dans Amud est similaire dans la couche la plus ancienne et dans les couches plus jeunes, donc elle dit que la grotte pourrait avoir été utilisée par des groupes de retour qui ont maintenu les mêmes traditions de boucherie depuis des siècles.
Tournée
En vedette: Néandertaliens, origines humaines et art des grottes, France
20 septembre 2025
9 jours
