Que dire de plus sur cette Cour suprême, dont la majorité conservatrice continue de faire un pied de nez à la responsabilité et à l’intégrité judiciaire ? Même avant Samuel AlitoAprès la débâcle du drapeau, la conduite des conservateurs a érodé la confiance du public dans la Cour. Mais les révélations sur les symboles pro-insurrectionnels affichés devant les domiciles du juge – et sa stupéfiante lettre refusant de se récuser des affaires du 6 janvier – ont aggravé la crise de crédibilité de la Haute Cour.
« Les gens perdent, à pas de géant, confiance dans la Cour suprême », a déclaré un membre du Congrès. Hank Johnson m'a parlé jeudi des scandales éthiques de la Cour suprême, « et perdant ainsi confiance dans l'État de droit sur lequel repose notre démocratie ».
Alito, auteur de certaines des décisions les plus controversées du John Roberts tribunal, y compris le Dobbs décision annulant Roe c.Wade– a été révélé ce mois-ci avoir fait flotter un drapeau à l’envers devant sa maison d’Alexandria, en Virginie, en 2021, peu après l’émeute du 6 janvier. Il a dit à sa femme, Martha-Ann Alito, avait hissé le drapeau en réponse à un différend avec un voisin. Mais on a vite appris que la dispute du quartier en question s'était produite. après le drapeau a été déployé et qu'un deuxième symbole pro-MAGA, le drapeau de l'Appel au Ciel, avait été déployé à l'extérieur de l'autre maison des Alitos. Cela a conduit Johnson et d'autres démocrates à renouveler leurs appels à des règles d'éthique plus strictes, ainsi qu'à la récusation d'Alito des affaires liées au 6 janvier, y compris celle axée sur la question de savoir si Donald Trump est à l'abri de poursuites en Jack Smithl'affaire de subversion électorale.
Mais Alito a rejeté les appels à la récusation dans une lettre de défi adressée aux démocrates mercredi, affirmant qu'il n'avait « rien à voir » avec l'affichage des drapeaux. « Ma femme adore faire flotter des drapeaux. Ce n’est pas le cas », a-t-il écrit, suggérant que quiconque voit ne serait-ce qu’une « apparence d’irrégularité » est politiquement motivé. Pas même le juge en chef John Roberts, sans doute le conservateur le plus modéré du banc, était prêt à organiser une réunion d'éthique, comme il l'a exprimé jeudi dans une lettre aux démocrates du Sénat. Dick Durbin et Sheldon Maison Blanche. Roberts a insisté sur le fait que cela compromettrait en fait la séparation des pouvoirs entre les trois branches du gouvernement, ainsi que « l’indépendance judiciaire » de la Haute Cour.
« Je pense que si vous êtes la Cour suprême des États-Unis, dire à un public sceptique et au Congrès d'aller marteler le sable n'est pas le ton approprié », m'a dit Whitehouse par la suite. L'argument de Roberts sur la séparation des pouvoirs était « presque ridicule », a ajouté le sénateur, dont la loi sur l'éthique, la récusation et la transparence de la Cour suprême s'est heurtée à une forte opposition du Parti républicain l'année dernière alors que les républicains du Sénat divisé se rassemblaient autour d'un scandale en proie à des scandales. Clarence Thomas.
Avec Mitch McConnell et que sa conférence républicaine ne semble pas plus disposée à accueillir la pression des démocrates en faveur de réformes cette fois-ci, on ne sait pas exactement quels moyens les législateurs disposent pour demander des comptes à la Cour suprême. Durbin – un partisan de longue date de la réforme de la Cour suprême – a déclaré que le scandale Alito « démontre pourquoi la Cour suprême a besoin d'un code de conduite exécutoire », s'engageant à poursuivre « l'enquête approfondie » de la commission judiciaire du Sénat sur les « manquements éthiques » des juges. Mais il a également suggéré qu'il ne tiendrait pas d'audiences publiques supplémentaires sur la question, suscitant la frustration des organismes de surveillance, qui ont exigé une action plus ferme de la part des élus démocrates. « Ce n’est pas ainsi qu’un fonctionnaire est censé agir » Sarah Lipton-Lubet, président de Take Back the Court, m'a parlé jeudi d'Alito. « Cela dégrade nos institutions, cela dégrade la Cour et cela dégrade le Congrès s’il peut le faire en toute impunité. »
« La confiance dans la Cour suprême est au plus bas, et elle devrait l’être. Ce n’est pas actuellement une institution qui mérite notre confiance », a ajouté Lipton-Lubet. « Nous devrions faire quelque chose à ce sujet. »
Membre du Congrès Jamie Raskin a suggéré un moyen de contourner l'opposition républicaine, arguant Le New York Times Mercredi, le ministère de la Justice pourrait intervenir et demander aux autres juges de forcer Thomas et Alito à se récuser – une prescription que le représentant Johnson, principal sponsor de la loi SCERT à la Chambre, soutient. « Je pense que les enjeux sont si élevés que nous ne pouvons pas nous inquiéter de l'apparence que le ministère de la Justice fait preuve de politique en insistant sur le respect de la loi actuelle », m'a dit Johnson. «Je pense que le procureur général Guirlande Merrick a montré à plusieurs reprises qu’il était au-dessus de la politique et qu’il ne devrait pas hésiter à utiliser son pouvoir pour protéger notre démocratie.»
Mais ce serait une mesure extraordinaire, et il n’est pas clair que le DOJ la prendrait. (Ni le ministère de la Justice ni la Cour suprême n'ont renvoyé Salon de la vanitédemande de commentaire. Whitehouse a salué l'argument de Raskin, mais a mis en doute sa faisabilité : « Cela se heurte à l'aspect pratique de ce ministère de la Justice et de ce tribunal. »)
Quoi qu'il en soit, il est clair qu'il faudra une réforme substantielle pour « rétablir la crédibilité » de la Cour suprême, comme me l'a dit un assistant démocrate de la commission judiciaire du Sénat, ajoutant que la commission évalue toutes ses options pour « aider à faire avancer le processus ». balle en avant »à cette fin. « Quand vous voyez le juge Alito exercer des jugements dans cette affaire – prétendre qu'une personne raisonnable le trouverait juste et impartial dans ces affaires, cela fait simplement perdre au public toute confiance dans la Cour », m'a dit l'assistant. . « Et cela signifie de mauvaises choses pour notre démocratie. »
