De toutes les erreurs stratégiques de Poutine, aucune n’a autant profité à l’alliance occidentale dirigée par les États-Unis que l’invasion catastrophique de l’Ukraine par la Russie. Après l’adhésion de la Finlande en avril et celle de la Suède le plus tôt possible, Washington et Bruxelles pourraient à nouveau renforcer l’OTAN. En septembre 2023, Bakou a démantelé la République d’Artsakh, non reconnue au niveau international, dans le district azerbaïdjanais du Haut-Karabakh et a restauré son intégrité territoriale après 30 ans d’occupation militaire arménienne. Une fois qu’un traité de paix entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie sera signé, Bakou sera libre de demander son adhésion à l’OTAN grâce à la politique de porte ouverte de l’Alliance. Washington et Bruxelles feraient bien d’envisager sa candidature.
Il existe au moins deux obstacles importants à la candidature ambitieuse de Bakou.
Premièrement, contrairement à la Finlande et à la Suède, l’Azerbaïdjan n’est pas une démocratie libérale. Loin de là. Néanmoins, les avantages de l’adhésion à l’OTAN pourraient inciter Bakou à engager des réformes démocratiques, à lutter contre la corruption et à améliorer son bilan en matière de droits de l’homme. Au fil du temps, cela pourrait même ouvrir la voie à Bakou pour améliorer l’accord de partenariat et de coopération UE-Azerbaïdjan qui sous-tend leur relation vers une adhésion à part entière à l’UE. Étant donné que la démocratisation est l’une des raisons pour lesquelles l’OTAN a été fondée, l’adhésion à l’Alliance sert systématiquement de point de contrôle sur l’autoroute pour les États cherchant à rejoindre l’Union européenne. Ce défi peut être surmonté avec du temps et des efforts.
Deuxièmement, les hommes politiques occidentaux sont responsables envers leurs électeurs et loyaux envers les donateurs de la diaspora arménienne. Ils s’engagent systématiquement dans une solidarité performative avec les séparatistes arméniens de la région azerbaïdjanaise du Haut-Karabakh pour satisfaire les électeurs de la diaspora aux dépens de leur intérêt national, à savoir le maintien et le renforcement de l’alliance occidentale. Par exemple : la France a saboté les pourparlers de paix entre Bakou et Erevan à Grenade il y a deux semaines en déclarant qu’elle vendrait des armes à l’Arménie, un État membre de l’OTSC qui trafique vers la Russie des armes de fabrication iranienne qui tuent des civils ukrainiens innocents et sans défense. Ce défi peut être surmonté avec la raison et l’éducation.
La décision de Paris est au mieux incohérente sur le plan stratégique et au pire superficielle sur le plan intellectuel. Erevan est l’allié de Moscou dans le cadre du traité. L’Azerbaïdjan est un État membre de l’OTAN et l’allié de la Turquie. Malgré leurs différences respectives et d’autres défis centrés sur la Turquie au sein de l’Alliance, la France est également un État membre de l’OTAN. La Russie constitue le défi de sécurité le plus urgent pour l’Alliance, la plus grande menace pour la stabilité mondiale et un obstacle constant à la paix en Eurasie. Alors pourquoi la France vendrait-elle des armes à un pays membre d’une alliance militaire dirigée par la Russie ? Vos suppositions sont aussi bonnes que les miennes. Pourtant, plus on approfondit cette question, moins la décision de la France devient logique.
On estime qu’environ deux Arméniens sur trois vivent hors d’Arménie. La diaspora, la base de soutien la plus solide de l’Artsakh, est riche, influente et en sécurité dans le confort de l’Occident. L’Arménie elle-même est pauvre, faible et peu sûre dans le dangereux Caucase. Pourquoi? Le pays est soumis au blocus de la Turquie à l’ouest et de l’Azerbaïdjan à l’est depuis trois décennies. Par conséquent, l’économie arménienne repose sur la Géorgie occupée par la Russie au nord et sur un poste frontière avec l’Iran au sud. Même si le statu quo nuit à l’Arménie, qui a payé les coûts humains, économiques, diplomatiques et géopolitiques exorbitants du maintien de l’entité séparatiste en Azerbaïdjan pendant trois décennies, les politiciens occidentaux offrent systématiquement des pensées, des prières et des séances de photos pour l’Artsakh en échange de votes. de la diaspora arménienne.
Bakou a battu Erevan il y a des années. L’Arménie a indiqué qu’elle souhaitait recalibrer ses relations avec l’Azerbaïdjan, la Turquie, la Russie et l’Occident. Erevan elle-même a besoin de cette remise à zéro (pour mettre fin au blocus de Bakou et d’Ankara, inverser la dépendance géopolitique à l’égard de Téhéran et de Moscou et transformer les pensées, les prières et les séances de photos de l’Occident en soutien concret) plus que toutes les autres parties « intéressées », y compris les riches. et des Arméniens influents de la diaspora vivant dans un Occident sûr et confortable. Chaque jour qui passe depuis le cessez-le-feu de novembre 2020, la situation de l’Azerbaïdjan s’est améliorée tandis que celle de l’Arménie s’est détériorée. Cela soulève la question suivante : à qui profite le fait que Paris retarde les inévitables pourparlers de paix entre Erevan et Bakou ? Étant donné que l’Azerbaïdjan a récemment annoncé qu’il construirait le corridor vers le Nakhitchevan passant par l’Iran plutôt que par l’Arménie, il ne s’agit certainement pas d’Erevan ni de l’Occident.
Parallèlement, malgré ses relations de travail avec la Russie, l’Azerbaïdjan a toujours été un partenaire stratégique indispensable pour l’Occident. Bakou exporte du pétrole et du gaz vers l’Union européenne (UE). Sans Bakou, Bruxelles aurait du mal à se sevrer des combustibles fossiles russes et à atteindre son indépendance énergétique. C’est également le plus grand partenaire commercial de l’Azerbaïdjan. Bakou entretient un important partenariat de sécurité avec Jérusalem, qui a récemment remplacé la Russie comme premier fournisseur d’armes. La Turquie et l’Azerbaïdjan sont si proches qu’ils se considèrent comme « une seule nation avec deux États ». Outre Ankara, Bakou est le seul autre gouvernement pro-ukrainien du Caucase du Sud. De plus, les différends entre l’Azerbaïdjan et l’Iran en font un allié naturel pour l’Occident.
L’adhésion est également logique dans la mesure où Bakou a déjà un pied dans la porte de l’OTAN. L’Azerbaïdjan est un allié de la Turquie. C’est un partenaire stratégique d’Israël et pro-Ukraine. Les forces armées turques entraînent l’armée azerbaïdjanaise conformément à la doctrine de l’OTAN. Bakou est membre du Conseil de partenariat euro-atlantique, du Partenariat pour la paix de l’OTAN, et a un ambassadeur auprès de l’Alliance. En plus de coopérer sur des questions allant du partage de renseignements aux opérations antiterroristes, les soldats azerbaïdjanais ont également participé à des missions de l’OTAN au Kosovo et en Afghanistan, ainsi qu’aux côtés des États-Unis en Irak. Non seulement l’Azerbaïdjan dépasse l’objectif de 2 % de l’OTAN en matière de dépenses de défense, mais Bakou participe régulièrement aux exercices de l’Alliance – le plus récemment Agile Spirit en août 2023.
D’un point de vue géopolitique, l’Azerbaïdjan occupe une position stratégique à l’intersection du Moyen-Orient et de l’Asie centrale. C’est également le point de rencontre historique de trois puissances régionales : la Turquie, membre de l’OTAN, et la Russie et l’Iran, hostiles à l’Occident. L’Azerbaïdjan est bordé par l’Arménie, État membre de l’OTSC, à l’ouest, par la Géorgie occupée par la Russie et par la Russie elle-même au nord, par l’Iran anti-occidental au sud et par la mer Caspienne à l’est. Contrairement à l’Arménie et au reste de ses homologues d’Asie centrale, l’Azerbaïdjan est le seul État post-soviétique à avoir résisté avec succès aux initiatives d’intégration eurasienne du Kremlin.
En outre, l’adhésion de l’Azerbaïdjan à l’OTAN ancrerait l’Alliance dans les arrière-cours anti-occidentaux de la Russie et de l’Iran. Cela permettrait à l’Alliance de maintenir une flotte navale dans la mer Caspienne, de projeter sa puissance en profondeur en Asie centrale et de doter l’OTAN d’une frontière de plus de 600 kilomètres de long avec l’Iran et d’une autre frontière de 300 kilomètres de long avec la Russie. Comme la Turquie, l’Alliance pourrait renforcer sa défense aérienne en installant un deuxième radar d’alerte précoce pour les missiles balistiques lancés depuis l’Iran vers l’Europe. Tout cela est indispensable pour dissuader, défendre et équilibrer les adversaires de l’Occident.
Bien qu’actuellement garantie par la Turquie, la charge du maintien de l’intégrité territoriale de l’Azerbaïdjan serait désormais partagée avec le reste de l’Alliance. Cela consoliderait le contrôle de Bakou sur les territoires occupés qu’il a récemment libérés dans l’ouest du pays tout en réduisant de faible à zéro la probabilité d’un revanchisme arménien envers l’Azerbaïdjan. Les opposants peuvent croire n’importe quelle désinformation qu’ils veulent, mais 74 ans d’histoire sont cohérents : il n’y a pas de meilleure police d’assurance pour l’intégrité territoriale d’un État qu’une garantie de sécurité de l’OTAN.
Conformément à l’engagement de l’OTAN envers le principe de souveraineté, Bruxelles et Washington pourraient également demander à Ankara un compromis en échange de l’adhésion de Bakou : retrait militaire turc de la RTCN, reconnaissance de Chypre et restauration de son intégrité territoriale après cinq décennies d’occupation. Un méga-accord diplomatique de cette ampleur mettrait fin à l’impasse de 49 ans, scellerait l’accord d’adhésion de Chypre à l’OTAN, permettrait à la Turquie de participer au Forum gazier de la Méditerranée orientale et améliorerait les relations d’Ankara avec tous ses voisins de la région. Les défis dans les relations de plus en plus transactionnelles entre la Turquie et l’Occident persisteraient, mais la porte à l’adhésion d’Ankara à l’UE s’ouvrirait grande une fois qu’elle remplirait les critères de Copenhague.
Enfin, une présence de l’OTAN pourrait potentiellement servir de garantie pour la minorité arménienne du Karabakh, atténuant les craintes de représailles si elle décidait de retourner en Azerbaïdjan depuis l’Arménie. L’adhésion à l’OTAN pourrait même motiver le rival de longue date de l’Azerbaïdjan à se libérer du nœud coulant russe autour de son cou, à accélérer la procédure de divorce avec son allié historique, mais peu fiable, et à signaler son intention de rejoindre également l’OTAN et l’Union européenne – même si La Russie ne divorce pas. Après tout, l’Alliance a également été fondée dans le but d’institutionnaliser la paix entre les États membres. Peut-être que l’Azerbaïdjan et l’Arménie rejoindront la longue liste de rivaux historiques qui comprend l’Allemagne et la France, ainsi que la Grèce et la Turquie, qui sont entrés côte à côte dans l’Alliance. Des choses plus étranges se sont produites.
L’année dernière, j’ai suggéré que le secret le mieux gardé de la Turquie était l’établissement d’une zone tampon entre l’OTAN et la Chine en Asie centrale turque. La fin du conflit du Haut-Karabakh a enfin rendu cela possible. Bien qu’ambitieuse et compliquée, l’adhésion de Bakou à l’Alliance fait partie intégrante de cette stratégie. Qu’il s’agisse de réformer l’Azerbaïdjan, de stabiliser le Caucase du Sud ou de renforcer l’OTAN, les avantages potentiels de l’adhésion de Bakou à l’Alliance dépasseraient les coûts encourus par toutes les parties intéressées, au détriment des adversaires de l’Occident : Moscou, Pékin et Téhéran. Étant donné qu’il y a plus d’Azerbaïdjanais vivant dans le nord de l’Iran qu’en Azerbaïdjan lui-même, Washington et Bruxelles feraient bien d’envisager cette possibilité.
