La politique étrangère indienne contemporaine a son lot de détracteurs, et avec un regard superficiel sur les actions de l’Inde, c’est à juste titre. Naturellement, certaines sections de la communauté internationale estiment que la position de l’Inde sur la guerre en Ukraine et les récentes querelles avec Ottawa sont des exemples de l’approche égocentrique de Delhi. De tels arguments reflètent l’hypothèse de plus en plus répandue selon laquelle l’Inde ne se soucie pas suffisamment des valeurs et est une puissance axée uniquement sur ses intérêts.
Dans ce contexte, nous ferions bien de prendre du recul et de revisiter ce principe selon lequel les pays, quelle que soit la rhétorique adoptée, fonctionnent en fonction de leurs intérêts.
Pour revenir à la période d’après-guerre, les États-Unis sont devenus l’une des superpuissances mondiales après la défaite des puissances de l’Axe lors de la Seconde Guerre mondiale. Contrairement à leur allié de guerre, l’Union soviétique, les chars allemands n’avaient pas attaqué l’armée américaine. De plus, comparée à celle de ses pairs d’Europe occidentale en difficulté, la position de Washington était indéniablement préférable. De ce point de vue privilégié, les États-Unis ont soigneusement construit un ordre international « fondé sur des règles ». En fait, les règles de l’ordre découlaient du réservoir de la puissance américaine.
Compte tenu de la nécessité de construire un ordre stable, les responsables et diplomates américains ont compris intuitivement que la poursuite de leurs intérêts personnels au détriment des autres générerait du ressentiment. Un tel ressentiment répéterait le cycle d’horreur des décennies précédentes.
Washington a donc encouragé la croissance économique en Allemagne et au Japon. Le motif principal était de désamorcer le serpent de l’animosité d’après-guerre. Les idées de libre-échange, de libéralisme et de reconstruction économique ont imprégné le nouvel ordre américain. Le message de Washington à Berlin et à Tokyo était simple : recherchez la prospérité, reconstruisez vos économies, mais respectez notre ordre. Sapés par le marasme d’un conflit persistant, les partenaires de l’Axe ont facilement acquiescé.
Durant cette période, l’Inde a connu une refonte identitaire. L’indépendance vis-à-vis des Britanniques en 1947 signifiait que les entraves de la suzeraineté politique étaient libérées. Buvant aux gobelets de la liberté, les dirigeants indiens pensaient que l’heure de Delhi était venue. Avec son don de bavardage, Nehru s’exprimait fréquemment sur la position de l’Inde parmi les décideurs du monde. Malgré l’appauvrissement et la pénurie, l’histoire de l’Inde en tant que civilisation en a fait une grande puissance, pensait Nehru.
Dans les années 1950, harceler l’Occident au sujet de l’hypocrisie et des deux poids, deux mesures était l’un des recours de la politique extérieure de l’Inde. L’entreprise coloniale, l’armement nucléaire rapide et la division du monde en sphères d’influence étaient les accusations habituelles qui émergeaient du discours indien sur les valeurs et les principes. Cependant, étant donné le manque de capacités matérielles de Delhi, les décideurs politiques occidentaux n’ont guère prêté attention à la moralisation de Delhi. Il s’agissait d’un bateau vide qui faisait encore plus de bruit.
Dans les années 1960, les réalités de la guerre frappent Delhi. Deux guerres avec ses voisins, d’abord avec la Chine, puis avec le Pakistan, ont ébranlé les notions romantiques de « destinée manifeste » de Delhi au sein du comité des nations. Le penchant anglo-américain pour le Pakistan concernait également Delhi. La ligne de conduite naturelle consistait à cimenter les liens avec l’Union soviétique. Par conséquent, jusqu’à la fin de la guerre froide, le partenariat avec Moscou est resté la doctrine dominante de la politique étrangère indienne.
Depuis lors, l’Inde a réimposé la foi dans les choses ennuyeuses qui mènent loin. Des actions telles que la croissance de l’économie, l’appel à davantage de production d’armes dans le pays et la diversification de ses partenaires extérieurs. Par conséquent, les trois dernières décennies ont produit un flux linéaire dans la politique étrangère de l’Inde. Dans le même esprit, capitaliser sur les actions naturelles des pays de l’anglosphère est et restera l’une des priorités de Delhi.
Même après les bons résultats des trois dernières décennies, l’Inde a encore des montagnes à gravir. Comparée au gâteau économique de la Chine, qui s’élève à 14 000 milliards de dollars, l’Inde reste à la traîne, avec environ 3 000 milliards de dollars. En d’autres termes, l’Inde est dans la phase de renforcement de ses capacités. Toutefois, il est difficile de bâtir une économie solide dans le voisinage de l’Inde. Avec deux voisins de connivence avec des armes nucléaires sous le nez, le scénario de menaces à la sécurité hors de contrôle reste omniprésent.
Dans ce paysage sécuritaire, l’Inde n’a d’autre choix que de se concentrer sur ses intérêts en construisant des capacités matérielles qui découlent d’une économie puissante. Naturellement, les choix de politique étrangère de l’Inde découlent également de cette volonté. Adopter une position nuancée à l’égard de la guerre en Europe et réfuter les affirmations du Canada revient à éviter les maladies qui pourraient infecter les activités économiques de l’Inde. Ignorer les relations avec la Russie pourrait mettre en péril les stocks d’armes de l’Inde, qui dépendent de pièces de rechange et d’entretien russes, et rester indulgent sur les questions de terrorisme mettrait en péril la stabilité intérieure.
L’histoire montre que pour que les principes comptent, l’Inde a besoin de puissance. Sans cela, aucun battage de tambour – sur les valeurs et les principes – ne préservera l’ordre. Ce ne sera que du bruit.
