La Chine a développé et aurait déployé un missile air-air conçu pour chasser les avions qui constituent l’épine dorsale de toute force aérienne. Le PL-17 est spécialement conçu pour cibler des actifs de grande valeur tels que les avions aéroportés d’alerte précoce et de contrôle, les ravitailleurs ravitailleurs et les plates-formes stratégiques de surveillance électronique et d’attaque qui gèrent et soutiennent les opérations aériennes à distance du théâtre. Les sources ouvertes évaluent sa portée à environ 400 kilomètres, avec des estimations allant de 300 à 500, et sa vitesse à Mach 4 ou plus.
Le missile PL-17 menace les capacités mêmes qui permettent à toute force aérienne d’opérer, et cela est particulièrement important pour le théâtre du Pacifique. Par exemple, les sorties de chasseurs entre Okinawa et Taiwan, à environ 390 NM, ou depuis Guam (environ 1 500 NM), dépendent du ravitaillement en carburant et de la gestion des combats aéroportés pour la coordination. La puissance aérienne occidentale dans le Pacifique repose sur un nombre relativement restreint d’avions de grande valeur. Cela signifie qu’une arme capable d’atteindre plusieurs centaines de kilomètres au-delà d’une zone défendue met gravement en danger les ressources habilitantes.
Pour la Chine, le PL-17 est l’instrument du domaine aérien d’un concept opérationnel établi. La guerre de destruction des systèmes de la Chine considère que le système opérationnel d'un adversaire doit être paralysé en attaquant son flux d'informations et ses nœuds de commandement et de reconnaissance avant de réduire sa masse de combat. La stratégie de Pékin se concentre sur la paralysie de l’armée de l’air ennemie en dégradant ses capteurs et ses données de ciblage, et le PL-17 se présente ici comme un nouvel outil puissant.
Le PL-17 est propulsé par un moteur-fusée solide à double impulsion, un agencement dans lequel le propulseur brûle en deux impulsions distinctes permettant de maintenir la seconde en réserve. Le missile roule au milieu de son vol puis se rallume, ce qui signifie qu'il arrive avec une énergie de manœuvre au lieu d'arriver de manière balistique et facile à interdire. La vitesse évaluée est de Mach 4 ou plus. Le PL-17 a été photographié sur le chasseur J-16, qui le transportait à l'extérieur sur un lourd pylône, apparemment deux obus par avion, et il peut également être transporté par des chasseurs furtifs J-20.
Le guidage se déroule par phases. La navigation inertielle et une liaison de données bidirectionnelle transportent le missile à mi-course. Le guidage du terminal utilise un chercheur radar à réseau actif à balayage électronique, qui est un chercheur qui dirige son faisceau électroniquement plutôt que mécaniquement, ce qui rend le reciblage plus rapide et plus difficile à brouiller. Le missile est également évalué pour transporter un autodirecteur passif anti-radiation capable de se diriger vers les émissions radar d'un avion AEW&C à longue portée, l'autodirecteur actif étant réservé pour la phase finale.
Le deuxième autodirecteur du PL-17 est sans doute sa caractéristique la plus importante. Un missile volant sur la majeure partie de son profil lors de mises à jour passives et hors-bord n'éclaire jamais sa cible, de sorte que l'avion attaqué peut ne pas recevoir d'avertissement indiquant qu'un engagement est en cours. Le modèle de survie standard pour un avion radar consiste à détecter le lancement et le retrait, et contre une arme guidée de cette façon, il n'y a rien à détecter jusqu'à ce que l'autodirecteur terminal s'active. La question de savoir si l'autodirecteur passif est réellement installé, par opposition à ce qui a été évalué par les analystes occidentaux, reste à confirmer, et cela détermine si la discipline en matière d'émissions fonctionnera comme une contre-mesure.
La Chine n'a divulgué aucune information concernant les spécifications du PL-17, son poids, son coût unitaire ou son taux de production. L’entreprise responsable du missile n’a pas non plus été divulguée. Le PL-17 est apparu pour la première fois transporté par un J-16 lors d'essais en vol en 2016, et les médias d'État chinois ont indiqué une entrée en service en 2022, bien que cela n'ait pas été confirmé de manière indépendante. Notamment, le PL-17 n’est pas apparu lors du défilé militaire de septembre 2025 à Pékin, qui présentait à la place les nouvelles familles antinavires YJ-15, YJ-17, YJ-19 et YJ-20, ainsi que l’ICBM DF-61 et l’ABM HQ-29.
Comment le PL-17 se compare : R-37M, AIM-174B et AIM-260
Deux autres pays proposent actuellement des armes de cette classe. Russie a été le premier à en développer une avec le R-37M, en service depuis 2019, porté par le MiG-31BM et désormais par le Su-35S, et elle reste la seule arme de ce type à avoir un palmarès au combat. En outre, Inde a passé un contrat pour environ 300 missiles R-37M pour sa flotte Su-30MKI pour environ 1,2 milliard de dollars, les livraisons commençant dans un délai de 12 à 18 mois.
Le États-Unis a déployé l'AIM-174B avec les escadrons Super Hornet en 2024, une adaptation du missile sol-air SM-6 d'une portée de 300 à 400 km ou plus, avec deux autres armes derrière lui : l'AIM-260, en entrée de production, et l'AIM-424, en essai en vol. Australie deviendra le premier opérateur étranger de l'un d'entre eux dans le cadre d'une vente de 736 millions de dollars australiens, intégrant d'abord l'AIM-260 sur le F/A-18F. Aucun État européen ne dispose d’armes de cette classe.
Les contre-mesures contre cette menace sont toutes partielles. La plus directe est de tuer le capteur de repérage, c’est pourquoi la marine américaine a émis une demande en février 2026 pour un missile avancé de suppression des émissions, une arme anti-radiation à longue portée capable d’engager des plates-formes aéroportées émettrices. L'attaque électronique sur la liaison de données à mi-parcours est moins coûteuse et reproductible, mais elle dégrade le tir sans le vaincre, et elle le dégrade le moins contre un pétrolier dont l'orbite rend sa position future suffisamment prévisible pour un missile volant uniquement par guidage inertiel. La discipline en matière d'émissions fonctionne et coûte à la plate-forme sa fonction, puisqu'un avion de guerre électronique qui arrête de rayonner a cessé de faire le travail pour lequel il a été envoyé. Essentiellement, chacune de ces contre-mesures accepte un postulat : cette capacité habilitante reste concentrée dans un petit nombre de gros aéronefs détectables. La réponse structurelle est de la distribuer : déplacer l'indication de cible aérienne en orbite ou la diffuser sur des plates-formes sans équipage à un coût suffisamment bas pour ne rien perdre de plusieurs changements.
Le renversement du E-7 Wedgetail et les nouveaux missiles américains
La preuve la plus claire que cette classe d’armes façonne déjà la structure des forces occidentales réside dans l’E-7 Wedgetail. L'Air Force a choisi l'E-7A pour remplacer l'AWACS en 2022, prévoyant la construction de 26 avions dans le cadre d'un contrat de 2,6 milliards de dollars pour deux prototypes. En juin 2025, le Pentagone a annulé le programme dans sa demande de budget pour l’exercice 2026, en invoquant deux raisons. Le premier était le coût : le prix unitaire est passé de 588 millions de dollars à 724 millions de dollars par avion. Le deuxième était la capacité de survie, le secrétaire à la Défense Hegseth déclarant à la commission sénatoriale des crédits que l'avion ne survivrait pas sur un champ de bataille moderne. L'alternative proposée était une combinaison d'E-2D supplémentaires basés sur un transporteur et, finalement, de satellites, tous deux jugés inadéquats. La sénatrice Lisa Murkowski a souligné que la capacité satellitaire n'est pas attendue avant le début des années 2030, ce qui laisse un écart de plusieurs années pendant lequel rien ne remplace l'E-3. Et en termes de capacité de survie, les E-2D proposés à la place du E-7 sont plus lents, volent plus bas, doivent opérer plus près de la menace et constituent une plate-forme de gestion de combat plus faible.
Le Congrès a finalement annulé la décision. Les législateurs ont rétabli 600 millions de dollars pour la poursuite du prototypage, ont écrit dans le projet de loi annuel sur la défense interdisant à l’armée de l’air de dépenser les fonds de l’exercice 2026 pour résilier le contrat et ont interdit le retrait de la flotte E-3 de moins de 16 avions afin que l’ancienne capacité ne puisse pas être épuisée tandis que la nouvelle était bloquée. Les crédits finaux ont dépassé 1 milliard de dollars. En mai 2026, le Pentagone avait complètement inversé sa position, avec cinq des sept avions alors en commande placés sous contrat. Le moment est venu de lutter : le premier vol aurait été reporté à mai 2027 et les unités prêtes au combat à 2032.
Parallèlement, quatre programmes de missiles sont apparus ou se sont accélérés depuis 2024. L'AIM-174B est emporté seul par le Super Hornet en raison de son envergure de 1,08 mètre, ce qui exclut un emport interne sur le F-35C. Le missile tactique avancé interarmées AIM-260 est dimensionné pour être transporté en interne dans les F-22 et F-35, avec environ 670,5 millions de dollars recherchés dans les lignes de la Marine et de l'Armée de l'Air dans la dernière demande de budget. Et encore une fois, l’AIM-424 Malice a été divulgué fin août 2026, lorsque la Marine a publié un dossier d’information sur une arme développée à l’abri des regards du public.
Pourquoi l’Europe n’a pas de réponse : météore, comète et FASE
L’Europe ne dispose d’aucune arme à très longue portée et ne le fera pas avant les années 2030. Le déficit s'étend à la catégorie dans laquelle l'Europe est effectivement compétitive. Meteor est son meilleur missile air-air, un chasseur-destructeur porté par le Typhoon, le Rafale et le Gripen, et son statoréacteur lui confère une endurance exceptionnelle et une vaste zone de fuite à une vitesse de vol comprise entre Mach 3,5 et juste en dessous de Mach 4. Le PL-15, l'arme équivalente de la Chine, utilise un moteur solide à double impulsion et est lancé à partir d'un J-20 voyageant déjà à Mach 2, et restera probablement au-dessus de Mach 5 pendant une grande partie de son vol. La vitesse réduit le temps dont dispose une cible pour réagir, et cet écart explique pourquoi une future arme européenne pourrait abandonner le statoréacteur au profit de gros moteurs solides, car pousser un statoréacteur au-delà de Mach 5 implique des compromis qu'un moteur solide évite.
Deux programmes nationaux sont actuellement en cours. La France développe Comet via MBDA autour de 2030, et son émergence ressemble beaucoup à une réponse aux échanges indo-pakistanais de mai 2025. Le Royaume-Uni étudie les futurs effecteurs de supériorité aérienne, liés aux exigences GCAP-Tempest et destinés au début et au milieu des années 2030. La mise à niveau à mi-vie du Meteor a été abandonnée, ce qui suggère que Londres a jugé qu'aucune amélioration disponible à l'intérieur de la cellule existante n'en vaudrait la peine. Les objectifs de capacité britanniques pour la nouvelle arme sont fixés contre les missiles, les avions et les capteurs chinois comme menace de stimulation, au motif que Meteor surpasse déjà les armes russes actuelles.
Fondamentalement, le Royaume-Uni a l’intention de développer une famille d’armes plutôt qu’un seul missile, avec une grande arme haut de gamme pour le Tempest avec équipage et des armes plus petites pour les chasseurs existants et pour les avions sans équipage censés voler à leurs côtés. Le volume interne du Tempest est ce qui rend possible cette arme de grande taille, puisque l'avion est conçu autour d'une baie principale importante ainsi que de probables baies latérales permettant une plus grande masse d'arme que celle transportée en interne par le F-35. Les États-Unis ont abordé la même contrainte par l’autre bout, en réduisant le missile pour l’adapter aux avions qu’ils possèdent déjà.
