Deux États américains et plus d'une douzaine de villes et de comtés ont décidé au cours de la dernière année de cesser d'ajouter du fluorure à l'eau potable des collectivités, citant des recherches suggérant que ce minéral pourrait nuire au développement du cerveau des enfants.
Mais une nouvelle analyse des résultats cognitifs suivis sur des décennies ne trouve aucune preuve que la fluoration de l'eau soit associée à un QI plus faible chez les adolescents ou à une diminution des capacités mentales plus tard dans la vie, rapportent des chercheurs le 13 avril dans le Actes de l'Académie nationale des sciences.
Les résultats, basés sur des tests d'intelligence standardisés effectués auprès de plus de 10 000 personnes du Wisconsin suivies depuis leur dernière année de lycée en 1957, remettent en question l'idée selon laquelle les niveaux typiques de fluoration dans l'eau potable publique posent un risque de développement neurologique, un point central de discorde dans les débats politiques en cours.
« Ce sont des données très solides », déclare Steven Levy, dentiste et chercheur en santé publique à l'Université de l'Iowa à Iowa City, qui n'a pas participé à la recherche. « Il n'y a aucun signal fort qui pourrait nous inquiéter. »
Cependant, étant donné la nature politiquement chargée de la fluoration de l’eau et les différences persistantes dans la manière dont les chercheurs interprètent les preuves disponibles, il est peu probable que les résultats soient le dernier mot sur la question.
Le fluorure a été ajouté aux réserves d'eau publiques en Amérique du Nord depuis les années 1940, après que des études menées dans des communautés de l'ouest des États-Unis ont montré que le fluorure naturellement présent dans les eaux souterraines renforçait l'émail des dents et réduisait les caries. Cette pratique est devenue l’une des interventions de santé publique les plus répandues du XXe siècle et est largement reconnue pour avoir considérablement réduit les taux de carie dentaire chez les enfants.
Mais au tournant du siècle, des inquiétudes concernant d’éventuels effets neurologiques ont commencé à faire surface, alimentées en grande partie par des études sur des enfants exposés à des niveaux inhabituellement élevés de fluorure naturellement présent dans les eaux souterraines de certaines régions de Chine, d’Inde et d’ailleurs.
Ces inquiétudes ont atteint leur paroxysme l'année dernière lorsque des chercheurs affiliés au programme national de toxicologie du gouvernement américain ont synthétisé des preuves épidémiologiques et ont signalé un lien entre une exposition élevée au fluorure et des scores de QI plus faibles chez les enfants – les associations les plus fortes étant observées à des concentrations de fluorure supérieures à la ligne directrice de l'Organisation mondiale de la santé de 1,5 milligrammes par litre, et des résultats mitigés en dessous de ce seuil.
Cette étude a attiré une large attention, y compris de la part d'un tribunal fédéral de district américain, qui a cité ces résultats pour ordonner à l'Environmental Protection Agency d'examiner les effets neurotoxiques potentiels du fluorure. Les responsables fédéraux de la santé ont également fait référence à la recherche lorsqu'ils ont annoncé leur intention de réévaluer la sécurité et les avantages des suppléments de fluorure ingérables et de réévaluer les politiques publiques de fluoration de l'eau.
Mais de nombreux scientifiques étaient moins convaincus. Comme les critiques n’ont pas tardé à le souligner, une grande partie des preuves sous-jacentes provenaient de populations exposées à des concentrations de fluorure considérablement plus élevées que celles que l’on trouve couramment dans l’eau potable en Amérique du Nord. Aucune des études n'a été menée aux États-Unis et seules quelques-unes incluaient des données provenant de pays ayant des pratiques de fluoration similaires aux programmes américains, comme le Canada et la Nouvelle-Zélande.
L’un de ces critiques était Rob Warren, démographe et chercheur en santé publique à l’Université du Minnesota à Minneapolis. Après avoir entendu le secrétaire américain à la Santé et aux Services sociaux, Robert F. Kennedy Jr., vanter la recherche tout en affirmant que l'exposition au fluorure pouvait nuire au cerveau des enfants, Warren a entrepris d'évaluer si cette affirmation était étayée par des données américaines.
Premièrement, il a examiné les résultats cognitifs d’un groupe représentatif à l’échelle nationale de près de 58 000 lycéens interrogés pour la première fois en 1980 et suivis pendant des décennies. Warren et ses collègues ont rapporté en novembre dans Avancées scientifiques qu'ils n'ont trouvé aucune preuve que le fluorure à des niveaux typiques des systèmes d'approvisionnement en eau communautaires nuise aux performances cognitives.
Mais cette étude s'appuyait sur des mesures de réussite scolaire plutôt que sur des tests directs de QI, ce qui rendait plus difficile la comparaison directe de ses résultats avec ceux de l'analyse du Programme national de toxicologie. De plus, cela ne pourrait qu'approximer l'apport en fluorure chez l'enfant en fonction de l'emplacement de l'école. Ce dont Warren avait besoin, c'était d'un ensemble de données contenant à la fois des scores de QI standardisés et des antécédents résidentiels détaillés – et il l'a trouvé dans l'État de Badger.
La nouvelle étude longitudinale des Wisconsinites étend l'analyse précédente avec des mesures plus précises de la capacité cognitive et de la durée d'exposition à l'eau fluorée. En fin de compte, elle arrive à la même conclusion que des études antérieures : à travers plusieurs modèles statistiques et analyses de sensibilité, la fluoration de l’eau communautaire au niveau actuel de la directive de 0,7 milligrammes par litre n’était pas associée à des résultats cognitifs au cours d’une vie. « Les affirmations concernant le QI ne tiennent tout simplement pas la route », dit Warren.
Mais tout le monde n’est pas convaincu. Par exemple, comme les participants sont nés avant la fluoration généralisée de l'eau, l'analyse ne prend pas en compte l'exposition pendant les premières périodes sensibles de la vie, comme la gestation et la petite enfance, lorsque le cerveau se développe le plus rapidement, explique Christine Till, neuropsychologue à l'Université York à Toronto. Il manque également des mesures directes de l'apport en fluorure, déduisant plutôt l'exposition du lieu de résidence et négligeant d'autres sources telles que les suppléments.
En tant que tels, les résultats « doivent être interprétés avec prudence », dit Till.
Alors que les gouvernements se demandent s’il faut ou non garder le fluorure dans le robinet, les chercheurs s’accordent sur au moins un point : la lutte autour de ses effets sur le cerveau est loin d’être terminée.
