Il y a un argument qui gronde sur les raisons pour lesquelles nos ancêtres ont évolué la langue. Et surprenant, l'une des explications possibles n'a rien à voir avec la communication
Adobe Stock
Mon fils est un sorcier. Il entre dans la cuisine, me regarde et prononce les mots magiques: « Puis-je avoir un sandwich au fromage et à la tomate, s'il vous plaît? » Quelques minutes plus tard, une telle collation apparaît devant lui.
D'autres jeunes animaux peuvent communiquer leur désir de nourriture à travers des grognements, des tweets et des grognements. Mais seuls les humains ont le système sophistiqué de grammaire et de vocabulaire qui nous permet de communiquer en termes précis.
Cette histoire fait partie de nos concepts spéciaux, dans lesquels nous révélons comment les experts pensent de certaines des idées les plus époustouflantes en science. Lire la suite ici
En fait, avec des études sur les animaux montrant de plus en plus qu'elles partagent de nombreuses caractéristiques qui étaient autrefois la réserve des humains – de la culture aux émotions et même à la moralité – le langage peut sembler être la seule chose qui nous distingue vraiment. «Je pense que la langue nous fait nous sentir spéciaux en tant qu'espèce», explique Brian Lerch à l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill.
Compte tenu de tout cela, l'une des principales choses que les chercheurs veulent savoir sur le langage est de savoir comment cela a évolué, et pourquoi il ne l'a fait que dans notre lignée humaine.
Le psychologue Shimon Edelman à l'Université Cornell dans l'État de New York pense que le pouvoir magique de la langue a une explication évolutive assez simple. Avec son collègue Oren Kolodny, maintenant à l'Université hébraïque de Jérusalem, il soutient qu'il a peut-être émergé il y a 1,7 million d'années, lorsque les anciens humains ont commencé à fabriquer des axes à main en pierre qui dépassent la capacité des animaux non humains à produire.
L'idée est que les fabricants d'outils novices auraient eu besoin de conseils d'un expert pour effectuer leurs propres axes à main, de sorte que les sites de fabrication d'outils sont devenus des salles de classe. Le proto-langage pourrait avoir émergé comme un moyen pour les enseignants de communiquer aux élèves – ce qui pourrait expliquer pourquoi la langue et la création d'outils semblent exiger que le cerveau organise et ordonne des pensées en séquences structurées.
Mais il y a environ dix ans, une expérience clé a contesté ce point de vue. En 2014, Shelby Putt à l'Illinois State University et ses collègues ont chargé 24 volontaires d'apprendre à faire des axes à main d'un expert qui les a parlé à travers le processus ou a simplement fait les outils en présence des volontaires tout en pointant occasionnellement pour attirer leur attention. Étonnamment, les deux méthodes étaient efficaces, ce qui suggère que le langage verbal n'est pas nécessaire pour la fabrication d'outils complexes.
Cela ne signifie pas que Putt considère la langue et la fabrication d'outils comme complètement non connectés. Elle pense que la fabrication d'outils complexes a vraiment obligé les humains à organiser et à ordonner que leurs pensées restent sur la tâche. Cela, soutient-elle, a conduit à l'expansion des régions du cerveau impliquées dans la mémoire de travail, que nous utilisons pour tenir et manipuler brièvement des idées.
Mais Putt soupçonne que ce n'est qu'à une date ultérieure que les humains ont utilisé cette capacité pour structurer et ordonner leurs pensées pour développer un langage – vraisemblablement parce que cela les a aidés à mieux communiquer et à stimuler leurs chances de survie.
Ces scénarios supposent tous que la langue est fondamentalement un outil pour communiquer avec les autres. Mais ce n'est peut-être pas le cas. Une troisième façon de réfléchir à l'évolution du langage se concentre presque exclusivement sur la façon dont elle peut aider les individus à «se parler» et à organiser leurs pensées pour entreprendre des tâches complexes.
Selon certains, y compris le linguiste influent Noam Chomsky, c'est ce qui a conduit l'évolution du langage, ce qui signifie que cela n'avait rien à voir avec la fabrication d'outils. Au lieu de cela, ces chercheurs pensent que le langage a émergé il y a 70 000 ans, peut-être simplement à cause d'une mutation génétique aléatoire qui a provoqué un recâblage du cerveau.
À vrai dire, il y a encore peu de consensus sur la façon dont la langue est née. Mais si Chomsky et ses semblables ont raison, même si cela n'impliquait pas de magie, cela aurait au moins pu impliquer un peu de chance.
