La nouvelle preuve du livre d'Adam Kucharski est un radeau de vie dans une mer de fausses nouvelles et de désinformation
Le port de masque de longue date des pays d'Asie de l'Est a de la valeur comme preuve de leur efficacité
Preuve
Adam Kucharski (Profile Books (UK) Basic Books (US, 6 mai))
J'ai quelque chose d'une réputation de fêtard dans le Nouveau scientifique bureau. Lors de notre réunion hebdomadaire pour discuter des idées les plus récentes et les plus grandes en sciences, les collègues décriront avec impatience une nouvelle théorie incroyable ou une découverte spectaculaire, puis s'asseoir sur les questions sur le terrain. Je peux déjà entendre les gémissements avant d'ouvrir la bouche pour dire: « Oui, mais quelle est la preuve réelle? »
Je ne fais pas cela parce que j'aime abattre des idées (ok, peut-être que j'apprécie un peu), mais parce que, pour moi, déterminer si quelque chose est vrai est vraiment le point de science. Vous pouvez avoir une idée si exquise qu'il semble impossible que ce soit tout sauf vrai, mais si la réalité n'est pas d'accord, alors tout ce que vous avez est, au mieux, de la fan fiction. Les théoriciens des cordes se mettent en colère lorsque je le souligne.
Cela dit, le processus d'identification de la vérité est peut-être plus trouble que nous ne considérons souvent. Qu'est-ce qui compte comme des preuves? Certains types de preuves sont-ils plus utiles que d'autres? Et dans quelle mesure les nouvelles preuves devraient-elles nous faire changer d'avis?
Dans son nouveau livre, Preuve: la science incertaine de la certitudeAdam Kucharski répond à toutes ces questions et plus encore, en examinant l'histoire de la séparation des faits de la fiction, tout en offrant des conseils sur la façon de comprendre personnellement ce qui est vrai dans une mer de bruit et de désinformation. Laissez-moi voir si je peux appliquer certains de ses enseignements pour vous convaincre que c'est un livre qui vaut bien votre temps.
Premièrement, il y a l'appel à l'autorité: Kucharski est un statisticien et un épidémiologiste à la London School of Hygiène & Tropical Medicine, vous vous attendez donc à ce qu'il connaisse ses affaires. Mais, comme il l'explique, c'est une forme de preuve assez faible – vous ne devriez pas me croire sur parole que le livre est bon simplement parce que j'ai été impressionné par ses références.
Des preuves plus fortes proviennent des observations que j'ai recueillies en lisant Preuve. L'une des premières des nombreuses anecdotes historiques du livre concerne le problème Monty Hall, une question de probabilité épineuse, popularisée pour la première fois dans les années 1990. Si vous avez lu des livres de sciences populaires au cours des dernières décennies, vous l'aurez presque certainement rencontré, et je dois avoir rencontré la question des dizaines de fois, ce qui m'inquiète Preuve Je remanerait simplement un vieux terrain.
Heureusement, il semble que ce point de données initial était une valeur aberrante. Kucharski déterre un certain nombre d'histoires que je n'avais jamais entendues auparavant, d'Abraham Lincoln en utilisant l'Euclide Éléments Pour marquer des points politiques, le brasseur en chef de Guinness créant l'un des tests statistiques les plus importants encore utilisés aujourd'hui. Il apporte également son expérience personnelle des périls et des pièges de la modélisation des aspects de la pandémie Covid-19.
Ah, mais nous devons nous rappeler que la corrélation n'est pas la causalité. Ce n'est pas parce que mon plaisir du livre semble être conforme à l'excellente narration de Kucharski, cela ne signifie pas nécessairement qu'il était responsable. Peut-être, afin de recueillir des preuves plus fortes, je devrais effectuer un essai contrôlé randomisé (ECR). Je pourrais attribuer la moitié du Nouveau scientifique Personnel à lire Preuvetout en demandant à l'autre moitié de s'attaquer à un classique du canon mathématique, quelque chose comme Le dernier théorème de Fermat par Simon Singh, en tant que groupe témoin.
Le processus d'identification de la vérité est peut-être plus trouble que nous ne considérons souvent. Qu'est-ce qui compte comme des preuves?
Peut-être pas. Comme l'explique Kucharski, tandis que les ECR sont souvent considérées comme «l'étalon-or» des preuves, les exiger dans tous les cas peut entraver nos efforts pour découvrir la vérité. Cela est devenu apparent pendant la pandémie Covid-19, en particulier en ce qui concerne le port de masque, où les essais de leur efficacité, sans parler des ECR, étaient difficiles à trouver dans les premiers jours de l'épidémie.
Parfois, d'autres formes de preuves – le fait que les masques étaient déjà régulièrement utilisés dans les pays d'Asie de l'Est pour contrôler l'infection ou les arguments autour de la physique de base de la respiration – ont de la valeur, écrit-il.
Il s'agit essentiellement de la philosophie sous-jacente du livre. «Lorsque l'on traite des questions complexes et des données fragmentées, nous ne pouvons pas nécessairement compter sur des approches traditionnelles à un seul étude», écrit Kucharski.
Preuve est un grand guide pour embrasser cette complexité dans la recherche de vérité – et si vous ne me croyez pas, allez lire d'autres critiques, plutôt que de compter sur une seule opinion.
