Vendredi, un juge fédéral entendra les arguments sur l’ordonnance de bâillon Sam Bankman Fried a été mis sous caution dans le cadre de son accord de libération sous caution pour falsification présumée de témoins. Il s’agit de la dernière comparution devant le tribunal issue de l’engagement continu du fondateur de FTX avec la presse. Et il n’y a pas que la Silicon Valley qui a de la peau dans le jeu : Le New York Times, le Comité des journalistes pour la liberté de la presse et un documentariste réalisant un film sur la chute du magnat de la technologie ont tous récemment déposé des lettres s’opposant à l’ordonnance concernant la liberté d’expression, exhortant le juge président Lewis Kaplan de ne pas le prolonger jusqu’au procès pénal, qui doit débuter le 2 octobre. Bankman-Fried fait face à de multiples accusations liées à la fraude de plusieurs milliards de dollars qu’il est accusé d’avoir orchestrée contre les investisseurs de FTX.
« Les médias d’information et le grand public ont un intérêt – et un droit au premier amendement – à entendre des personnes qui souhaitent parler de questions d’importance publique, et cela inclut des poursuites pénales », Katie Townsend, Le directeur juridique et le directeur exécutif adjoint du RCFP, me l’ont dit. « Les parties aux poursuites pénales ont des choses valables, intéressantes et dignes d’intérêt à dire. » De plus, Bankman-Fried a le droit « de dire ce qu’il veut sur sa réputation », a-t-elle noté, faisant écho au spécialiste de la constitution Laurence Tribu, qui a également pesé avec un affidavit sur le droit de l’accusé de parler de ses poursuites pénales. (Tribe est notamment avocat au sein du cabinet d’avocats qui représente le père de Bankman-Fried, mais a déclaré avoir soumis son affidavit « à titre indépendant en tant qu’expert en droit constitutionnel ».)
Le Fois‘ l’implication dans l’affaire n’est pas une grande surprise : le mois dernier, elle a publié des extraits des entrées du journal intime appartenant à Caroline Ellison, L’ancienne petite amie et partenaire commercial de Bankman-Fried qui devrait servir de témoin dans l’affaire pénale contre lui. On ne sait pas si Bankman-Fried a fourni ces entrées, mais ses avocats ont déclaré que leur client « partageait certains documents » avec le Fois qui « n’ont pas été produits dans la découverte, dans un effort pour donner sa version de l’histoire ». Les procureurs fédéraux ont ensuite demandé à un juge de révoquer l’assignation à résidence de Bankman-Fried et de l’envoyer en prison pour subornation de témoin. « Le dernier incident est une escalade d’une campagne en cours avec la presse qui a maintenant franchi une ligne », a déclaré l’avocat américain adjoint. Danielle Sassoon a déclaré lors d’une audience, ajoutant qu’il avait eu plus de 1 000 appels téléphoniques avec des journalistes. Bien que Kaplan n’ait pas statué sur la demande de révocation de la caution, il a émis une ordonnance de bâillon temporaire sur Bankman-Fried qui l’a empêché, ainsi que ses avocats et d’autres, de discuter publiquement de l’affaire. Les avocats de Bankman-Fried ont accepté l’ordonnance mais ont demandé qu’elle s’applique à toutes les « parties et témoins » dans l’affaire, y compris tous les employés actuels et anciens de FTX et d’autres entités liées.
Mais dans leurs lettres contestant le bâillon, les Fois et RCFP notent les outils alternatifs à la disposition du tribunal pour maintenir un procès gratuit – tels que les questionnaires de sélection pour les jurés – ainsi que le seuil élevé pour restreindre la parole des parties au procès et des témoins non avocats, compte tenu de l’intérêt du public pour des personnes comme Ellison . « Elle a avoué être un acteur central d’un stratagème financier qui a fraudé des investisseurs de milliards de dollars – un stratagème qui n’a pas été détecté par les régulateurs gouvernementaux et les forces de l’ordre jusqu’à ce que l’argent du public ait disparu », David McCraw, l’avocat principal de la Fois, écrit dans sa missive. «Il n’est pas surprenant que le public veuille en savoir plus sur qui elle est et ce qu’elle a fait et que les organes de presse cherchent à fournir au public des informations opportunes, pertinentes et équitablement rapportées à son sujet, car le Fois fait dans son histoire. (Ellison a conclu un accord en décembre dernier, plaidant coupable à diverses accusations liées au stratagème présumé. Elle coopère avec les procureurs.)
L’ouverture de Bankman-Fried avec les médias – et son intérêt réciproque pour lui – a été la marque de son ascension et de sa chute éventuelle. Il a parlé à plusieurs reprises aux journalistes alors qu’il faisait l’objet d’une enquête fédérale et a continué à s’engager une fois en résidence surveillée. La rondelle Teddy Schleifer fait partie de ceux qui lui ont rendu visite chez sa famille à Palo Alto, tout comme l’auteur à succès Michel Lewis, qui, lorsque Bankman-Fried a été arrêté en décembre dernier, avait passé à peu près l’année dernière à le suivre pour un nouveau livre. « C’est le sujet idéal. Il est enfermé chez lui à une heure de chez moi avec un moniteur de cheville », a récemment déclaré Lewis au Fois, lorsqu’on lui a demandé comment sa situation juridique avait eu un impact sur l’accès. « C’est incroyablement pratique, tant qu’ils le gardent là. Donc, tant qu’il m’accueille dans la maison, ça va. Je le vois environ toutes les deux semaines.
Kaplan décidera officiellement s’il faut révoquer la caution de Bankman-Fried soit lors de l’audience de vendredi, soit quelque temps après; conjointement, il pourrait décider de prolonger, d’élargir ou de finaliser le bâillon. Il est également possible que Kaplan supprime complètement l’ordre du bâillon.
Quant à FTX, la société est toujours en train de se frayer un chemin vers la faillite, ce que l’ordre de bâillon – en particulier celui s’étendant aux témoins potentiels – pourrait rendre « très difficile » la couverture des médias, a déclaré Townsend. Le public « regarde probablement de très près pour voir ce qui se passe avec l’entreprise dans le cadre non seulement des poursuites contre Bankman-Fried, mais aussi des personnes dont les actifs sont toujours liés à ces procédures », a-t-elle ajouté. « Il y a beaucoup de retombées de l’effondrement. »
