Des chercheurs de l'Université de Cambridge ont développé une nouvelle façon de mesurer l'impact de notre production alimentaire sur la survie d'autres espèces dans le monde.
Il révèle qu’entre 700 et 1 100 espèces de vertébrés risquent de disparaître au cours des 100 prochaines années, si l’utilisation mondiale des terres à des fins agricoles ne change pas. Ce chiffre ne tient pas compte de la croissance démographique future et constitue probablement une énorme sous-estimation.
En considérant la productivité de n'importe quelle parcelle de terrain, l'équipe peut déterminer « l'impact par kilogramme » de chaque produit par an sur la biodiversité.
Certains de nos aliments préférés au quotidien, comme le café, le cacao, le thé et les bananes, sont tous cultivés dans les régions tropicales du monde. Celles-ci ont un impact bien plus important sur l’extinction des espèces que celles des zones tempérées, car les régions tropicales sont très riches en biodiversité.
L'étude a révélé que la consommation de bœuf et d'agneau a le plus grand impact de tous les aliments sur l'extinction des espèces, bien que cela varie considérablement en fonction de l'endroit où la viande est produite.
L’« empreinte d’extinction » alimentaire du Royaume-Uni est presque entièrement due aux importations. Par exemple, le bœuf produit en Australie et en Nouvelle-Zélande, qui est désormais importé en Grande-Bretagne en quantités bien plus importantes depuis le Brexit, est trente à quarante fois plus susceptible de conduire à l’extinction d’espèces que le bœuf produit au Royaume-Uni et en Irlande.
Parmi les nombreuses façons dont nos appétits nuisent à la biodiversité, le changement d’affectation des terres et la destruction des habitats agricoles sont les plus dommageables.
Le rapport a été publié dans la revue Alimentation naturelle le mardi 9 septembre.
« Chaque fois que quelqu'un mange quelque chose, cela a un impact sur les autres espèces avec lesquelles nous partageons la planète », a déclaré le Dr Thomas Ball, chercheur postdoctoral au département de zoologie de l'Université de Cambridge, premier auteur du rapport.
Il a ajouté : « Élever du bétail pour produire un kilo de bœuf nécessite une énorme quantité de terre, ce qui déplace une grande partie de l'habitat naturel. En moyenne, cela a un impact bien plus important sur la survie des espèces que la culture d'un kilo de protéines végétales comme les haricots ou les lentilles.
« Notre étude montre que manger des haricots et des lentilles est 150 fois meilleur pour la biodiversité que manger de la viande de ruminants. Si tout le monde au Royaume-Uni passait du jour au lendemain à un régime végétarien, nous pourrions réduire de moitié notre impact sur la biodiversité. »
Le travail est basé sur la métrique « LIFE » (« Land-cover change Impacts on Future Extinctions ») développée par l'Université de Cambridge, qui quantifie la manière dont les changements dans l'utilisation des terres, tels que la déforestation ou la restauration de l'habitat, sont susceptibles d'affecter le risque d'extinction de 30 875 espèces de vertébrés terrestres dans le monde.
Orienter les décisions politiques
Au cours des six dernières décennies, près d’un tiers de la surface terrestre mondiale a été modifié pour l’agriculture. Mettre fin aux extinctions d’espèces qui en résultent est une préoccupation politique majeure.
Le travail de Ball avec le Dr Jonathan Green du Stockholm Environment Institute et du Joint Nature Conservation Committee (JNCC) a permis à la métrique LIFE de devenir partie intégrante de la boîte à outils du gouvernement britannique pour mesurer les impacts environnementaux mondiaux de la consommation britannique de produits agricoles.
Ils ont rassemblé des données nationales sur la consommation et la provenance de 140 types d'aliments et les ont intégrées à la mesure LIFE pour quantifier l'impact que différentes politiques commerciales et agricoles pourraient avoir sur le risque mondial d'extinction d'espèces – c'est la première fois que cela est fait.
« Quand il s'agit de décisions concernant la production alimentaire, il ne suffit pas de se concentrer sur un seul pays isolé. Nous avons une politique agricole britannique qui incite les agriculteurs à réserver plus de terres à la nature et à réduire la production alimentaire. Mais si cela signifie que nous comblons le déficit en dépendant des importations en provenance de lieux plus riches en biodiversité, cela pourrait causer bien plus de dommages aux espèces de notre planète à long terme », a déclaré Ball.
