La communauté scientifique a longtemps cru que les polymères – de grandes molécules – sont trop importants pour migrer des produits dans les gens et ne présentent donc aucun risque pour la santé. En conséquence, les polymères ont largement échappé à la régulation. Par exemple, les polymères sont exemptés des principaux actes toxiques: Toxic Substances Control Act aux États-Unis et portée dans l'UE cependant, une étude publiée aujourd'hui dans Durabilité naturelle démontre que les polymères utilisés comme retardateurs de flammes peuvent se décomposer en produits chimiques nocifs plus petits.
« Notre étude suggère que les polymères peuvent agir comme un cheval de Troie pour les produits chimiques toxiques », a déclaré Da Chen, auteur principal et scientifique de l'Université Jinan en Chine. « Ils sont ajoutés aux produits comme de grandes molécules inertes, mais au fil du temps, ils peuvent se dégrader, nous exposant à leurs produits de panne nocifs. »
Les chercheurs ont testé deux retardateurs de flamme bromés polymères (polyBFR) qui ont été développés comme alternatives «non toxiques» aux retardateurs de flamme interdits. Ils ont constaté que les deux polyBFR sont tombés en panne dans des dizaines de types de plus petites molécules. Les tests de toxicité de ces molécules plus petites chez le poisson zèbre ont montré un potentiel significatif pour provoquer une dysfonction mitochondriale et un préjudice développemental et cardiovasculaire.
Les scientifiques ont ensuite recherché ces produits de rupture en polymère dans l'environnement et, une alarme de plus en plus, les ont détectés dans le sol, l'air et la poussière. Les niveaux étaient les plus élevés près des installations de recyclage des déchets électroniques et ont diminué des installations. Ces résultats confirment que l'utilisation de polyBFR dans l'électronique conduit à la libération de produits de rupture toxiques dans l'environnement avec un potentiel d'exposition et de préjudice à la faune et à la faune.
« L'utilisation généralisée de ces polyBFR dans l'électronique peut entraîner des expositions lorsque ces produits sont fabriqués, lorsqu'ils sont chez eux et lorsqu'ils sont jetés ou recyclés », a déclaré Miriam Diamond, co-auteur et professeur à l'Université de Toronto. « Puisqu'il est soupçonné que les volumes de production sont très élevés (l'industrie chimique ne divulgue pas les volumes), le potentiel de pollution – et de gravement préjudice pour les personnes et la faune – me concerne considérablement. »
Les producteurs de produits chimiques et leurs groupes commerciaux favorisent les polyBFR comme des substituts respectueux de l'environnement et non dangereux des retardateurs de flamme monomères interdits (par exemple, hexabromocyclodécane et décabromodiphényle éther) pour répondre aux normes inflammabilité pour l'électronique, les matériaux de construction et les véhicules. Cependant, les avantages de la sécurité des incendies du monde réel pour bon nombre de ces normes n'ont pas été démontrés.
L'étude a également des implications pour d'autres types de polymères utilisés dans les produits de consommation, tels que les substances per- et polyfluoroalkyle (PFAS). Les polymères PFAS ont été placés dans des textiles, notamment des uniformes pour enfants, des emballages alimentaires et des cosmétiques, pour nommer quelques utilisations.
Semblable à cette étude, des recherches antérieures ont montré que les polymères fluorés contiennent de nombreuses impuretés et libèrent des molécules toxiques plus petites. Bien que les producteurs de PFAS soutiennent que les polymères fluorés devraient être exemptés de la régulation, les scientifiques soutiennent que les polymères fluorés sont membres de la classe de PFAS et que l'utilisation de toute la classe de PFAS doit être évitée.
« Pour échapper à la réglementation, les producteurs de flammes et les producteurs PFAS font de plus en plus pivoter les polymères à utiliser dans les produits de tous les jours », a déclaré Arlene Blum, co-auteur et directrice exécutive du Green Science Policy Institute.
« En conséquence, les polymères problématiques émettent des petites molécules toxiques des produits que nous touchons, nous asseyons, nous portons et gardons dans nos maisons. Les régulateurs doivent combler cette lacune pour protéger les consommateurs – en particulier les enfants – de la possibilité de gravements chimiques. »
