La température moyenne de la Terre continue de cocher inexorablement à la hausse alors que les nations du monde se décrochent pour réduire leurs émissions de réchauffage de l'atmosphère. Face à ce sombre avenir, des stratégies pour essayer de refuser le thermostat de la planète gagnent du terrain. Une stratégie en particulier – la géo-ingénierie solaire, qui vise à refroidir la planète en reflétant le rayonnement solaire dans l'espace – peut avoir un moment au soleil.
Selon celui que vous demandez, c'est potentiellement très dangereux, très prometteur ou très incertain. Il n'y a pas de véritables lignes directrices. Mais, avec l'avenir des restrictions d'émissions également très incertaines, certains chercheurs disent que la géo-ingénierie solaire doit être sur la table.
«C'est incroyablement déprimant que nous soyons ici», explique Shuchi Talati, un expert en gouvernance de la technologie du climat qui a fondé l'alliance à but non lucratif pour une simple délibération sur la géo-ingénierie solaire à Washington, DC, «Je ne veux pas avoir cette conversation. Mais c'est là que nous sommes.»
Alors, ayons cette conversation.
Voici les faits: la Terre vient d'avoir son année la plus chaude jamais enregistrée – 2024 a été la première année de l'histoire enregistrée dans laquelle la température planétaire moyenne a dépassé 1,5 degrés Celsius par rapport aux températures préindustrielles.
La chaleur a eu des conséquences mortelles dans le monde entier. Et la température de la planète continue de cocher à la hausse, car les émissions de gaz à effet de serre par les humains telles que le dioxyde de carbone continuent d'inonder l'atmosphère.
Un autre fait: la réduction de ces émissions, les scientifiques conviennent, est la stratégie préférée numéro un pour maintenir la température moyenne de la Terre.
Et un de plus: les nations peuvent en principe s'accorder sur ces points, mais les réductions réelles des émissions ne se produisent tout simplement pas assez rapidement pour atteindre les objectifs décrits lors du sommet du climat de Paris 2015: maintenir la température moyenne de la planète à moins de 2 degrés Celsius au-dessus des temps préindustriels.
« Les postes d'objectif continuent de bouger parce que nous manquons les cibles », explique Talati.
Une solution de géo-ingénierie relativement rapide
Face à cette sinistre réalité, l'attention mondiale – et le financement pour – des stratégies d'intervention climatique montent en flèche. Les interventions climatiques proposées, ou géo-ingénierie, ciblent différents aspects du système climatique de la Terre, dans l'espoir de trouver des moyens d'atténuer l'effet de serre. Une stratégie consiste à éliminer une partie du dioxyde de carbone réchauffant le climat de l'atmosphère via des projets de plantation d'arbres à grande échelle ou des technologies d'élèvement de carbone à base océanique.
Un autre consiste à intercepter les rayonnements entrants du soleil et à le renvoyer dans l'espace. Généralement connu sous le nom de géo-ingénierie solaire, le terme est un parapluie pour une variété de stratégies possibles pour refléter la lumière du soleil, comme l'injection de molécules réfléchissantes dans la stratosphère ou les nuages éclaircissants sur l'océan.
«Je pense que c'est pourquoi la gestion des radiations solaires est devenue une partie plus importante de la discussion», explique Talati. « Est-ce une chose où les avantages l'emportent peut-être sur le préjudice? Est-ce une chose à laquelle nous devons commencer à penser? Cela aggrave-t-il les injustices? Va-t-elle en créer de nouvelles? Je ne connais pas les réponses à ces questions. »
Peser les avantages et les inconvénients
Une préoccupation est l'incertitude quant à la façon dont la géo-ingénierie solaire pourrait changer la température et les précipitations dans le monde entier, exacerbant potentiellement les inégalités des impacts du changement climatique, en particulier dans le Sud mondial. Un autre est la façon dont l'injection de particules d'aérosol dans la stratosphère pourrait affecter la couche d'ozone ou augmenter la pollution de l'air au niveau du sol lorsque les particules coulent.
Sur le papier, cependant, les avantages de la géo-ingénierie solaire pourraient être formidables. Dans une étude de 2019, une équipe de chercheurs a utilisé des simulations informatiques pour analyser comment différentes parties du globe s'en tireraient dans un scénario de géo-ingénierie solaire idéalisée, dans laquelle la technologie a réduit de moitié le réchauffement produit par les entrées accrues de dioxyde de carbone des humains. Cette quantité de refroidissement, suggèrent leurs modèles, pourrait compenser la majeure partie de l'augmentation induite par le dioxyde de carbone de l'intensité du cyclone tropical. L'étude n'a également trouvé aucune preuve claire de risques accrus pour des parties plus pauvres du monde, que ce soit à partir de la température ou des précipitations extrêmes.
« Est [solar geoengineering] Une chose où les avantages l'emportent peut-être sur le préjudice? Est-ce une chose à laquelle nous devons commencer à penser? Est-ce que cela aggrave les injustices? Cela en créera-t-il de nouveaux? Je ne connais pas les réponses à ces questions. »
Shuchi Talati
expert en gouvernance de la technologie du climat
D'une manière générale, l'étude a révélé que «la géo-ingénierie solaire est vraiment équilibrée hémisphérique et réduit les dangers presque partout», explique David Keith, climatiseur à l'Université de Chicago. «J'aurais pensé que c'était une déclaration incroyablement exagérée il y a 20 ans, mais je pense que c'est à peu près un résumé de ce que dit la littérature.»
Keith a également co-écrit une étude récente qui compare le risque de décès par chaleur sur une terre 2,5 degrés C plus chaude que les temps préindustriels contre l'augmentation du risque de mort provenant de la pollution atmosphérique et de la perte d'ozone due à la géo-ingénierie solaire. Leurs calculs suggèrent que pour 10 vies sauvées de 2050 à 2080 en refroidissant les températures de la Terre, il n'y aurait qu'un seul décès supplémentaire de la pollution atmosphérique et de la perte d'ozone, a rapporté l'équipe en décembre Actes de l'Académie nationale des sciences. De plus, l'étude suggère que les plus grands avantages seraient dans les régions les plus chaudes et les plus pauvres du monde.
L'étude vise à commencer à mettre un nombre difficile sur les grandes questions du coût social, explique le co-auteur Anthony Harding, économiste environnemental chez Georgia Tech à Atlanta. «Il est important d'avoir des chiffres plutôt que de dire« c'est bien »et« c'est mauvais ».»
Talati convient qu'il est utile de quantifier les avantages de la géo-ingénierie solaire. « Mais je pense qu'il peut y avoir un danger dans la peinture de la gestion des radiations solaires, d'une certaine manière, comme trop positive ou trop négative, lorsque nous n'avons pas fait suffisamment de recherches pour pouvoir dire quoi que ce soit avec autant de certitude. » Analyser ces avantages par rapport aux risques est particulièrement difficile lorsqu'il s'agit de transmettre des plats à emporter aux décideurs politiques, dit-elle.
Garder l'ingénierie solaire en laboratoire – pour l'instant
Il y a beaucoup d'appel à – avec prudence – faire plus de recherches sur le sujet. Il apparaît, par exemple, dans les récents rapports du panel intergouvernemental des Nations Unies sur le changement climatique et les US National Academies of Sciences, Engineering and Medicine. Mais il y a aussi beaucoup de méfiance. En décembre, les scientifiques de la Commission européenne de l'Union européenne ont appelé à un moratoire à travers le continent sur la recherche sur la géo-ingénierie solaire en dehors du laboratoire. Des centaines de scientifiques ont signé une lettre ouverte en janvier 2022 appelant à un accord de non-utilisation mondiale, notamment aucun financement public et aucune expérience en plein air.
À ce jour, il n'y a pas eu vraiment d'expériences sur le terrain en géo-ingénierie solaire. En mars 2024, l'Université de Harvard a fermé un programme de recherche de géo-ingénierie solaire qui aurait inclus la première expérience d'injection d'aérosols stratosphériques en plein air au monde. L'expérience de perturbation contrôlée stratosphérique, ou Scopex, avait prévu de lancer un ballon météo dans la stratosphère dans le nord de la Suède en 2021. L'équipe voulait libérer une petite quantité de calcite dans l'atmosphère pour obtenir des données de base sur la façon dont les particules pourraient se comporter, collectant des données sur la microphysique aérosols, la turbulence et la chimie atmosphérique. Juste avant le lancement, le gouvernement suédois a annulé le vol d'essai en raison de la résistance des groupes environnementaux et du Conseil des Sâmes autochtones.
Ce qui s'est passé avec Scopex a jeté une ombre sur le génie solaire en général, qui frustre le chef de projet David Keith, puis à Harvard. L'expérience a attiré beaucoup d'attention excessive, y compris de la presse, dit-il, d'autant plus que ce vol de ballon n'allait pas introduire des aérosols réfléchissants dans l'atmosphère. Les articles ont fait la résistance semble être répandu, mais les enquêtes sur la perception du public sur la technologie elle-même racontent une histoire différente, dit Keith. «Je ne crois pas qu'il y ait un sentiment solide que le public repousse.»
Les efforts pour comprendre la perception du public de la géo-ingénierie solaire ont trouvé des résultats mitigés. Dans une enquête en 2021 auprès des adultes américains par le Pew Research Center non partisan, basé à Washington, DC, environ 41% du total des répondants – et plus de 50% de la génération Z et de la génération Y – a déclaré qu'ils pensaient que la géo-ingénierie solaire atténuerait les effets du changement climatique mondial. Mais environ 74% des répondants ont également exprimé au moins une certaine préoccupation concernant les conséquences de la technologie.
Les enquêtes mondiales sur la perception du public offrent également un mélange nuancé d'espoir et de préoccupation. Deux études de 2024 de la même équipe de chercheurs ont présenté les résultats des perceptions du public du ratio coûts-avantages de la géo-ingénierie solaire de 44 groupes de discussion dans 22 pays à travers l'Europe, l'Amérique du Nord, l'Amérique du Sud, l'Afrique et l'Asie. De nombreux répondants ont été conditionnellement favorables à l'idée de tests sur le terrain à petite échelle dans le cadre d'une évaluation des risques plus importante, a rapporté l'équipe, bien que de nombreux autres soient opposés à tout test. Parmi les répondants dans les pays du Sud mondial – qui ont tendance à être plus pauvres et sont plus vulnérables aux impacts du changement climatique – il y avait globalement plus de soutien à ces tests de terrain limités, mais aussi une «gamme plus riche de préoccupations», y compris sur les inégalités mondiales et les conflits géopolitiques possibles.
Le problème est qu'il n'est pas clair comment effectuer de petits tests sur le terrain localisés qui n'auront à la fois aucun impact et fournir des informations sur les impacts à long terme dans le monde entier – une impossibilité que de nombreux répondants soient bien conscients, selon l'équipe. Mais une chose sur laquelle les répondants du monde entier étaient d'accord était la nécessité à la fois de coordination gouvernementale et d'engagement du public sur la façon dont de telles recherches devraient progresser.
Pourtant, l'une des raisons pour lesquelles les scientifiques ont reculé dans le déplacement de la géo-ingénierie solaire en avant est qu'il n'y a pas un seul cadre convenu pour les meilleures pratiques et la surveillance, dit Talati. Elle a été cochair d'un comité consultatif indépendant qui a supervisé une partie du projet Scopex. Le comité a conçu «une structure de gouvernance incroyablement détaillée» pour le projet.
Mais tout ce travail était pour ce seul projet – et les conseils n'avaient pas de dents; Les chercheurs n'avaient même pas nécessairement besoin de le suivre. Ce n'est pas un moyen durable pour le domaine d'avancer, dit Talati. «Vous avez besoin de normes bien comprises que les chercheurs vont respecter, et que le public sait être respecté. Et il n'est pas non plus juste de demander aux chercheurs de créer un système de gouvernance à chaque fois à partir de zéro.»
Un chemin incertain à suivre
L'avenir de la recherche sur la géo-ingénierie solaire aux États-Unis est trouble. Une chose semble claire, dit Talati: il n'y a probablement pas une augmentation de la réglementation au niveau fédéral. Mais cela ne signifie pas que ce sera une navigation en douceur, étant donné qu'il existe de nombreuses opinions concurrentes au sein de l'administration.
«Vous avez le [Elon] Muscs et [Peter] Thiels, et ils veulent la déréglementation, le développement technologique. Je peux voir qu'être un espace très facile pour que le secteur privé en profite », explique Talati. Si le gouvernement fédéral s'engage dans le financement d'une recherche, dit-elle, cela peut passer de la National Oceanic and Atmospheric Administration à, par exemple, le ministère de la Défense – ce qui, ajoute-t-elle, pourrait potentiellement rendre les détails de cette recherche moins transparente.
D'un autre côté, les positions politiques sur la gestion des radiations solaires parmi les principaux partis politiques du pays ont également considérablement évolué ces dernières années. «La pensée classique en 2010 pourrait être que les républicains seraient plus intéressés», dit Talati, «parce que cela pourrait être un moyen moins cher de lutter contre le changement climatique qui permettrait à l'industrie des combustibles fossiles de continuer les affaires comme d'habitude.»
Mais au cours des trois premiers mois de 2025, plus de 16 États ont présenté des projets de loi pour interdire la géo-ingénierie solaire; Une interdiction du Tennessee sur la technologie adoptée en 2024. De nombreux États qui envisagent une telle législation sont dirigés par républicain, dont le Texas et la Floride, note Talati. Et dans certains cas, les projets de loi se réfèrent à une théorie du complot démystifiée précédemment promue par le secrétaire aux États-Unis de la santé et des services sociaux, Robert F. Kennedy, Jr., que le gouvernement mène déjà la modification météorologique via Chemtrails, une perception erronée que les sentiers de condensation des avions sont en fait des injections de produits chimiques.
«C'est un peu étonnant du nombre d'États que nous avons maintenant qui ont introduit cette législation, et je pense que cela changera la façon dont différents partis politiques s'engagent avec [solar geoengineering]», Dit Talati.« Je ne pense pas que quiconque ait vu cela venir. »
