« À partir de ce lieu et de ce jour, commence une nouvelle ère dans l’histoire du monde, et vous pouvez tous dire que vous avez été présents à sa naissance. »
— Goethe
Les guerres spatiales sont à nos portes. Les conflits terrestres actuels dépendent largement des infrastructures rendues opérationnelles par les missions spatiales récurrentes des soixante dernières années. Partout dans le monde, les nations font des investissements sans précédent dans l’exploration spatiale civile et dans ses applications militaires, augmentant de manière exponentielle le risque de conflits dans l’espace. La militarisation de l’espace se poursuit sans entrave par des accords et des traités officiels. Les tactiques de zone grise dans l’espace, qui tombent sous le seuil du conflit ouvert, se poursuivent sans être interrompues par un ensemble de mécanismes de gouvernance nébuleux. La contestation et la compétition pour les ressources spatiales sont entrées dans le jargon de la sécurité nationale. Pourtant, malgré l’importance évidente de la menace de la force dans l’espace, le corpus juridique le mieux équipé pour réguler et systématiser les normes de comportement dans ce domaine reste insaisissable.
Les normes et les règles de fond du droit international moderne des conflits armés, ainsi que le droit pénal international, pourraient offrir les orientations nécessaires dans un contexte actuel où l’anarchie des significations concernant la conception des conflits et l’usage de la force prédomine. Il appartiendra à la communauté internationale de décider si l’évolution des pratiques des États dans l’espace extra-atmosphérique peut figer les comportements en normes, principes et lois.
Précédent juridique
Les principes de jusqu'à la guerre (droit à la guerre) et jus de bello (la justice dans la guerre) ont évolué au fil des siècles en réponse au besoin de lignes directrices éthiques dans la guerre. Jusqu'à la guerre est née des débats théologiques et philosophiques du Moyen Âge, définissant les causes justes de la guerre, telles que le droit à la légitime défense et le devoir de protéger les innocents. Jus de bellod'autre part, a commencé à prendre forme avec le développement des codes de chevalerie dans l'Europe médiévale. En 1859, le coût humain horrible de la bataille de Solferino qui opposa les forces françaises, sardes et autrichiennes poussa Henry Dunant à élucider des principes universels visant à imprégner le théâtre de la guerre d'un semblant d'humanité. Les États-nations européens ont adopté avec enthousiasme les propositions de Durant, qui visaient à fournir une protection juridique aux militaires blessés sur le terrain et à créer des sociétés nationales pour se préparer aux besoins en temps de guerre. Ce soutien a conduit à la formalisation progressive de protections non négociables pour les victimes de guerre, aboutissant aux Conventions de Genève. La Convention de Genève de 1864 se concentrait sur le bien-être des soldats blessés, obligeant les États à les aider sans discrimination. Les conventions ultérieures ont étendu la protection au personnel naufragé en mer et aux prisonniers de guerre et visaient à protéger les populations civiles pendant les conflits. La Croix-Rouge internationale, créée en 1870, a joué un rôle déterminant dans l'atténuation des souffrances en temps de guerre. La Convention de Genève de 1949 relative au traitement des prisonniers de guerre définit les droits et le traitement des soldats capturés, tandis que la Convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre vise à protéger les civils des horreurs du conflit. La Croix-Rouge internationale, créée en 1870, a joué un rôle essentiel dans l'atténuation des souffrances en temps de guerre.
La multiplication des conflits, notamment non internationaux, après la Seconde Guerre mondiale a conduit à la création de deux Protocoles additionnels en 1977. Ces protocoles, le Protocole I pour les conflits internationaux et le Protocole II pour les conflits non internationaux, ont renforcé la protection des victimes et imposé des limites à la conduite en temps de guerre. Ils ont étendu les garanties au personnel médical et religieux civil, aux sites du patrimoine culturel et aux installations médicales.
Le droit de Genève, qui vise à protéger les individus contre les souffrances, complète le droit de La Haye, qui définit les conduites autorisées des forces armées lors des conflits armés. Ensemble, ils constituent des piliers essentiels du droit international humanitaire. L’objectif premier de l’ensemble de règles connu sous le nom de droit de La Haye est d’interdire certains moyens et méthodes de combat jugés excessifs. Il englobe divers traités et protocoles visant à réglementer la guerre et à minimiser les souffrances inutiles. Depuis la Déclaration de Paris de 1856, qui traitait de la course et de la conduite des navires ennemis en mer, jusqu’à la Déclaration de Saint-Pétersbourg de 1869, qui définissait les objectifs légitimes de la guerre et fixait des limites à ses méthodes, les Conventions de La Haye de 1899 et 1907 ont encore renforcé ces principes. Elles interdisaient explicitement l’utilisation d’armes et de projectiles empoisonnés causant des souffrances inutiles et établissaient des lignes directrices pour les belligérants dans les territoires occupés. L’article 22 de la Convention IV de La Haye souligne que les moyens de nuire à l’ennemi ne sont pas illimités et applicables sur tous les théâtres de guerre.
Les traités et protocoles ultérieurs visaient à limiter ou à interdire les armes causant des souffrances disproportionnées, telles que les gaz toxiques, les armes chimiques et biologiques, et les armes indiscriminées comme les mines terrestres et les restes explosifs de guerre. En outre, la Convention de La Haye de 1954 sur les biens culturels vise à protéger le patrimoine culturel pendant les conflits armés. Le Statut de Rome de 1998 sur la Cour pénale internationale complète ces efforts en élargissant les dispositions du droit des conflits armés et en traitant des crimes internationaux, y compris les crimes de guerre. Il garantit le respect du droit international humanitaire et établit des lignes directrices sur la portée et les méthodes de la guerre et le recours à la force en vertu du droit international public.
Fondamentalement, le droit des conflits armés énonce un ensemble de principes clairs et pratiques visant à équilibrer les principes d’humanité et les nécessités militaires. Ces principes comprennent la distinction entre combattants et civils, la proportionnalité dans l’usage de la force, la reconnaissance de la nécessité militaire, la limitation des moyens et méthodes de guerre, l’humanité dans le traitement des personnes protégées et l’importance de la bonne foi et de la réciprocité entre les forces adverses.
Les efforts non gouvernementaux visant à clarifier et à articuler l’application du droit des conflits armés ou du droit international humanitaire à l’espace extra-atmosphérique sont déjà en cours. Le Manuel Woomera sur le droit international des opérations militaires spatiales – un projet de recherche international mené par les universités d’Adélaïde, d’Exeter, du Nebraska et de Nouvelle-Galles du Sud – vise à clarifier les lois existantes applicables aux activités militaires dans l’espace, en particulier en période de tension ou de conflit accrus, lorsque des acteurs étatiques et non étatiques pourraient envisager de recourir à la force. Tout recours à la force par les États, y compris dans l’espace extra-atmosphérique, est régi par l’interdiction de la menace ou de l’emploi de la force en vertu de la Charte des Nations Unies.
LOAC et l'espace extra-atmosphérique
Compte tenu du cadre global établi par les lois modernes sur les conflits armés, le droit de l’espace extra-atmosphérique devrait grandement bénéficier de ses principes et de ses dispositions. Tout comme ces lois ont évolué pour réglementer les guerres entre États sur la planète Terre, elles pourraient servir de cadre fondamental pour régir les activités dans l’espace extra-atmosphérique. En adoptant et en adaptant les principes de distinction, de proportionnalité, de limitation et d’humanité, entre autres, le droit de l’espace extra-atmosphérique peut répondre efficacement aux défis et aux complexités uniques de l’exploration spatiale, de son utilisation et des conflits potentiels.
Les principes de distinction, qui imposent de distinguer clairement les objets militaires et civils, et de proportionnalité, qui impose que l’usage de la force soit proportionnel à l’objectif militaire, sont particulièrement pertinents dans le contexte des activités spatiales. Alors que l’espace est de plus en plus encombré de technologies à double usage, de satellites commerciaux, d’engins spatiaux et d’autres biens, il est essentiel d’établir des lignes directrices pour empêcher que des dommages involontaires soient causés aux infrastructures et au personnel civils dans l’espace et sur Terre.
En outre, le concept de limitation, qui veut que les moyens et méthodes de guerre ne soient pas illimités, peut contribuer à prévenir l’escalade des conflits dans l’espace en imposant des restrictions à l’utilisation de certaines armes ou tactiques susceptibles de causer des dommages indiscriminés ou d’entraîner des conséquences à long terme pour l’exploration et l’utilisation de l’espace. Étant donné le nombre croissant de systèmes d’armes distincts en orbite – des systèmes de défense antimissile dotés de capacités antisatellites cinétiques aux capacités de guerre électronique contre l’espace, en passant par les armes à énergie dirigée et les brouilleurs GPS, les capacités de surveillance et de collecte de renseignements et de connaissance de la situation spatiale –, la clarté juridique plutôt que l’ambiguïté stratégique est essentielle pour garantir l’utilisation responsable et pacifique de l’espace.
En outre, le principe d’humanité souligne l’importance de traiter tous les individus avec dignité et respect, y compris les astronautes, les cosmonautes et les civils qui peuvent être touchés par les conflits dans l’espace. En respectant ce principe, le droit spatial peut garantir la protection et la préservation des droits de l’homme, en particulier dans l’environnement extrêmement difficile de l’espace. En outre, les civils au sol étant de plus en plus liés aux technologies spatiales pour la communication, la navigation, les opérations bancaires, les loisirs et d’autres services essentiels, la protection de leurs droits devient un impératif fondamental.
Le droit moderne des conflits armés (DICA) offre un modèle précieux pour l’élaboration d’un cadre juridique solide régissant les activités dans l’espace. En intégrant les principes complémentaires du DICA ou du droit international humanitaire à la Charte des Nations Unies dans le droit de l’espace, les décideurs politiques peuvent promouvoir l’utilisation pacifique et responsable de l’espace tout en atténuant les risques associés aux conflits potentiels dans ce domaine de plus en plus contesté.
Dr. Joanna Rozpedowski est chercheuse principale non-résidente au Centre de politique internationale et professeure adjointe à l'Université George Mason.
