« Réduire, réutiliser, recycler. » Depuis plus de 50 ans, ces trois R constituent le mantra environnemental incontournable dans le monde entier.
À première vue, les trois R sonnent comme un appel stimulant pour que chacun d’entre nous joue son rôle pour la planète. Cependant, l’approche individualiste derrière ce slogan fait l’objet de critiques croissantes de la part des militants du changement climatique.
J'en fais partie. En tant qu’universitaire et militant ayant passé plus de 16 ans à travailler avec des mouvements pour la justice climatique, j’ai étudié comment ces mouvements remettent en question l’approche individualiste du changement climatique – une approche fortement promue par les campagnes de relations publiques des entreprises.
Les sociétés de combustibles fossiles ont travaillé avec des sociétés de relations publiques pour convaincre le public que les problèmes environnementaux sont la faute du comportement des consommateurs. L’un des principaux objectifs de ces campagnes est de détourner l’attention et la responsabilité des principaux acteurs responsables de la destruction écologique : les riches entreprises, les industries polluantes et les gouvernements capturés qui les autorisent.
Les émissions individuelles sous le contrôle direct d'une personne moyenne représentent moins de 20 % des émissions totales. La grande majorité provient de systèmes et d’infrastructures industriels échappant au contrôle humain.
Les campagnes de relations publiques de l'industrie des combustibles fossiles souhaitent également que les individus se concentrent sur leur propre empreinte environnementale afin de les détourner de la pression en faveur de changements plus structurels et politiques. Ces changements structurels menaceraient les profits de l’industrie des combustibles fossiles.
Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, la principale autorité mondiale en matière de changement climatique, a déclaré que « des transitions rapides et de grande envergure dans tous les secteurs et systèmes sont nécessaires pour parvenir à des réductions profondes et durables des émissions ».
Comparé à l’ampleur du changement dont nous avons besoin, le principe « réduire, réutiliser, recycler » ne suffit pas.
En m’appuyant sur ces preuves, la littérature sur l’éthique climatique et l’analyse du discours, dans un chapitre de livre récemment publié, je soutiens qu’il est grand temps d’aller plus loin que les vieux « Trois R ». En outre, l’éducation environnementale devrait adopter de nouveaux mantras plus radicaux qui s’attaquent aux causes profondes de nos crises écologiques, telles que la régulation, la redistribution et les réparations.
Ces R plus radicaux se concentrent sur les facteurs structurels et économiques à l’origine des crises écologiques, œuvrant à réorienter les sociétés vers des fins plus justes sur le plan social et écologique. Les mouvements sociaux réalisent de plus en plus que nous devons nous concentrer sur ces facteurs systémiques, ce qui explique en partie pourquoi le slogan « Un changement de système, pas un changement climatique » est devenu un appel de ralliement si important pour les mouvements pour la justice climatique à travers le monde.
Réglementation : maîtriser les pollueurs
Le premier R est la réglementation : mettre en place des règles strictes et applicables pour freiner les industries destructrices et demander des comptes aux élites. Les entreprises ont essayé de faire croire qu’elles n’avaient pas besoin d’être réglementées et que les marchés résoudraient le problème. Cependant, malgré des décennies d’engagements volontaires des entreprises, la plupart d’entre elles sont loin d’être sur la bonne voie.
Une étude récente menée auprès de 23 200 entreprises de 14 secteurs dans 129 pays a révélé que près de 75 % d’entre elles n’avaient mis en place aucun plan officiel (plans de transition climatique) pour mettre fin à leurs émissions de gaz à effet de serre. Les entreprises de combustibles fossiles continuent d’investir dans de grandes quantités de nouvelles productions de pétrole, de gaz et de charbon, même si le monde dispose déjà de bien plus de combustibles fossiles que nous ne pouvons en brûler pour éviter une catastrophe climatique.
Redistribution : financer une transition juste
Le deuxième R est la redistribution : déplacer la richesse et les ressources des industries riches et destructrices vers un avenir plus juste sur le plan social et écologique.
Dans le même esprit, les fédérations syndicales sud-africaines Cosatu et Saftu ont proposé des taxes progressives sur la richesse, la pollution et les transactions financières afin de financer une transition juste pour les travailleurs et les communautés. Des propositions similaires ont été avancées dans de nombreux autres pays, notamment par le Réseau africain pour la justice fiscale.
Une telle fiscalité progressive est particulièrement essentielle dans des pays profondément inégalitaires comme l’Afrique du Sud, où 10 % de la population possède plus de 80 % des richesses. Il est essentiel de lutter contre ces inégalités grâce à une fiscalité équitable, au désinvestissement des combustibles fossiles et au réinvestissement dans des projets menés par les communautés.
La redistribution peut contribuer à garantir que les bénéfices de l’action climatique profitent aux personnes les plus touchées par la crise et nous aider à construire un avenir plus prospère et socialement et écologiquement juste.
Réparations : Réparer et reconstruire
Le troisième R, les réparations, reconnaît que la crise écologique actuelle est enracinée dans des siècles d’extraction et d’exploitation coloniales.
L’Afrique est le continent le moins responsable de la crise climatique, mais elle connaît d’innombrables catastrophes climatiques. Par conséquent, les réparations devraient signifier l’annulation de la dette, le transfert de technologie et le financement climatique de la part des pays riches pollueurs – non pas sous forme de prêts, mais sous forme de remboursement de la dette.
Toutefois, les réparations ne devraient pas se résumer à de simples transferts financiers. Comme le soutient le philosophe Olúfẹ́mi O. Táíwò, les réparations sont un projet de construction du monde. En d’autres termes, ils peuvent être utilisés pour reconstruire les relations, les communautés, les sociétés et les écosystèmes qui ont été endommagés par le colonialisme, le capitalisme et le racisme environnemental. Les réparations devraient constituer la base de la création de nouveaux systèmes basés sur le bien-être social et écologique, et non sur l’exploitation.
Que doit-il se passer ensuite
Même le recyclage le plus diligent ou le consumérisme vert ne nous permettront tout simplement pas d’atteindre zéro émission. Par exemple, lors des confinements liés au COVID-19 en 2020, alors qu’une grande partie de la population restait chez elle, les émissions mondiales n’ont diminué que de 8 %.
Il s’agit d’une baisse importante et sans précédent. Mais cela est loin d’être suffisant pour nous amener à l’objectif nécessaire de zéro émission nette, voire négative, d’émissions globales d’origine humaine.
Rien de tout cela ne veut dire qu’il ne faut pas réduire, réutiliser ou recycler. Nous devons toutefois veiller à ne pas trop nous concentrer sur des actions individuelles au détriment du changement structurel.
Une leçon similaire peut être tirée de l’histoire des luttes pour la justice raciale. L'un des fondateurs du Black Consciousness Movement en Afrique du Sud, Stephen Bantu Biko, a critiqué la manière dont certaines églises, pendant l'apartheid, accusaient les pauvres d'Afrique du Sud d'être responsables de leur pauvreté. Les Églises disaient que les gens étaient pauvres parce qu’ils étaient pécheurs, et non parce que l’apartheid avait été construit pour exploiter les gens et les maintenir dans la pauvreté.
De même, les Trois R peuvent stigmatiser les individus comme des pécheurs environnementaux. Cela détourne l’attention du système économique alimenté par les combustibles fossiles qui alimente la crise écologique.
Si les éducateurs, les militants et les citoyens concernés veulent promouvoir une éthique environnementale efficace, il est essentiel de dépasser une focalisation étroite sur les actions individuelles. Plutôt que d’essayer d’éliminer les symptômes du problème, la société doit s’attaquer aux racines des crises écologiques auxquelles nous sommes confrontés.
